原告李某某
委托代理人李世昌，河北凱宣律師事務(wù)所律師。
被告孫海某
委托代理人吳東暉，河北華川律師事務(wù)所律師。
被告鄭文龍
被告徐某某
法定代理人徐海豐（自然狀況同下）系徐某某父親
委托代理人張國興，河北律英律師事務(wù)所律師。
被告徐海豐（系徐某某的父親）
被告李某某
委托代理人康玉國，河北飛雁律師事務(wù)所律師。
委托代理人龐建業(yè)，河北飛雁律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司。
負(fù)責(zé)人楊寶泉，職務(wù)副總經(jīng)理。
委托代理人于會豐

原告李某某訴被告孫海某、被告鄭文龍、被告徐某某、被告徐海豐、被告李某某、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司（以下簡稱陽某保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院審查受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。庭前原告申請追加被告徐某某父親為本案被告，開庭審理完畢后原告對被告鄭文龍撤回起訴，本案依法準(zhǔn)予。原告委托代理人李世昌、被告孫海某委托代理人、被告徐某某及委托代理人張國興、被告徐海豐、被告李某某及委托代理人康玉國、龐建業(yè)、被告陽某保險公司委托代理人于會豐到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)本院審理查明：2016年4月20日22時40分許，被告徐某某未依法取得機(jī)動車駕駛證駕駛被告孫海某所有的冀F137Y9號轎車由東向西行至肇事地點時，與相對方向冷亞寧駕駛的冀HBD983號轎車發(fā)生道路交通事故后，又與張志雙駕駛的冀HW2348號面包車發(fā)生道路交通事故，事故發(fā)生后徐某某駕駛車逃離現(xiàn)場，在逃跑過程中由南向北行至肇事地點路段時，又與由北向南李某某未依法取得機(jī)動車駕駛證駕駛未注冊登記的二輪摩托車發(fā)生道路交通事故，造成李某某及乘員李某某受傷，事故發(fā)生后，徐某某駕駛車逃離現(xiàn)場。經(jīng)豐寧交警隊大隊出具責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定被告徐某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告李某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。原告?zhèn)笤谪S寧縣醫(yī)院住院治療，現(xiàn)原告未治療終結(jié)?，F(xiàn)主張52天（2016年4月21日-2016年6月12日），診斷為：“左內(nèi)踝粉碎骨折，左外踝骨折，左距骨粉碎骨折，左踝關(guān)節(jié)周圍韌帶損傷，左膝關(guān)節(jié)前交叉韌帶損傷，左膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶損傷，左膝關(guān)節(jié)內(nèi)、外側(cè)半月板損傷，左股骨下段、脛骨上段挫傷，左膝部皮膚挫傷，左腎囊腫”。支付醫(yī)療費79668.36元，原告主張護(hù)理費52天x100.00元/天=5200.00元；住院伙食補助費52天x50.00/天=2600.00元；誤工費52天x3145.40元/30天=5434.69元；交通費276.60元、營養(yǎng)費52天x20.00元/天=1040.00元，計94219.65元。
另查明：被告孫海某購買鄭文龍的車輛，現(xiàn)未辦理過戶手續(xù)，以孫海某妻子魏秀云為被保險人在陽某保險公司投保了機(jī)動車強制保險，保險期限自2016年1月25日至2017年1月25日止，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告徐某某系未成年人，在被告孫海某的汽車修理廠做學(xué)徒，事故發(fā)生時未取得機(jī)動車駕駛資格。被告徐某某是否經(jīng)過被告孫海某方允許和指派，開車外出送人一事，存在較大分歧，通過庭審的證據(jù)調(diào)查難以查清。
以上事實有原告提供的交通事故認(rèn)定書、疾病診斷書、費用明細(xì)清單、住院收費票據(jù)一張、門診票據(jù)四張、交通費票據(jù)，駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單、機(jī)動車信息查詢結(jié)果單、機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險單復(fù)印件、豐寧鑫源礦業(yè)有限責(zé)任公司的證明兩份、2015年1-2016年3月工資表、被告孫海某提供徐某某在公安局交警大隊詢問筆錄一份、被告徐某某提供徐海豐與孫海某通話錄音光盤、被告李某某提供的駕駛證復(fù)印件、保險公司提供保險條款等證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在卷予以證實。本起交通事故致原告及另一受害人受傷，另一受害人已另案提起訴訟。

本院認(rèn)為：在道路上通行的車輛駕駛?cè)恕⑿腥司鶓?yīng)遵守道路交通安全法律規(guī)定，自覺維護(hù)道路交通秩序，做到各行其道、安全通行。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定“機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，……”。本次事故，被告徐某某負(fù)主要責(zé)任，李某某負(fù)次要責(zé)任。庭審中李某某對事故責(zé)任認(rèn)定書不認(rèn)可，但未提出反駁證據(jù)證明其主張的成立，故對其抗辯理由，本院不予采納。被告孫海某所有的車輛在被告陽某保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強制險，故保險公司應(yīng)在強制保險賠償限額內(nèi)按比例賠償各受害人的損失，不足部分按照各自過錯的比例進(jìn)行分擔(dān)。被告徐某某未滿18周歲，系未成年人，在被告孫海某汽車修理廠當(dāng)學(xué)徒，被告孫海某不論是作為老板還是師傅，對未成年的徒弟或者是雇員都有嚴(yán)格監(jiān)管的義務(wù)；況且，被告對自己的車輛不能妥善管理，致使未成年的學(xué)徒在沒有駕駛資格的情況下開車外出，發(fā)生交通事故，因此，被告孫海某對此次事故的發(fā)生，存在嚴(yán)重的過錯，應(yīng)承擔(dān)主要的賠償責(zé)任。被告徐某某，自知沒有取得駕駛資格，仍然駕車上路，發(fā)生交通事故后，又駕車逃逸，導(dǎo)致更嚴(yán)重的交通事故發(fā)生，自身亦存在重大過錯，因此應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。被告徐某某未成年，只是在汽車修理廠做學(xué)徒，其學(xué)徒工的收入不足以獨立生活，因此應(yīng)由其法定監(jiān)護(hù)人徐海豐承擔(dān)給付責(zé)任。
原告主張的醫(yī)療費79668.36元、護(hù)理費5200.00元、住院伙食補助費2600.00元、交通費276.60元、營養(yǎng)費1040.00元數(shù)額合理，本院予以支持。主張的誤工費按52天，每天100.00元計算，計5200.00元，綜上合計人民幣93984.96元。故結(jié)合另一案件，被告對原告的賠償數(shù)額按如下方法確認(rèn)：兩名受害人在醫(yī)療費用項下的賠償總額為87945.18元（其中原告李某某為83308.36元），賠償系數(shù)確認(rèn)為10000.00元/87945.18元=0.1137，故被告陽某保險公司在醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告83308.36元×0.1137=9472.16元；被告陽某保險公司在傷殘賠償限額項下賠償原告李某某10676.60元。剩余醫(yī)療費73836.20元，被告徐某某應(yīng)承擔(dān)73836.20元x70%x30%=15505.60元；被告孫海某應(yīng)承擔(dān)73836.20元x70%x70%=36179.74元；被告李某某應(yīng)承擔(dān)73836.20元x30%=22150.86元，扣除已給付的3000.00元，還應(yīng)賠償原告19150.86元。故依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車強制保險限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費9472.16元、護(hù)理費5200.00元、交通費276.60元、誤工費5200.00元，計20148.76元。
二、被告孫海某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費36179.74元。
三、被告徐海豐于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費15505.60元。
四、被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費19150.86元。
五、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2800.00元，保全費100.00元，計2900.00元，由被告李某某承擔(dān)870.00元，被告徐某某609.00元，被告孫海某承擔(dān)1421.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

審判員　　夏玉娟

書記員：劉麗君