原告：李某某，女，漢族，住四川省大邑縣晉原鎮(zhèn)。
委托代理人：馮燕（特別授權），女，漢族，住四川省大邑縣晉原鎮(zhèn)。
被告：陳志坤，男，漢族，住四川省大邑縣晉原鎮(zhèn)。
委托代理人：李秀華（特別授權），女，漢族，住四川省大邑縣晉原鎮(zhèn)。
委托代理人：陳文才（一般授權），四川藏鋒律師事務所律師。

原告李某某與被告陳志坤機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某的委托代理人馮燕，被告陳志坤的委托代理人李秀華、陳文才到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某某訴稱，2016年10月31日9時5分，被告駕駛無號牌“鑫鳳”牌電動三輪車由大邑縣晉原鎮(zhèn)方向沿大新公路往蘇家鎮(zhèn)方向行駛，在大新公路0公里350米路口，將車駛上人行道與步行的原告相撞，造成原告受傷。大邑縣公安局交通警察大隊出具道路交通事故認定書，認定被告承擔全部責任。原告受傷后被送至大邑縣人民醫(yī)院住院治療，于2016年11月27日出院，其傷情經(jīng)四川華大司法鑒定所鑒定為九級傷殘。原告因本次事故造成的損失：醫(yī)療費21812.88元、后續(xù)治療費8000元、傷殘賠償金14年×26205元/年×20%=73374元、住院伙食補助費28天×35元/天=980元、護理費28天×100元/天=2800元、營養(yǎng)費28天×35元/天=980元、交通費500元、評殘費1100元、精神損害撫慰金10000元，合計119546.88元，被告已墊付醫(yī)療費12000元，故起訴請求判令被告支付原告損失107546.88元。
被告陳志坤辯稱，與原告發(fā)生交通事故是事實，但事故并非發(fā)生在人行道，事故發(fā)生時，原告在非機動車道與他人閑談，被告為避讓其他車輛才在非機動車道與原告發(fā)生本次事故，原告也有過錯，被告只應承擔70%的責任；被告系殘疾人，無能力賠償原告。根據(jù)原告的恢復情況，原告右下肢功能喪失程度未達鑒定意見書描述的“25%以上，未達50%”，不構成九級傷殘，只構成十級傷殘，原告應選擇更權威的鑒定機構進行鑒定；對原告請求的鑒定費認可1000元，原告舉證的收據(jù)載明的100元的費用不予認可；原告患有糖尿病，原告的醫(yī)療費包含了治療其他疾病的費用；原告請求的后續(xù)治療費過高，認可3000元-3500元；原告住院治療27天，住院伙食補助費和營養(yǎng)費均認可15元/天、護理費認可60元/天；交通費應有票據(jù)為證，精神損害撫慰金認可1000元。
經(jīng)審理查明，2016年10月31日9時5分，被告駕駛無號牌“鑫鳳”牌電動三輪車，由大邑縣晉原鎮(zhèn)方向沿大新公路往蘇家鎮(zhèn)方向行駛，行駛至大新公路0公里350米，該車駛上人行道與步行的原告相撞，導致車輛受損，原告受傷。原告受傷后被送入大邑縣人民醫(yī)院住院治療，次月27日出院，產(chǎn)生醫(yī)療費21812.88元（被告墊付12000元）。出院診斷：右股骨頸及粗隆間骨折、右髖臼骨折、右恥骨上下支骨折、高血壓病、2型糖尿病。出院醫(yī)囑：院外休息治療3月，加強營養(yǎng)；取內固定時間由門診隨訪確定，預計費用約8000元人民幣；股骨頸基底及轉子間骨折，后期可能出現(xiàn)骨頭壞死，如出現(xiàn)壞死需要關節(jié)置換手術，預計費用30000-40000元；住院期間有陪伴一人等。2017年2月28日，原告的傷情經(jīng)四川華大司法鑒定所鑒定，原告右股骨頸及粗隆間骨折、右髖臼骨折遺留右下肢功能障礙（喪失功能25%以上，未達50%）屬九級傷殘，產(chǎn)生鑒定費1000元。本次事故經(jīng)大邑縣公安局交通警察大隊認定，被告違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十八條第一款“依法應當?shù)怯浀姆菣C動車，經(jīng)公安機關交通管理部門登記后，方可上道路行駛”、第五十七條“駕駛非機動車在道路上行駛應當遵守有關交通安全的規(guī)定。非機動車應當在非機動車道內行駛；在沒有非機動車道的道路上，應當靠車行道右側行駛”的規(guī)定，承擔事故全部責任。
另查明，原告的戶籍性質為非農(nóng)業(yè)家庭戶口。
審理中，本院依法向大邑縣公安局交通警察大隊調取了本次事故現(xiàn)場圖（當事人簽字欄的簽名為“陳志坤****”）、事故發(fā)生時的監(jiān)控記錄等，根據(jù)事故現(xiàn)場圖及監(jiān)控記錄的內容，被告避讓進入事發(fā)路段加油站的車輛，后將車駛上人行道，與原告發(fā)生碰撞。經(jīng)質證，被告仍堅持事故發(fā)生在非機動車道，而不是人行道；認為事故現(xiàn)場圖及監(jiān)控記錄不真實，事故現(xiàn)場圖的簽名非被告簽字，但不申請筆跡鑒定。
庭審中，原告向本院舉證了未加蓋印章的收據(jù)一份，擬證明其在鑒定過程中還支付100元。被告對原告的傷殘等級、原告的醫(yī)療費是否包含了治療其他疾病的費用及后續(xù)治療費不申請鑒定。
上述事實，有原告的戶口本、病歷、醫(yī)療費票據(jù)，鑒定意見書、鑒定費票據(jù)，道路交通事故現(xiàn)場圖、監(jiān)控記錄、道路交通事故認定書，庭審筆錄等予以證實。

本院認為，侵害民事權益，應當依法承擔侵權責任。大邑縣公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認定書載明的內容與事故現(xiàn)場圖、監(jiān)控記錄相一致，本院對該認定書予以采信；被告主張事故發(fā)生在非機動車道，事故現(xiàn)場圖的當事人簽字非被告簽字，但并未舉證證實，對被告的該意見，本院不予采納。被告駕駛車輛違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，與原告發(fā)生交通事故，造成原告?zhèn)麣?，應當對原告承擔侵權責任?br/>原告因本次事故受傷產(chǎn)生住院費21812.88元、后續(xù)治療需8000元，有病歷、醫(yī)療費票據(jù)為證，本院予以確認；被告抗辯原告的醫(yī)療費包含了治療其他疾病的費用，后續(xù)治療費為3000-3500元，并未舉證證實，對被告的該意見本院不予采納。原告住院27天，本院參照當?shù)貒覚C關工作人員出差伙食補助標準確定原告住院伙食補助費按照30元/天計算為810元；原告住院期間需一人護理，因原告未舉證證明護理人員的收入狀況，本院根據(jù)當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準，采納被告關于護理費計算標準為60元/天的抗辯意見，即護理費為1620元；根據(jù)醫(yī)囑，原告確需加強營養(yǎng)，結合原告的傷情，本院酌定營養(yǎng)費為500元。原告右股骨頸及粗隆間骨折、右髖臼骨折遺留右下肢功能障礙（喪失功能25%以上，未達50%），經(jīng)鑒定屬九級傷殘，有鑒定意見書為證；被告抗辯原告的功能喪失程度未達九級傷殘，但未舉證證實，對被告的該意見，本院不予采納；原告請求殘疾賠償金14年×26205元/年×20%=73374元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告進行傷殘鑒定，產(chǎn)生鑒定費1000元，有鑒定機構出具的票據(jù)為證，本院予以確認；原告主張還產(chǎn)生費用100元，但其舉證的票據(jù)無單位印章，對該證據(jù)本院不予采信。事故發(fā)生后，原告及其陪護人員因就醫(yī)及評殘確會產(chǎn)生交通費，根據(jù)合理開支原則，本院確定交通費為200元。原告因本次事故受傷致殘，必然導致其精神受到傷害，根據(jù)侵權人的過錯程度、侵權行為產(chǎn)生的后果及當?shù)仄骄钏?，本院確定精神損害撫慰金為4000元。綜上，本案損失為111316.88元，因被告已支付原告醫(yī)療費12000元，被告還應支付原告賠償款99316.88元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第六條、第十五條、第十六條、第二十二條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陳志坤在本判決生效之日起三十日內支付原告李某某賠償款99316.88元；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費519元，由被告陳志坤負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

審判員 王敏

書記員： 張婷