李某某
李明仁（河北李明仁律師事務(wù)所）
孫某某
許殿英
齊某某
張尚生

原告李某某，農(nóng)民。
委托代理人李明仁，河北李明仁律師事務(wù)所律師。
被告孫某某，農(nóng)民。
委托代理人許殿英。
被告齊某某，農(nóng)民。
被告張尚生。
原告李某某與被告孫某某、齊某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年9月6日受理后，2012年10月30日原告申請(qǐng)追加張尚生作為本案共同被告參加訴訟，本院依法予以準(zhǔn)許。本案依法由審判員陳彥擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員李元坤、人民陪審員武慶行組成合議庭，于2013年1月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人李明仁，被告孫某某及其委托代理人許殿英，被告齊某某到庭參加訴訟。被告張尚生經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告孫某某、齊某某對(duì)原告向法庭提交的證據(jù)1、2、3、4無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
原告及被告齊某某對(duì)被告孫某某向法庭提交的證據(jù)不予認(rèn)可，本院認(rèn)為證人未出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢，故對(duì)其證言不予確認(rèn)。
本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)確認(rèn)本案事實(shí)如下:2012年8月24日17時(shí)許，孫某某駕駛魯P×××××號(hào)牌的普通正三輪摩托車沿武館線由西向東行駛，駛至武館線周莊村后路段時(shí)，因操作不當(dāng)車輛發(fā)生側(cè)翻，在滑行過(guò)程中，將由東向西由李某某駕駛的二輪電動(dòng)車撞倒，造成李某某及二輪電動(dòng)車乘坐人李永鶴兩人受傷，車輛部分損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，孫某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，李某某、李永鶴無(wú)責(zé)任。當(dāng)日，李某某被送到館陶縣中醫(yī)院救治，在該醫(yī)院住院16天，并支付醫(yī)療費(fèi)18238.85元，住院期間兩人護(hù)理。邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心于2012年12月10日對(duì)原告的傷情作出司法鑒定意見(jiàn)書，認(rèn)定原告因車禍致左脛骨平臺(tái)骨折，左大腿皮擦傷，經(jīng)治療后傷者遺有左膝關(guān)節(jié)活動(dòng)范圍0°-40°之間，傷者的傷情符合《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定（GB18667-2002）》4.10.10條i款之規(guī)定，傷殘等級(jí)為十級(jí)一處，原告為此支付鑒定費(fèi)800元。另查明，孫某某駕駛的魯P×××××號(hào)牌的普通正三輪摩托車實(shí)際所有人為被告張尚生，張尚生駕車去賣小麥的路上，將車輛交由無(wú)駕駛資格的孫某某駕駛，并發(fā)生交通事故，該車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。原告住院期間，被告孫某某、張尚生為原告支付醫(yī)療費(fèi)800元。庭審中，原告請(qǐng)求各被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。訴訟中，經(jīng)本院多次調(diào)解未果。
本院認(rèn)為，被告張尚生作為魯P×××××號(hào)牌的普通正三輪摩托車的實(shí)際所有人，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條 ?“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)為其三輪摩托車投保交強(qiáng)險(xiǎn)，但其未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，且將該車交付孫某某駕駛，未履行謹(jǐn)慎審查駕駛?cè)耸欠窬哂旭{駛資格及駕駛技術(shù)是否熟練等注意義務(wù)，被告孫某某明知自己無(wú)駕駛資格而駕駛車輛上路行駛，致使發(fā)生交通事故，對(duì)損害的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”之規(guī)定，被告張尚生和被告孫某某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。經(jīng)審查，原告的損失確定為:1、醫(yī)療費(fèi)18238.85元，2、誤工費(fèi)參照本院所在地上一年度相同或者相近的農(nóng)林牧漁業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算為12825／365天×107天=3759.66元，3、護(hù)理費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷結(jié)論認(rèn)定的護(hù)理人數(shù)并參照本院所在地上一年度相同或者相近的農(nóng)林牧漁業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算為12825／365天×16天×2人=1124.38元，4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×16天=800元，5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告雖未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，但根據(jù)原告的傷殘情況按住院每天15元計(jì)算為15元×16天=240元，6、殘疾賠償金，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)，按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民年純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算，確定為7120元／年×20年×10%=14240元，7、傷殘鑒定費(fèi)800元，8、精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度和原告的傷殘程度酌情確定為5000元，以上共計(jì)44202.89元。原告主張的損失數(shù)額44000元未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額，因被告孫某某、張尚生已為原告支付醫(yī)療費(fèi)800元，故原告的損失減去該款后剩余的數(shù)額為43200元，被告孫某某應(yīng)按此數(shù)額承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告齊某某作為原車主既不能支配該車的運(yùn)營(yíng)，也不能從該車的運(yùn)營(yíng)中獲得利益，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告主張被告齊某某賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?、第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某各項(xiàng)損失共計(jì)43200元。
二、被告張尚生對(duì)被告孫某某所負(fù)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。
三、駁回原告李某某對(duì)被告齊某某的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)900元，保全費(fèi)300元，由被告孫某某、張尚生負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告張尚生作為魯P×××××號(hào)牌的普通正三輪摩托車的實(shí)際所有人，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條 ?“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)為其三輪摩托車投保交強(qiáng)險(xiǎn)，但其未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，且將該車交付孫某某駕駛，未履行謹(jǐn)慎審查駕駛?cè)耸欠窬哂旭{駛資格及駕駛技術(shù)是否熟練等注意義務(wù)，被告孫某某明知自己無(wú)駕駛資格而駕駛車輛上路行駛，致使發(fā)生交通事故，對(duì)損害的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”之規(guī)定，被告張尚生和被告孫某某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。經(jīng)審查，原告的損失確定為:1、醫(yī)療費(fèi)18238.85元，2、誤工費(fèi)參照本院所在地上一年度相同或者相近的農(nóng)林牧漁業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算為12825／365天×107天=3759.66元，3、護(hù)理費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷結(jié)論認(rèn)定的護(hù)理人數(shù)并參照本院所在地上一年度相同或者相近的農(nóng)林牧漁業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算為12825／365天×16天×2人=1124.38元，4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×16天=800元，5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告雖未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，但根據(jù)原告的傷殘情況按住院每天15元計(jì)算為15元×16天=240元，6、殘疾賠償金，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)，按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民年純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算，確定為7120元／年×20年×10%=14240元，7、傷殘鑒定費(fèi)800元，8、精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度和原告的傷殘程度酌情確定為5000元，以上共計(jì)44202.89元。原告主張的損失數(shù)額44000元未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額，因被告孫某某、張尚生已為原告支付醫(yī)療費(fèi)800元，故原告的損失減去該款后剩余的數(shù)額為43200元，被告孫某某應(yīng)按此數(shù)額承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告齊某某作為原車主既不能支配該車的運(yùn)營(yíng)，也不能從該車的運(yùn)營(yíng)中獲得利益，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告主張被告齊某某賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?、第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某各項(xiàng)損失共計(jì)43200元。
二、被告張尚生對(duì)被告孫某某所負(fù)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。
三、駁回原告李某某對(duì)被告齊某某的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)900元，保全費(fèi)300元，由被告孫某某、張尚生負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳彥
審判員：李元坤
審判員：武慶行

書記員：韓建波