李某某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
石貴東（河北正一律師事務(wù)所）

原告:李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遷西縣。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人:張建廣，公司經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼:93596058-4。
住所地:河北省唐某市路北區(qū)西山道13號(hào)。
委托代理人:石貴東，男，河北正一律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太保財(cái)險(xiǎn)唐某支公司）責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年5月30日立案受理（2014年6月1日至2014年8月31日因等待另一案件審理結(jié)果，中止審理）。依法由審判員李維民獨(dú)任審判，適用簡(jiǎn)易程序于2014年9月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某、被告太保財(cái)險(xiǎn)唐某支公司的委托代理人石貴東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告太保財(cái)險(xiǎn)唐某支公司作為冀BD9852機(jī)動(dòng)車(chē)的保險(xiǎn)人，對(duì)原告屬于車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)、本車(chē)車(chē)輛損失險(xiǎn)以及被保險(xiǎn)人原告李某某已實(shí)際賠償給三者張弟文的合理事故損應(yīng)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。原告屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的事故損失為19129元，超過(guò)2000元的賠償限額，被告應(yīng)賠償2000元；原告屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下的事故損失為3991.8元（19129元-2000元＋施救費(fèi)600元＋存車(chē)費(fèi)1275元＋公估費(fèi)955元）×20%，未超過(guò)300000元的賠償限額，被告應(yīng)賠償3991.8元；原告屬于車(chē)輛損失險(xiǎn)項(xiàng)下的事故損失為7120元［（車(chē)輛損失36500元-2000元＋施救費(fèi)600元＋存車(chē)費(fèi)500元）×20%］，未超過(guò)67300元的賠償限額，被告應(yīng)賠償7120元；原告屬于車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下的事故損失為6256.05元［王金忠4811.16元（24055.81元×20%）＋吳艷華126.26元（631.29元×20%）＋王清霖1198.68元（5993.41元×20%）＋袁桂青119.95元（599.76元×20%）］，未超過(guò)90000元的賠償限額，被告應(yīng)賠償6256.05元。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第四十八條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?第三款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在冀BD9852機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某保險(xiǎn)金人民幣19367.85元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)280元，減半收取140元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告太保財(cái)險(xiǎn)唐某支公司作為冀BD9852機(jī)動(dòng)車(chē)的保險(xiǎn)人，對(duì)原告屬于車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)、本車(chē)車(chē)輛損失險(xiǎn)以及被保險(xiǎn)人原告李某某已實(shí)際賠償給三者張弟文的合理事故損應(yīng)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。原告屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的事故損失為19129元，超過(guò)2000元的賠償限額，被告應(yīng)賠償2000元；原告屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下的事故損失為3991.8元（19129元-2000元＋施救費(fèi)600元＋存車(chē)費(fèi)1275元＋公估費(fèi)955元）×20%，未超過(guò)300000元的賠償限額，被告應(yīng)賠償3991.8元；原告屬于車(chē)輛損失險(xiǎn)項(xiàng)下的事故損失為7120元［（車(chē)輛損失36500元-2000元＋施救費(fèi)600元＋存車(chē)費(fèi)500元）×20%］，未超過(guò)67300元的賠償限額，被告應(yīng)賠償7120元；原告屬于車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下的事故損失為6256.05元［王金忠4811.16元（24055.81元×20%）＋吳艷華126.26元（631.29元×20%）＋王清霖1198.68元（5993.41元×20%）＋袁桂青119.95元（599.76元×20%）］，未超過(guò)90000元的賠償限額，被告應(yīng)賠償6256.05元。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第四十八條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?第三款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在冀BD9852機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某保險(xiǎn)金人民幣19367.85元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)280元，減半收取140元，由被告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李維民

書(shū)記員：王豆豆