原告李某某，女，52歲。
委托代理人王瑋琦，男，59歲。
委托代理人于錫儉，天津東方律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江恒久建設(shè)工程有限責(zé)任公司，住所地雞西市雞冠區(qū)奮斗委。
法定代表人石福亭，職務(wù)董事長(zhǎng)。
授權(quán)委托人馬粵，男，62歲。
委托代理人牟魁峰，男，37歲。

原告李某某訴被告黑龍江恒久建設(shè)工程有限責(zé)任公司民間借貸糾紛一案，本院于2015年4月28日受理后，依法組成合議庭，于2016年3月2日公開開庭審理。原告李某某及其委托代理人王瑋琦、于錫儉、被告委托代理人馬粵、牟魁峰到庭參加了訴訟。經(jīng)合議庭合議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于被告黑龍江恒久建設(shè)工程有限責(zé)任公司是否應(yīng)對(duì)簽有“曲泓屹”字樣的借條中的借款承擔(dān)償還義務(wù)。原告提供2013年10月2日借條，標(biāo)記借款人“曲泓屹”的個(gè)人身份信息，但未注明借款用途、借款人身份等字樣，形式上不符合公司借款的特征。原告訴稱曲泓屹為其出具蓋有黑龍江恒久建設(shè)工程有限責(zé)任公司赫陽(yáng)分公司公章的收據(jù)系曲泓屹的職務(wù)行為且該筆款項(xiàng)用于黑龍江恒久建設(shè)工程有限責(zé)任公司赫陽(yáng)分公司承建的工程（恒遠(yuǎn)家園綜合樓6#、8#），但該兩張收據(jù)共計(jì)價(jià)款1，377，738元，與原告認(rèn)可的出具收據(jù)時(shí)（2012年12年2日）曲泓屹向其借款70萬(wàn)元，數(shù)額差距較大，不合符常理且原告不能做出合理解釋，原告亦未提供證據(jù)證明被告或被告所屬赫陽(yáng)分公司授權(quán)曲泓屹?gòu)氖潞氵h(yuǎn)家園相關(guān)事宜。故曲泓屹雖為被告黑龍江恒久建設(shè)工程有限責(zé)任公司虎林分公司經(jīng)理，但借款行為不能認(rèn)定為代表虎林分公司的職務(wù)行為，亦不能認(rèn)定為被告或赫陽(yáng)分公司授權(quán)的職務(wù)行為，故原告訴稱實(shí)際用款人為黑龍江恒久建設(shè)工程有限責(zé)任公司赫陽(yáng)分公司，證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。綜上，對(duì)原告要求被告償還借款的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請(qǐng)求
案件受理費(fèi)12，100元由原告負(fù)擔(dān)、鑒定費(fèi)6，600元由被告自行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　張茂禮 代理審判員　　張宇薇 代理審判員　　王　迪

書記員：劉明艷