原告李煜環(huán)，住湖南省衡陽市石鼓區(qū)。
委托代理人畢嘉露。
被告鄧某，住湖南省岳陽市君山區(qū)。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司岳陽市中心支公司，住所地湖南省岳陽市巴陵東路。
負(fù)責(zé)人黃國平，總經(jīng)理。
委托代理人呂海松。

原告李煜環(huán)訴被告鄧某、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司岳陽市中心支公司（以下簡稱“人壽岳陽支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年7月15日立案受理，依法由代理審判員黃延杰適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人畢嘉露、被告鄧某、被告人壽岳陽支公司委托代理人呂海松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李煜環(huán)訴稱，2012年7月25日8時(shí)，鄧某駕駛湘F8829C別克小型汽車與原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)蘇州市公安局交通巡邏警察支隊(duì)工業(yè)園區(qū)大隊(duì)認(rèn)定被告鄧某在事故中負(fù)次要責(zé)任。原告為賠償問題訴至法院請(qǐng)求：1、判令被告一、被告二承擔(dān)連帶責(zé)任賠償原告138674.83元，被告二在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、由兩被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。庭審中原告明確要求被告二在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告鄧某辯稱，同保險(xiǎn)公司意見。
被告人壽岳陽支公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，但是本案發(fā)生是由于原告闖紅燈，有一定的責(zé)任，故其方認(rèn)為原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)70%的責(zé)任。對(duì)于醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目中存在的非醫(yī)保用藥要予以扣減。愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)合理的賠償事項(xiàng)，對(duì)于鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)其公司不予承擔(dān)，原告的訴請(qǐng)標(biāo)準(zhǔn)過高，時(shí)間過長。
經(jīng)審理查明，2012年7月25日8時(shí)，鄧某駕駛湘F8829C的別克小型汽車沿蘇州工業(yè)園區(qū)仁愛路松濤街由南向北行駛未注意觀察，原告騎自行車由東向西行駛違反信號(hào)燈，雙方發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)蘇州市公安局交通巡邏警察支隊(duì)工業(yè)園區(qū)大隊(duì)認(rèn)定鄧某負(fù)次責(zé)，李煜環(huán)負(fù)主責(zé)。
原告委托蘇州大學(xué)鑒定所對(duì)其傷殘等級(jí)、誤工期限、營養(yǎng)期限、護(hù)理期限及人數(shù)進(jìn)行評(píng)定。2013年3月8日，蘇州大學(xué)司法鑒定所出具司法鑒定意見書認(rèn)定，李煜環(huán)因此次交通事故致其顱腦外傷后遺留神經(jīng)功能障礙，日?；顒?dòng)能力輕度受限評(píng)為十級(jí)傷殘，余損傷不足評(píng)殘。本次鑒定認(rèn)為其傷后90日可考慮營養(yǎng)支持及一人護(hù)理較為合理，建議其誤工期限掌握在傷后210日可視為合理。
另查明，湘F8829C別克小型汽車已向人壽岳陽支公司投保交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)），同時(shí)投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡稱商業(yè)險(xiǎn)），商業(yè)保險(xiǎn)金額為300000元，投保有不計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間自2012年3月30日至2013年3月29日時(shí)止，本事故發(fā)生于保險(xiǎn)期限內(nèi)。
關(guān)于商業(yè)險(xiǎn)條款。該保險(xiǎn)條款第九條約定：保險(xiǎn)人在本保險(xiǎn)合同約定計(jì)算賠款的基礎(chǔ)上，在保險(xiǎn)單載明的限額內(nèi)按下列免賠率免陪。負(fù)事故次要責(zé)任的免賠率為5%，負(fù)事故同等責(zé)任的免賠率為10%，負(fù)事故主要責(zé)任免賠率15%，負(fù)事故全部責(zé)任免賠率為20%。
再查明一，蘇州科大訊飛教育科技有限公司及安徽新華學(xué)院信息工程學(xué)院出具工作證明一份，載明李煜環(huán)被單位派往蘇州科大訊飛教育科技有限公司實(shí)習(xí)，工作時(shí)間2012年7月至2013年6月，實(shí)習(xí)期間工資每月1800元。
再查明二，被告鄧某先行墊付10000元。
以上事實(shí)，有原告提交的道路交通事故認(rèn)定書、車輛駕駛證行駛證復(fù)印件、交強(qiáng)險(xiǎn)商業(yè)險(xiǎn)保單、門診病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票等證據(jù)，以及原被告在庭審中陳述予以證實(shí)。
就原告訴請(qǐng)各賠償項(xiàng)目，原告舉證、被告質(zhì)證及本院認(rèn)定如下：
一、醫(yī)療費(fèi)。原告提交了出院記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、門診病歷、用藥清單，主張醫(yī)療費(fèi)37546.83元。被告認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保。本院認(rèn)為，人壽岳陽支公司雖司辯稱應(yīng)扣除非醫(yī)保費(fèi)用，但其并未舉證原告用藥的不合理性，其主張本院不予采信，本院經(jīng)核對(duì)票據(jù)，醫(yī)療費(fèi)實(shí)際金額為37546.83元，本院對(duì)醫(yī)療費(fèi)37546.83元予以確認(rèn)。

二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)504元，按18元／天計(jì)算28天。本院認(rèn)為，原告實(shí)際住院天數(shù)為27天，本院依法確認(rèn)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為486元。
三、營養(yǎng)費(fèi)。原告主張營養(yǎng)費(fèi)2700元，按30元／天計(jì)算90天。本院認(rèn)為，原告主張符合法律規(guī)定，本院依法確認(rèn)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2700元。
四、護(hù)理費(fèi)。原告主張護(hù)理費(fèi)為5400元（60＊90）。本院認(rèn)為，原告主張符合法律規(guī)定，本院依法予以確認(rèn)。
五、誤工費(fèi)。原告提交蘇州科大訊飛教育科技有限公司及安徽新華學(xué)院信息工程學(xué)院出具的工作證明，按照公司的誤工證明主張2000元／月，計(jì)算7個(gè)月。被告人壽岳陽支公司認(rèn)為原告提供證據(jù)工資收入不一致，第一次為2000元每月，第二次為1800元每月，誤工費(fèi)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，雖然原告兩次提供的證明有細(xì)微差別，但原告所在學(xué)校及實(shí)習(xí)單位及提供的證明可以證明原告誤工情況，本院酌定原告誤工費(fèi)為12600（1800＊7）元。
六、殘疾賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）。原告依據(jù)十級(jí)傷殘，按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金59354元（0.1＊29677＊20）。本院認(rèn)為，原告關(guān)于殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院依法確定殘疾賠償金為59354元（0.1＊29677＊20）。
被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。原告提交了戶口本、戶籍及親屬關(guān)系證明，證明被扶養(yǎng)人為其母親廖桂芳（xxxx年xx月xx日出生），其父親李春生，廖桂芳與李春生育有三子女，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，主張被撫養(yǎng)人廖桂芳生活費(fèi)12550元。被告對(duì)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，雖然原告提供的證明系由當(dāng)?shù)鼐游瘯?huì)出具，并經(jīng)公安部門確認(rèn)，但被扶養(yǎng)人尚未到達(dá)退休年紀(jì)，且該證明僅證明被扶養(yǎng)人系農(nóng)村務(wù)農(nóng)，沒有正常經(jīng)濟(jì)收入，并未證明被扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力，故原告請(qǐng)求被扶養(yǎng)人生活費(fèi)缺乏相應(yīng)事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。
以上殘疾賠償金合計(jì)59354元。
七、精神損害撫慰金。原告請(qǐng)求精神損害撫慰金5000元。本院認(rèn)為，原告依據(jù)十級(jí)傷殘請(qǐng)求精神撫慰金符合法律規(guī)定，但由于其負(fù)事故的主要責(zé)任，故本院酌定精神損害撫慰金為4000元。
八、交通費(fèi)。原告依據(jù)交通費(fèi)票據(jù)主張交通費(fèi)1732.5元。本院認(rèn)為，交通費(fèi)系受害人因治療而發(fā)生的必要費(fèi)用，本院結(jié)合原告門診病歷及住院情況，酌定交通費(fèi)為300元。
九、鑒定費(fèi)。原告提交鑒定費(fèi)票據(jù)，主張2520元。本院依據(jù)票據(jù)金額對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求予以支持。
以上各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)醫(yī)療費(fèi)37546.83＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)486＋營養(yǎng)費(fèi)2700＋護(hù)理費(fèi)5400＋誤工費(fèi)12600＋殘疾賠償金59354＋精神撫慰金4000＋交通費(fèi)300＋鑒定費(fèi)2520=124906.83元。其中列入交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額項(xiàng)下為40732.83（含醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)），列入交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額項(xiàng)下為81654元（含護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)），超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的為醫(yī)療費(fèi)賠償限額項(xiàng)下30732.83元及鑒定費(fèi)2520元共計(jì)33252.83元。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受法律保護(hù)，侵權(quán)人造成他人人身傷害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。另因本案李煜環(huán)負(fù)事故主要責(zé)任，故其應(yīng)負(fù)事故60%的責(zé)任。肇事車輛湘F8829C轎車投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，故應(yīng)先由其投保的交強(qiáng)險(xiǎn)的人壽岳陽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)直接賠償責(zé)任，即人壽岳陽支公司交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告91654元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分為33252.83元，應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任予以承擔(dān)，被告鄧某承擔(dān)40%的賠償責(zé)任即13301.13元。由于肇事車輛在人壽岳陽支公司投保包含不計(jì)免賠的商業(yè)險(xiǎn)，人壽岳陽支公司應(yīng)當(dāng)以商業(yè)險(xiǎn)賠償限額為限在被告鄧某責(zé)任范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。另關(guān)于鑒定費(fèi)，因被告鄧某明確對(duì)《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》版本中的條款及其內(nèi)容無異議，鑒定費(fèi)用不屬于在人壽岳陽支公司承保的商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，鑒定費(fèi)用應(yīng)由鄧某自行承擔(dān)，即1008元（2520＊40%），因被告投保有不計(jì)免陪險(xiǎn)，故被告人壽岳陽支公司應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告12293.13元，交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)兩項(xiàng)合計(jì)賠償原告103947.13元，另因被告鄧某先行墊付10000元，為避免訴累，超付部分應(yīng)在扣除被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的訴訟費(fèi)218.8元和鑒定費(fèi)1008元后為8773.2元，由保險(xiǎn)公司直接返還被告鄧某。故人壽岳陽支公司實(shí)際支付原告賠償款95119.23元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《中國人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司岳陽市中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告李煜環(huán)賠償款95173.93元；
二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司岳陽市中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付被告鄧某賠償款8773.2元；
三、駁回原告李煜環(huán)的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取547元、由被告鄧某負(fù)擔(dān)218.8元（已于上述判決中予以結(jié)算），原告承擔(dān)328.2元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院。同時(shí)按照國務(wù)院《訴訟費(fèi)用繳納辦法》規(guī)定向江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。蘇州市中級(jí)人民法院開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行蘇州工業(yè)園區(qū)支行，賬號(hào)：10-550101040009599。

代理審判員 黃延杰

書記員： 李靖偉