原告李某某，男，生于1961年4月12日，漢族，陜西華星房地產(chǎn)有限公司職工。
委托代理人黃志浩，寶雞市渭濱區(qū)清姜法律服務(wù)所法律工作者。
被告朱某某，男，生于1980年2月25日，漢族，寶雞市火炬路七天連鎖酒店職工。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞分公司，住所地寶雞市渭濱區(qū)經(jīng)二路161號。
負責人賀春季，任總經(jīng)理。
委托代理人幺國華，公司員工。（特別授權(quán)代理）

原告李某某訴被告朱某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞分公司（以下簡稱人保財險寶雞分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由審判員焦兵麗適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人、被告朱某某、被告人保財險寶雞分公司委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，造成他人人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。本案中，被告人保財險寶雞分公司作為肇事車輛交強險和商業(yè)三者險的保險人，應(yīng)在交強險和約定的商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任；被告朱某某作為侵權(quán)人，應(yīng)對所造成的損害承擔相應(yīng)的賠償責任。
本案原告因交通事故造成人身傷害，對原告的損失，本院確定如下：
1、醫(yī)療費用，原告共花費醫(yī)療費50852.69元，有醫(yī)療機構(gòu)正式票據(jù)在卷，予以確認。對原告提交的止痛泵和鎮(zhèn)痛費201.90元的票據(jù)一張，因該票據(jù)本院未予認定，故原告對該筆費用的請求，本院不予支持。對被告認為治療高血壓等病的費用不應(yīng)賠償?shù)霓q稱意見，本院認為，在原告兩次住院期間，除因交通事故造成的外傷之外，還分別治療了高血壓3級、小兒麻痹后遺癥、高血壓2級、高血壓性心臟病等病癥，治療情況均為好轉(zhuǎn)，這些病癥與交通事故無關(guān)，故不應(yīng)將該部分費用計入交通事故損失內(nèi)。因原被告均無證據(jù)證明該部分費用的具體數(shù)額，本院酌情認定3000元，從醫(yī)療費用中扣減。寶雞市正大法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見為原告后續(xù)治療費8000元，被告無異議，亦符合法律規(guī)定，本院予以認定。故原告因此次交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費用為55852.69元。
2、護理費，原告第一次住院31天，第二次住院22天，第二次出院遺囑臥床休息3月，注意陪護，本院認定護理期限為143天。原告要求8個月護理費，但對上述143天之外的期間無證據(jù)可證實需護理，故對143天之外的護理費本院不予支持。原告住院期間及出院休息期間由原告之妻白寶蘭護理，其月收入為1600元，故原告護理費為7626元。
3、誤工費，原告要求誤工費計算20個月，原告月收入3300元，其主張誤工費為67210元，符合法律規(guī)定本院予以支持。
4、住院伙食補助費，原告主張住院53天每天按30元計為1590元，于法不悖，本院予以支持。
5、傷殘賠償金，原告要求按照城鎮(zhèn)居民標準計算，十級傷殘41468元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告認為原告系農(nóng)村戶口，應(yīng)按農(nóng)村居民標準計算。本院認為，原告所在村系城中村，收入來源、消費支出均在城市，故應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標準計算，對被告的此辯稱，本院不予采信。
6、交通費，原告主張1438.4元，本院認為，原告居住地與就診醫(yī)院相距不遠，其要求的交通費過高。綜合原告住院、復(fù)診、做司法鑒定等情況，本院酌情認定交通費700元。
7、鑒定費，原告主張1500元，因確系本次事故造成的損失，本院予以認定。
8、財產(chǎn)損失，原告主張1190元，并提出被告人保財險寶雞分公司出具的機動車保險車輛損失情況簡易確認書予以證實。但原告并未提交修車發(fā)票，不能證實損失已實際發(fā)生，故對原告該請求本院不予支持。
上述原告各項損失共計175946.69元，應(yīng)由被告人保財險寶雞分公司在交強險限額內(nèi)賠償120000元。對于被告人保財險寶雞分公司辯稱其只同意按交強險限額分項賠償?shù)囊庖?，本院認為該辯解與《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定相悖，故本院不予支持。其余55946.69元，按照交警部門劃分的責任，本院認定原告承擔20%責任，即11189.34元；被告朱某某承擔80%責任，即44757.35元，由被告人保財險寶雞分公司依據(jù)保險合同賠償。被告人保財險寶雞分公司為肇事車輛承保第三者責任保險責任限額為10萬元，并承保不計免賠率，故被告應(yīng)依據(jù)保險合同承擔44757.35元的賠償責任。因交強險及商業(yè)三者險已完全賠償了原告的損失，被告朱某某無須再承擔賠償責任，故原告對被告朱某某的訴訟請求，本院不予支持。
被告朱某某向原告墊付的費用2318元，應(yīng)由被告人保財險寶雞分公司在理賠時返還被告朱某某。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條和最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞分公司于本判決生效后30日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告李某某各項損失120000元。（實際理賠時，支付原告李某某117682元，支付被告朱某某2318元）
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞分公司于本判決生效后30日內(nèi)依據(jù)保險合同賠償原告李某某各項損失44757.35元。
三、駁回原告對被告朱某某的訴訟請求。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費4026元減半收取2013元，由被告朱某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，向上級人民法院上訴。雙方當事人在法定上訴期內(nèi)均未提出上訴或僅有一方上訴后又撤回的，本判決發(fā)生法律效力，當事人應(yīng)自覺履行判決的全部義務(wù)。一方不履行的，自本判決內(nèi)容生效后，權(quán)利人可以向人民法院申請強制執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年，該期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。

審判員　　焦兵麗

書記員：趙青青