李淑芬
徐攀慧（河北承某雙灤區(qū)法律援助中心）
承某新新康達工貿(mào)有限公司
徐學武（河北匯林律師事務所）
承某市力興勞務派遣服務中心
祁浩（河北承天律師事務所）

原告李淑芬。
委托代理人徐攀慧，承某市雙灤區(qū)法律援助中心律師。
被告承某新新康達工貿(mào)有限公司（以下簡稱康達公司），住所地承某雙灤區(qū)。
法定代表人賈城滿，董事長。
委托代理人徐學武，河北匯林律師事務所律師。
被告承某市力興勞務派遣服務中心（以下簡稱力興中心），住所地承某市雙橋區(qū)。
法定代表人李鐵軍，總經(jīng)理。
委托代理人祁浩，河北承天律師事務所律師。
原告李淑芬與被告康達公司、被告力興中心經(jīng)濟補償金糾紛一案，本院于2014年8月20日受理后，依法由審判員張東虎適用簡易程序，于2014年9月24日公開開庭進行了審理。原告李淑芬的委托代理人徐攀慧、被告康達公司的委托代理人徐學武、被告力興中心的委托代理人祁浩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
事實認定
仲裁情況、訴訟請求:
一、李淑芬的仲裁請求:李淑芬于2014年3月26日向承某市雙灤區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，要求康達公司、力興中心給付經(jīng)濟補償金6300元。
二、勞動仲裁結(jié)果:承某市雙灤區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2014年5月12日作出雙灤勞人仲案字（2014）第128號仲裁裁決書，裁決:力興中心給付經(jīng)濟補償金6300元，康達公司承擔連帶賠償責任。此裁決為一裁終局裁決。
三、申請撤銷終局裁決結(jié)果:康達公司、力興中心不服該裁決，向河北省承某市中級人民法院申請撤銷該裁決。該院于2014年8月1日作出民事裁定書，撤銷該裁決。
四、李淑芬的訴訟請求:要求二被告連帶給付經(jīng)濟補償金6300元。
以下是雙方?jīng)]有爭議的事項，本院予以確認:
原告李淑芬于2009年12月9日到承鋼提釩煉鋼廠1780車間從事保潔員工作，工作期間二被告未為其繳納過社會保險。原告2013年月平均工資為1400元。二被告間簽訂了《勞務派遣協(xié)議書》。2012年、2013年，原告與被告力興中心均簽訂了為期一年的勞動合同，此合同未給原告。原告于2013年12月31日向被告康達公司郵寄了解除勞動合同通知，內(nèi)容為“單位沒有繳納社會保險，沒有節(jié)假日，違反法律規(guī)定解除勞動關系”。2014年1月1日康達公司單位員工甄淑娟簽收。被告康達公司于2014年3月19日向被告力興中心發(fā)出退還派遣人員通知，內(nèi)容為:連續(xù)曠工不上班，嚴重違反公司制度，退還派遣單位。但未通知原告本人。被告力興中心于2014年3月20日做出辭退原告的決定，于2014年3月30日向原告發(fā)出解除勞動合同通知，原告于2014年3月31日簽收。
以下是雙方有爭議的事項，本院認定如下:
關于原告與二被告的勞動關系問題。本院認為，雖然從形式上看，2012年、2013年，原告與被告力興中心各簽訂了為期一年的勞動合同，二被告間也存在書面的勞務派遣協(xié)議關系，但二被告均未向原告告知其為勞動派遣工，也未給付原告相關的勞動合同書，故原告認為與被告康達公司存在勞動關系具有合理性。根據(jù)原告的工作年限及原被告的陳述，原告與企業(yè)不應當簽訂固定期限為一年的合同。原告以單位沒有為其繳納社會保險為由要求解除勞動關系符合法律規(guī)定。被告康達公司、力興中心違反勞動合同法有關勞務派遣的相關規(guī)定，應當向原告承擔連帶賠償責任。鑒于原告在被告康達公司工作的期間剛滿4年，應確定經(jīng)濟補償金的數(shù)額為5600.00元。
裁判結(jié)果
依照《中華人民共和國勞動合同法》第十六條 ?、第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第五十八條 ?、第六十條 ?、第九十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告承某新新康達工貿(mào)有限公司、被告承某市力興勞務派遣服務中心于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李淑芬經(jīng)濟補償金5600.00元（4月×1400元）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，減半收取，由被告承某新新康達工貿(mào)有限公司、被告承某市力興勞務派遣服務中心負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

依照《中華人民共和國勞動合同法》第十六條 ?、第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第五十八條 ?、第六十條 ?、第九十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告承某新新康達工貿(mào)有限公司、被告承某市力興勞務派遣服務中心于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李淑芬經(jīng)濟補償金5600.00元（4月×1400元）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，減半收取，由被告承某新新康達工貿(mào)有限公司、被告承某市力興勞務派遣服務中心負擔。

審判長：張東虎

書記員：畢勇城