原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省訥河市。委托訴訟代理人：夏志金，男，系內(nèi)蒙古訥莫爾律師事務(wù)所律師。被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省訥河市。委托訴訟代理人：馬若峰，男，系黑龍江寶勤律師事務(wù)所律師。

原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院依法判決原告為李建的監(jiān)護(hù)人，對(duì)其行使監(jiān)護(hù)權(quán)；2、要求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：原、被告雙方系兄妹關(guān)系，雙方的哥哥李建身患精神殘疾（一級(jí)殘疾），為無(wú)行為能力人。原告的母親張淑珍和李建在原告的父親去逝后于2013年7月至2017年3月，一直隨原告生活，由原告對(duì)二人的生活進(jìn)行照料，后原告的母親于2016年10月18日去世，被告于2017年3月9日在未征得原告同意的情況下，將李建接到其家中，原告與被告協(xié)商，要求將李某送回原告家中，由原告進(jìn)行照料，遭到被告的反對(duì)。后學(xué)田鎮(zhèn)增產(chǎn)村村民委員會(huì)指定李建由被告監(jiān)護(hù)，對(duì)此原告不能接受，所以原告向人民法院起訴，請(qǐng)求人民法院依法判決支持原告的訴訟請(qǐng)求。被告李某在法定期間未向本院提交書面答辯狀，但辯論意見如下：1、被告作為李建的監(jiān)護(hù)人，這是依據(jù)民法通則的第三十一條增產(chǎn)村村委會(huì)作為李建的居住地的基層村民組織有權(quán)為其指定監(jiān)護(hù)人，依據(jù)村委會(huì)的指定被告李某作為李建的監(jiān)護(hù)人是有法律依據(jù)的，應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)有效的。2、被告作為李建的監(jiān)護(hù)人，有利于李建的身心健康，更便于照顧李建的日常生活，首先，被告與李建是在一個(gè)屯居住，現(xiàn)在李建與李某共同生活。其次原告外嫁他鄉(xiāng)，在增產(chǎn)村的房產(chǎn)是其父母的遺產(chǎn)，發(fā)生繼承后，原告在當(dāng)?shù)貨]有房屋也無(wú)居住地，對(duì)李建的監(jiān)護(hù)缺少必要的條件。最后被告不存在的可以撤銷監(jiān)護(hù)的任何法定事由，應(yīng)當(dāng)維持其監(jiān)護(hù)的權(quán)利。3、被告的訴求是不能成立的，雖然原告與李建共同生活過，但原告并不是李建的監(jiān)護(hù)人，雙方之間沒有形成監(jiān)護(hù)的關(guān)系，李建以前的監(jiān)護(hù)人是其母親，所以說(shuō)原告要求確認(rèn)其為監(jiān)護(hù)人理由是不成立的。4、依據(jù)民法通則的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)綜合考慮被監(jiān)護(hù)人的意見，因此被告認(rèn)為駁回原告的訴求，確認(rèn)被告的監(jiān)護(hù)權(quán)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提供的證據(jù)一、村委會(huì)證明一份，原告以該證據(jù)證明李建已經(jīng)隨李某某一起生活長(zhǎng)達(dá)五年，直到李建被被告強(qiáng)行接走。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為證據(jù)的最后一段是由人為填寫的。本院認(rèn)為被告反駁意見無(wú)證據(jù)證實(shí)。本院對(duì)該證據(jù)予以采信；原告提供的證據(jù)二、訥河市人民法院（2013）訥民初字第1513號(hào)民事調(diào)解書一份，原告以該證據(jù)證明李某曾經(jīng)侵占其母親和哥哥李建土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，經(jīng)人民法院調(diào)解，他是總共給3萬(wàn)元，到現(xiàn)在沒有付清，可見李某的母親和他的關(guān)系并不是很和睦，李某有侵占土地的行為，所以被告李某不適合作為李建監(jiān)護(hù)人。被告對(duì)調(diào)解書的真實(shí)性沒有異議，但該調(diào)解書是處理被告與其母親關(guān)于土地承包權(quán)的問題，并不存在著原告代理人所談到的侵占問題，也不能反映出雙方不和睦的問題，因此以此來(lái)否決村委會(huì)的指定是沒有任何法律效力的。本院認(rèn)為該證據(jù)與本案不具關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)該證據(jù)不予采信；原告提供的證據(jù)三、殘疾證一份，原告以該證據(jù)證明李建有精神一級(jí)殘疾。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議。本院對(duì)該證據(jù)予以采信。被告提供的證據(jù)一、增產(chǎn)村村民委員會(huì)證明一份，被告以該證據(jù)證明李建原監(jiān)護(hù)人張淑珍已于2016年病故，現(xiàn)監(jiān)護(hù)人為李某的證明。原告有異議，這個(gè)證明證實(shí)了張淑珍于2016年病故是事實(shí)，因?yàn)槔罱ㄊ菐啄陙?lái)一直和原告生活，之所以去被告家生活是因?yàn)楸桓鎻?qiáng)行把李建接走。本院認(rèn)為該證據(jù)系村委會(huì)指定監(jiān)護(hù)人的行為，本院予以采信；被告提供的證據(jù)二、出示一份張淑蘭口述別人代寫的材料一份，被告以該證據(jù)證明李建在原告處生活不好的問題。原告有異議，認(rèn)為證據(jù)確定內(nèi)容太多，而且他所陳述的內(nèi)容連名字都沒有，所以她不符合證據(jù)的條件，根據(jù)最高院的規(guī)定她應(yīng)該出庭作證，自然狀況也不清楚，出生年月日、民族、住址、身份證都沒有連證言的基本條件都不符合。本院認(rèn)為該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，本院對(duì)該證據(jù)不予采信。通過對(duì)證據(jù)的質(zhì)證、分析與認(rèn)證，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下：原、被告及被監(jiān)護(hù)人李建系兄妹關(guān)系。被監(jiān)護(hù)人李建系一級(jí)殘疾，為無(wú)行為能力人。被監(jiān)護(hù)人原由其父母監(jiān)護(hù)，后其父母相繼去逝。其母與被監(jiān)護(hù)人李建原同原告共同生活，其母去逝后被告將被監(jiān)護(hù)人李建帶回家中。2017年3月8日訥河市學(xué)田鎮(zhèn)增產(chǎn)村指定被告李某為李建的監(jiān)護(hù)人，現(xiàn)原告對(duì)訥河市學(xué)田鎮(zhèn)增產(chǎn)村的指定不服，要求變更監(jiān)護(hù)人。
訥河市人民法院現(xiàn)在公開開庭審理原告李某某訴被告李某監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員梁宏志獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某某及委托訴訟代理人夏志金、被告李某及委托訴訟代理人馬若峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，訥河市學(xué)田鎮(zhèn)增產(chǎn)村作為基層組織出具證明證實(shí)，被監(jiān)護(hù)人李建與原告共同生活三年之久，對(duì)被監(jiān)護(hù)人的生活習(xí)慣較為了解，故由原告作為監(jiān)護(hù)人較為適當(dāng)。綜上應(yīng)撤銷訥河市學(xué)田鎮(zhèn)增產(chǎn)村的指定。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第十七條第二款的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷訥河市學(xué)田鎮(zhèn)增產(chǎn)村于2017年3月8日作出的《指定監(jiān)護(hù)權(quán)證明書》。二、變更李建的監(jiān)護(hù)人為原告李某某。案件受理費(fèi)50元，減半收取25.00元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審判員　　梁宏志

書記員：吳晗