原告:李某，男，漢族，住河北省定州市南城區(qū)。
委托代理人：商戩，河北尚言律師事務所律師。
委托代理人：孫耕，河北尚言律師事務所律師。
被告：英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以上簡稱英大泰和河北分公司），地址：石家莊市新華區(qū)。
負責人：趙凱，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：龐少敬，河北王笑娟律師事務所律師。

原告李某訴被告英大泰和河北分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2016年10月18日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人商戩，被告委托代理人龐少敬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告車損67650元、施救費9800元、鑒定費5400元、路產(chǎn)損失1240元等合計84090元；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2015年12月26日，原告為自己所有的冀FFS985捷達轎車在被告處投保了車輛損失險及第三者責任險、交強險等險種，同時投保不計免陪險，保險期間為2016年1月14日至2017年1月13日止，原告按約定繳納了全部保險費用。2016年4月9日17時45分許，原告駕駛冀FFS985捷達轎車由北向南行駛至京昆高速公路石家莊方向156公里+20M處時，與右側(cè)護欄發(fā)生碰撞，致使車輛損壞、無人員傷亡道路交通事故。此事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊保定支隊徐水大隊認定，李某負此次事故的全部責任。原告發(fā)生事故后，向被告申請保險理賠，被告未能足額賠付。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年12月26日，原告為自己所有的冀FFS985捷達轎車在被告處投保了車輛損失險及第三者責任險、交強險、不計免陪，保險期間為2016年1月14日0時起至2017年1月13日24時止。2016年4月9日17時45分許，原告駕駛冀FFS985捷達轎車由北向南行駛至京昆高速公路石家莊方向156公里+20M處時，與右側(cè)護欄發(fā)生碰撞，致使車輛損壞、無人員傷亡道路交通事故。此事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊保定支隊徐水大隊認定，李某負此次事故的全部責任。此事故發(fā)生地點系順平縣行政管轄區(qū)域。原告提供的證據(jù)有：保險單復印件、道路交通事故認定書、管轄范圍情況說明、駕駛證、行駛證復印件，被告予以認同，本院對上述事實予以確認。
原告主張的賠償范圍和數(shù)額：車損67650元、施救費9800元、評估費5400元、路產(chǎn)賠償損失1240元，各項損失合計84090元。原告提供以下證據(jù)予以證明：1、保定市亞行舊機動車評估有限公司出具的評估報告；2、車損評估費票據(jù)一張；3、施救費票據(jù)一張，高速公路清障救援收費協(xié)議書；4、交通具體行為決定書及河北省損壞（占用）公路路產(chǎn)賠（補）償費用收據(jù)復印件。
被告對河北省損壞（占用）公路路產(chǎn)賠（補）償費用收據(jù)不認可，認為張石高速公路路政支隊作為受益方對于具體路產(chǎn)損失情況，不應由受益人決定，應由第三方機構(gòu)評定損失，原告自愿做出的賠償行為，不應當作為向被告主張賠償?shù)囊罁?jù)。對施救費協(xié)議書及發(fā)票不認可，被告只認可施救費500元。對于保定市亞行舊機動車評估有限公司的出具的評估報告不認可，認為該評估報告系原告單方委托交警部門選定，被告并未參加。被告認為原告車輛初始登錄日期為2009年，截止到事故發(fā)生2016年已經(jīng)行駛7年有余，按每月千分之六的折舊，車輛的評估金額已遠遠超出實際價值，原告提供的公估報告公估金額過高，被告公司的公估報告書鑒定車損為12260元。對于公估費，不符合保險法規(guī)定的由保險人承擔的范圍，不應該由被告承擔。被告就其反駁主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：河北省物價局冀價經(jīng)費[2013]26號文件；河北天元保險公估有限公司出具的公估報告書。
綜合雙方舉證質(zhì)證意見，本院對于施救費票據(jù)、路產(chǎn)損失費用票據(jù)予以采信，認定原告的施救費金額為9800元、路產(chǎn)損失費為1240元。本案的焦點問題是關(guān)于車輛損失數(shù)額的確定。原、被告分別提交的公估報告書所鑒定的車損金額相互矛盾，數(shù)額相差較大，庭審中經(jīng)法庭征詢原、被告雙方的意見，原、被告均同意進行司法鑒定，但在法院指定的期限內(nèi)原、被告均未提交書面鑒定申請和繳納鑒定費。

本院認為，原告李某駕駛冀FFS985捷達轎車在英大泰和河北分公司投有車輛損失險、交強險、第三者責任險，系雙方當事人的真實意思表示，雙方保險合同關(guān)系成立，依法應予保護。合同當事人應當按照合同約定全部履行自己的義務。被保險人已按約定履行了交納保險費的義務，被告保險公司應當在被保險車輛發(fā)生保險合同約定的保險事故后，按照合同約定承擔保險責任，支付相應的保險賠償金。本次事故車輛駕駛?cè)说鸟{駛證、行駛證均為保險規(guī)定的合法狀態(tài)，事故發(fā)生在保險期間，被告應在保險理賠限額內(nèi)承擔賠償責任。原告主張的施救費9800元、路產(chǎn)損失賠償金額1240元由相關(guān)票據(jù)證實，對其數(shù)額，本院予以確認。施救費、路產(chǎn)損失費用均系事故發(fā)生后產(chǎn)生的合理、必要的費用，本院予以支持。關(guān)于車輛損失金額，原、被告提交的公估報告鑒定數(shù)額相互矛盾，差距較大，原告未在規(guī)定期限內(nèi)提交司法鑒定申請，致使對案件爭議的事實無法通過司法鑒定結(jié)論予以認定，故對其車輛損失，本案不予處理。因原告提交的鑒定結(jié)論本院不予采信，故對其因鑒定而繳納的鑒定費亦不予處理，原告可另案主張權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第五十七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某施救費、路產(chǎn)損失賠償費11040元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費2024元減半收取計1012元，由原告負擔847元，英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負擔165元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　賈國慶

書記員：葛孟嬌