李某
楊保廷（涉縣中心法律服務所）
郭某某
牛國輝（河北崇州律師事務所）

原告李某，男，漢族，職工，住涉縣。
委托代理人楊保廷，涉縣中心法律服務所法律工作者。
被告郭某某，男，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
委托代理人牛國輝，河北崇州律師事務所律師。
原告李某與被告郭某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原、被告及其委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告郭某某于2011年2月13日給原告李某寫下的今借到李某現(xiàn)金23000元的借據(jù)，被告郭某某對自己在該借據(jù)上的簽名不持異議，但認為自己是在神志不清并違背自己真實意思表示的情況下所形成的所謂借貸關系，是以合法的形式掩蓋非法目的，并申請證人李某甲、李某乙出庭作證。在庭審中，原告對被告證人李某甲和李某乙的證言不予認可，且證人李某甲和李某乙的證言中只證明被告郭某某去原告處賒毒品打條的事實，但并不能證明被告當時打下的就是現(xiàn)在原告向本院提起民事訴訟的23000元的借據(jù)，且被告也沒有其他足以反駁該借據(jù)的證據(jù)材料，故對被告認為自己是在神志不清并違背自己真實意思表示的情況下所形成的所謂借貸關系以及以合法的形式掩蓋非法目的抗辯主張，本院不予采納?，F(xiàn)原告持該借據(jù)向被告主張權利，要求被告給付其23000元及相應利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告在庭審中同意該借款的利息可以從起訴之日即2012年3月20日起開始計算，不違背我國法律和行政法規(guī)的規(guī)定，本院予以支持。原告要求被告給付其追要借款的誤工費2000元，困未向本院提交相關證據(jù)材料，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?和《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第9條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告郭某某于本判決生效后三十日內(nèi)給付原告李某人民幣23000元及從2012年3月20日起至還清之日止的利息（按中國人民銀行同期貸款利率標準計算）；
二、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費475元，由原告李某承擔200元，被告郭某某負擔275元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，被告郭某某于2011年2月13日給原告李某寫下的今借到李某現(xiàn)金23000元的借據(jù)，被告郭某某對自己在該借據(jù)上的簽名不持異議，但認為自己是在神志不清并違背自己真實意思表示的情況下所形成的所謂借貸關系，是以合法的形式掩蓋非法目的，并申請證人李某甲、李某乙出庭作證。在庭審中，原告對被告證人李某甲和李某乙的證言不予認可，且證人李某甲和李某乙的證言中只證明被告郭某某去原告處賒毒品打條的事實，但并不能證明被告當時打下的就是現(xiàn)在原告向本院提起民事訴訟的23000元的借據(jù)，且被告也沒有其他足以反駁該借據(jù)的證據(jù)材料，故對被告認為自己是在神志不清并違背自己真實意思表示的情況下所形成的所謂借貸關系以及以合法的形式掩蓋非法目的抗辯主張，本院不予采納?，F(xiàn)原告持該借據(jù)向被告主張權利，要求被告給付其23000元及相應利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告在庭審中同意該借款的利息可以從起訴之日即2012年3月20日起開始計算，不違背我國法律和行政法規(guī)的規(guī)定，本院予以支持。原告要求被告給付其追要借款的誤工費2000元，困未向本院提交相關證據(jù)材料，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?和《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第9條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告郭某某于本判決生效后三十日內(nèi)給付原告李某人民幣23000元及從2012年3月20日起至還清之日止的利息（按中國人民銀行同期貸款利率標準計算）；
二、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費475元，由原告李某承擔200元，被告郭某某負擔275元。

審判長：李紅高
審判員：孫素芳
審判員：楊書亮

書記員：趙敏娜