原告李某某，男，漢族，1945年生，住河北省滄州市青縣。
委托代理人蘇寶杰趙月，河北福鑫律師事務(wù)所律師。
被告代文帥，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省滄州市運(yùn)河區(qū)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司
委托代理人郭勇，該公司職員。

原告李某某與被告代文帥、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱“人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王家琳獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某某的委托代理人蘇寶杰、趙月，被告代文帥，被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司委托代理人郭勇，均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年5月10日7時(shí)40分許，被告代文帥駕駛冀JWV266號轎車在滄州市水月寺大街佛教協(xié)會南側(cè)將原告撞傷，造成原告骨質(zhì)疏松性壓縮骨折，經(jīng)滄州市交警一大隊(duì)認(rèn)定被告代文帥負(fù)事故的全部責(zé)任、原告李某某無責(zé)任。冀JWV266號車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)各一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。原告李某某發(fā)生事故受傷后在滄州市中心醫(yī)院住院治療，住院期間的醫(yī)療費(fèi)由被告代文帥進(jìn)行了支付，住院之前醫(yī)院門診及出院后的復(fù)查費(fèi)用2449.3元由原告自行支付。
滄州市法醫(yī)鑒定中心出具的（2013）臨鑒字第665號司法鑒定書一份，鑒定意見為李某某車禍致腰1椎體壓縮骨折，傷殘?jiān)u定為十級；營養(yǎng)期60日，出院后護(hù)理期60日，住院期間二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理。北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心做出（京）法源司鑒（2013）臨鑒字第741號鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人李某某自身所患骨質(zhì)疏松癥基礎(chǔ)疾病與其2012-5-10發(fā)生的交通事故所受外力作用對其腰1椎體壓縮性骨折具有共同作用。
另查明，原告李某某為非農(nóng)業(yè)戶口，事故發(fā)生時(shí)66周歲，其住院期間由石國光、陳文廣護(hù)理，原告李如剛、護(hù)理人員石國光、陳文廣均在青縣永興制衣有限公司上班，李某某工資為3490元，石國光工資為3400元，陳文廣工資為3490元。原告的母親陳連義1922年出生，共四個子女。
原告因此次事故造成損失：1、醫(yī)療費(fèi)2449.3元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×10天=500元；3、營養(yǎng)費(fèi)60天×30元／天=1800元；4、誤工費(fèi)3490元／月÷30天×356天=41415元；5、護(hù)理費(fèi)，住院期間護(hù)理費(fèi)用為（3400元＋3450元）÷30天×10天=2283元；出院后由陳文廣一人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)為3450元÷30天×60天=6900元；6、傷殘賠償金20543元×10%×14年=28760元；7、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)12531元×5年÷4人×10%=1566元；8、交通費(fèi)500元；9、精神損害撫慰金6000元；10、鑒定費(fèi)1400元；11、去北京鑒定的住宿及交通費(fèi)用1593.5元。共計(jì)95166.8元。被告代文帥墊付的13000余元費(fèi)用原告已在訴求中扣除。

本院認(rèn)為，原告李如剛與被告代文帥之間系因交通事故引起的人身損害賠償法律關(guān)系，該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定并作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告代文帥負(fù)事故的全部責(zé)任、原告李某某無責(zé)任，故對原告因此事故造成的損失，應(yīng)由被告代文帥予以承擔(dān)。因被告代文帥駕駛車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)各一份，因此對被告代文帥應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，先由被告人保財(cái)險(xiǎn)在事故車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以承擔(dān)，不足部分再由第三者責(zé)任險(xiǎn)予以承擔(dān)。關(guān)于原告的各項(xiàng)損失，原告提供醫(yī)院病例一份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)六張，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司質(zhì)證稱只賠付當(dāng)天的費(fèi)用45.3元，其余的由于開具時(shí)間非當(dāng)天，不予認(rèn)可，但并未提交相關(guān)證據(jù)，故本院對于醫(yī)藥費(fèi)數(shù)額予以認(rèn)定。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，被告認(rèn)為原告主張過高，同意按照15元／天計(jì)算60天，本院酌定為30元／天，營養(yǎng)費(fèi)為30元×60天=1800元。關(guān)于誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，原告提交了原告及護(hù)理人員的勞動合同、誤工證明及事故前三個月的工資表各一份、單位營業(yè)執(zhí)照和機(jī)構(gòu)代碼證各一份，可以證實(shí)原告的主張，被告對此雖不予認(rèn)可，但并未提交相關(guān)證據(jù)支持其觀點(diǎn)，故本院對原告上述證據(jù)予以采信。關(guān)于傷殘賠償金，原告戶籍為非農(nóng)業(yè)，發(fā)生事故時(shí)66周歲，依鑒定結(jié)論原告?zhèn)麣堅(jiān)u定為十級，殘疾賠償金按河北省2013年城市居民人均收入計(jì)算為20543元×10%×（20年一6年）年=28760.2元。雖然經(jīng)關(guān)系度鑒定為李如剛自身所患骨質(zhì)疏松癥基礎(chǔ)疾病與其2012-5-10發(fā)生的交通事故所受外力作用對其腰1椎體壓縮性骨折具有共同作用，但骨質(zhì)疏松癥系老年人的常見體質(zhì)，并無證據(jù)證明僅因該體質(zhì)即會導(dǎo)致傷殘后果。保險(xiǎn)公司主張參照損傷參與度來計(jì)算免賠額是沒有依據(jù)的，因?yàn)槲覈謾?quán)責(zé)任法并未規(guī)定在確定侵權(quán)責(zé)任時(shí)應(yīng)對受害人特殊體質(zhì)的損傷參與度作相應(yīng)扣減，《強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》也規(guī)定保險(xiǎn)公司的免責(zé)事由也僅限于受害人故意造成交通事故的情形，因此，對于受害人符合法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)的損失，均屬交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍，參照損傷參與度確定交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任沒有法律依據(jù)。關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告提交了原告母親戶口本、村委會證明、派出所證明，能夠證明與原告的被扶養(yǎng)關(guān)系，故本院對原告的主張予以認(rèn)定。關(guān)于交通費(fèi)、精神撫慰金用，原告主張過高，根據(jù)原告住院日期及傷殘等級，本院酌定為交通費(fèi)500元，精神撫慰金6000元。傷殘鑒定費(fèi)用1400元本院予以認(rèn)定。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司申請關(guān)系度鑒定，原告由女兒李靜陪護(hù)去北京配合鑒定，由此產(chǎn)生的交通及食宿費(fèi)用1593.5元合情合法，本院予以認(rèn)定。原告上述損失中醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助、營養(yǎng)費(fèi)，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額10000元中賠付原告；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘死亡限額中賠付原告；鑒定費(fèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償。綜上，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額賠償原告95166.8元。上述損失未超出相應(yīng)的保險(xiǎn)限額，故被告代文帥不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告代文帥已墊付的費(fèi)用原告并未主張，代文帥也未提交相關(guān)證據(jù)，因此對該部分費(fèi)用代文帥可另行向保險(xiǎn)公司主張。本案經(jīng)調(diào)解無效，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條、第五十七條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用若干問題解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司賠償原告李如剛各項(xiàng)損失共計(jì)95166.8元。限本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2180元，減半收取1040元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審判員　　王家林

書記員：薛紅偉