李某強
閆金振（河北博典律師事務所）
永安財產保險股份有限公司保定中心支公司
相秋楓

原告李某強，男，住河北省涿州市。
委托代理人閆金振，河北博典律師事務所律師。
被告永安財產保險股份有限公司保定中心支公司。
負責人李繼坤，總經理。
委托代理人相秋楓，男，該公司職員。
原告李某強訴被告永安財產保險股份有限公司保定中心支公司財產保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告李某強的委托代理人閆金振，被告永安財產保險股份有限公司保定中心支公司委托代理人相秋楓到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，原、被告之間保險合同成立，在保險時間內被告保險車輛發(fā)生保險事故，被告應當履行保險賠償義務。被告對原告主張的車輛修理費損失雖然提出異議，但沒有證據證明車輛存在不合理維修情形，原告的訴訟請求本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項 ?之規(guī)定，判決如下:
被告永安財產保險股份有限公司保定中心支公司本判決生效后十日內賠償原告各項損失費用43127元。
被告如未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息損失。
案件受理費878元，由被告永安財產保險股份有限公司保定中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原、被告之間保險合同成立，在保險時間內被告保險車輛發(fā)生保險事故，被告應當履行保險賠償義務。被告對原告主張的車輛修理費損失雖然提出異議，但沒有證據證明車輛存在不合理維修情形，原告的訴訟請求本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項 ?之規(guī)定，判決如下:

被告永安財產保險股份有限公司保定中心支公司本判決生效后十日內賠償原告各項損失費用43127元。
被告如未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息損失。
案件受理費878元，由被告永安財產保險股份有限公司保定中心支公司負擔。

審判長：劉海虹
審判員：高軍
審判員：趙興

書記員：何立娜