李某某
張文（黑龍江雙峰律師事務(wù)所）
杜某某
袁X
袁XX
袁艷秋

原告李某某，男，59歲。
委托代理人張文，系黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。
被告杜某某，女，38歲。
被告袁X，男，7歲。
法定代理人杜某某，女，38歲。
被告袁XX，男，13歲。
法定代理人潘紅，女，42歲。
委托代理人袁艷秋，女，47歲。
原告李某某訴被告杜某某、袁X、袁XX勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2014年5月11日立案受理后，依法適用簡易程序，于2014年6月26日公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某某及其委托代理人張文、被告杜某某、被告袁X法定代理人杜某某、被告袁XX及其委托代理人袁艷秋到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:袁福民與被告杜某某同居生活期間承包友誼縣第五管理區(qū)669.95畝水稻田，2012年3月至8月雇傭原告為長工，從事看水、打梗、施肥、打藥等所有農(nóng)活，因袁福民、杜某某當(dāng)年的效益不好，虧損經(jīng)營。
當(dāng)年未能支付原告勞務(wù)費合計17000.00元。
2013年6月袁福民死亡，原告認(rèn)為三被告應(yīng)當(dāng)在袁福民死亡后留有的遺產(chǎn)范圍內(nèi)先清償債務(wù)，再進(jìn)行遺產(chǎn)分配，依據(jù)《民事訴訟法》第119條、《繼承法》第33條之規(guī)定，原告訴至法院。
被告杜某某辯稱:事實我認(rèn)可，是欠原告17000.00元，因為種地賠了，這是看水錢，誰種地誰償還。
被告袁X辯稱:無經(jīng)濟(jì)來源，無法償還。
被告袁XX辯稱:這筆債務(wù)我認(rèn)可，但2012年的勞務(wù)費應(yīng)在當(dāng)年結(jié)清，不應(yīng)該讓袁XX承擔(dān)。
原告為證明自己的主張向本院提供如下證據(jù):
證據(jù)一、2014友民初46號調(diào)解書一份，證明袁XX、袁X繼承了袁福民的財產(chǎn)，二被告應(yīng)在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)支付袁福民欠原告的勞務(wù)費。
被告杜某某質(zhì)證稱調(diào)解書上只是給孩子一部分財產(chǎn)，我沒有繼承他的財產(chǎn)和地，此款用于種地賠了，我沒有償還能力。
被告袁XX對該份證據(jù)沒有異議。
證據(jù)二、證人齊德庫證言，證明原告在袁福民承包的水稻田做長工，且袁福民未支付17000.00元的事實。
三被告對該份證據(jù)均沒有異議。
三被告均未向本院提供證據(jù)。
本院經(jīng)過開庭審理，對原告提交的證據(jù)認(rèn)證如下:原告提交的證據(jù)一系本院的生效法律文書，具有證據(jù)效力，本院依法予以采信。
證據(jù)二系證人證言，證據(jù)符合法律規(guī)定，且三被告對該份證據(jù)無異議，本院依法予以確認(rèn)并采信。
本院認(rèn)為，北大荒股份有限公司友誼分公司第五管理區(qū)669.95畝水稻田系袁福民個人承包經(jīng)營，本案三被告在庭審中均認(rèn)可該事實，袁福民雇傭原告李某某為長工為其承包經(jīng)營的水稻田從事農(nóng)活，且雙方約定了勞務(wù)報酬，依法應(yīng)認(rèn)定在原告與袁福民之間形成勞務(wù)合同法律關(guān)系，當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)受法律保護(hù)。
雖然袁福民的承包行為發(fā)生在與被告杜某某同居生活期間，但原告未能提供證據(jù)證明袁福民種植水稻田時是與被告杜某某共同承包經(jīng)營，因此，袁福民在其承包經(jīng)營水稻田過程中所欠原告的勞務(wù)費應(yīng)屬袁福民生前個人債務(wù)。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十條 ?、第三十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告杜某某、被告袁X在本判決生效之日起十內(nèi)日給付原告李某某人民幣8500.00元；
二、被告袁XX在本判決生效之日起十內(nèi)日給付原告李某某人民幣8500.00元。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費225.00元，減半收取112.50元，由被告杜某某、被告袁X、被告袁XX共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，北大荒股份有限公司友誼分公司第五管理區(qū)669.95畝水稻田系袁福民個人承包經(jīng)營，本案三被告在庭審中均認(rèn)可該事實，袁福民雇傭原告李某某為長工為其承包經(jīng)營的水稻田從事農(nóng)活，且雙方約定了勞務(wù)報酬，依法應(yīng)認(rèn)定在原告與袁福民之間形成勞務(wù)合同法律關(guān)系，當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)受法律保護(hù)。
雖然袁福民的承包行為發(fā)生在與被告杜某某同居生活期間，但原告未能提供證據(jù)證明袁福民種植水稻田時是與被告杜某某共同承包經(jīng)營，因此，袁福民在其承包經(jīng)營水稻田過程中所欠原告的勞務(wù)費應(yīng)屬袁福民生前個人債務(wù)。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十條 ?、第三十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告杜某某、被告袁X在本判決生效之日起十內(nèi)日給付原告李某某人民幣8500.00元；
二、被告袁XX在本判決生效之日起十內(nèi)日給付原告李某某人民幣8500.00元。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費225.00元，減半收取112.50元，由被告杜某某、被告袁X、被告袁XX共同負(fù)擔(dān)。

審判長：張海蓮

書記員：王宇欣