李某某
帥秀海（黑龍江海強(qiáng)律師事務(wù)所）
張某某
浦云峰（黑龍江洪峰律師事務(wù)所）

（2015）肇民初字第412號
原告李某某，現(xiàn)住肇東市。
委托代理人帥秀海，黑龍江海強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被告張某某，職業(yè)個體，現(xiàn)住肇東市。
委托代理人浦云峰，黑龍江洪峰律師事務(wù)所律師。
原告李某某訴被告張某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由審判員鄒小剛擔(dān)任審判長，代理審判員景永慧主審本案，人民陪審員張意華組成合議庭，于2015年11月17日公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某某的委托代理人帥秀海、被告張某某及委托代理人浦云峰到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，2012年9月9日原告與被告訂立《房屋租賃協(xié)議》，約定原告將位于肇東市八南街陽光小區(qū)1號樓原物業(yè)招待所624平方米商服樓出租給被告，租期為五年，2012年9月30日至2017年9月30日止。
2012年9月30日至2015年9月30日租金為10萬元，2015年9月30日至2016年9月30日租金為12萬元，2016年9月30日至2017的租金為13萬元，以上房屋租金均應(yīng)提前一個月交清。
合同訂立后，被告將出租房內(nèi)裝飾、空調(diào)、房間隔斷門全部拆除，準(zhǔn)備開網(wǎng)吧，但因距離第二中學(xué)不足二百米，有關(guān)部門未批準(zhǔn)開網(wǎng)吧。
被告交了2012年9月30日至2013年9月30日的房屋租金10萬元，交了2013年9月30日至2014年9月30日的房屋租金10萬元，尚欠2014年9月30日至2015年9月30日的房屋租金10萬元未交，該款經(jīng)原告多次催要被告拒不給付。
經(jīng)原告查詢，被告租賃房屋期間欠供熱費(fèi)42，997.80元，遲交金20，316.40元，原告為維護(hù)合法權(quán)益向法院提起訴訟，要求被告給付2014年9月30日至2015年9月30日的房屋租金十萬元，解除原告與被告訂立的《房屋租賃協(xié)議》，補(bǔ)交物業(yè)費(fèi)43，000.00元、遲交金20，000.00元，將房屋恢復(fù)到出租時的原狀，案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告張某某辯稱，原告與答辯人2012年9月9日簽訂的《房屋租賃協(xié)議》應(yīng)屬無效，原告未按協(xié)議第四條約定給答辯人扒門，顯屬違約，而開設(shè)網(wǎng)吧是需要經(jīng)過消防部門驗(yàn)收合格方可使用，原告房屋內(nèi)根本沒有消防設(shè)施，雙方簽訂的合同違反法律強(qiáng)制性規(guī)定應(yīng)屬無效。
2014年9月30日至2015年9月30日的房屋租金答辯人不應(yīng)支付并不應(yīng)恢復(fù)原狀，原告丈夫同意答辯人只繳納物業(yè)費(fèi)及熱費(fèi)，免去房屋租金及恢復(fù)原狀。
答辯人現(xiàn)已全額繳納物業(yè)費(fèi)，并同意解除雙方簽訂的《房屋租賃協(xié)議》。
本院認(rèn)為，原告與被告訂立《房屋租賃協(xié)議》是雙方真實(shí)意思表示，并已實(shí)際履行，現(xiàn)原、被告均同意解除該協(xié)議，本院予以支持；被告應(yīng)按合同約定支付房屋租金，故原告要求被告給付拖欠的2014年9月30日至2015年9月30日的房屋租金10萬元的訴訟請求合理，應(yīng)予支持；原告要求被告將承租的房屋恢復(fù)到出租時的原狀或給付10萬元修復(fù)費(fèi)的訴訟請求，因原、被告雙方未在合同中明確約定，故本院不予支持；被告對其主張的原告丈夫同意被告只繳納物業(yè)費(fèi)及熱費(fèi)，免去房屋租金及恢復(fù)原狀的事實(shí)未提供證據(jù)予以證實(shí)，故本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告李某某與被告張某某訂立《房屋租賃協(xié)議》；
二、被告張某某于本判決生效后立即給付原告李某某2014年9月30日至2015年9月30日的房屋租金100，000.00元。
三、駁回原告其它訴訟請求。
案件受理費(fèi)3，560.00元由被告承擔(dān)。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告訂立《房屋租賃協(xié)議》是雙方真實(shí)意思表示，并已實(shí)際履行，現(xiàn)原、被告均同意解除該協(xié)議，本院予以支持；被告應(yīng)按合同約定支付房屋租金，故原告要求被告給付拖欠的2014年9月30日至2015年9月30日的房屋租金10萬元的訴訟請求合理，應(yīng)予支持；原告要求被告將承租的房屋恢復(fù)到出租時的原狀或給付10萬元修復(fù)費(fèi)的訴訟請求，因原、被告雙方未在合同中明確約定，故本院不予支持；被告對其主張的原告丈夫同意被告只繳納物業(yè)費(fèi)及熱費(fèi)，免去房屋租金及恢復(fù)原狀的事實(shí)未提供證據(jù)予以證實(shí)，故本院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告李某某與被告張某某訂立《房屋租賃協(xié)議》；
二、被告張某某于本判決生效后立即給付原告李某某2014年9月30日至2015年9月30日的房屋租金100，000.00元。
三、駁回原告其它訴訟請求。
案件受理費(fèi)3，560.00元由被告承擔(dān)。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：鄒小剛
審判員：景永慧
審判員：張意華

書記員：孫艷