李某甲
張曉英
趙永存（河北東明律師事務(wù)所）
李某乙
艾振榮（河北唐山路北區(qū)果園長城法律服務(wù)所）

原告李某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住唐山市。
委托代理人張曉英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，系原告之妻。
委托代理人趙永存，河北東明律師事務(wù)所律師。
被告李某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住唐山市。
委托代理人艾振榮，唐山市路北區(qū)果園長城法律服務(wù)所法律工作者。
原告李某甲訴被告李某乙遺囑繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某甲委托代理人張曉英、趙永存，被告李某乙及委托代理人艾振榮到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告申請證某某劉某某、王某某、郭某甲、徐某某、韓某某、苑某某出庭作證，證某某劉某某、王某某證實，原告李某甲在1985年與其父母共同建造平安東街房屋；證某某郭某甲、徐某某、韓某某證實，原告與其妻子兩人因原告父母生病經(jīng)常請假去醫(yī)院照顧，2010年4月，原告單位職工赴省赴京反映問題，原告及其妻子因照顧原告父親，未能參加；證某某苑某某證實，其與原告系工友，經(jīng)常去原告家里，原告的工資平時都交給母親，當(dāng)時被告尚未成年。
法庭組織質(zhì)證，被告對原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見:對證據(jù)一只能證明范殿云住院，但不能證明是由原告夫婦來照顧；對證據(jù)二的光盤，1、原告自己當(dāng)庭也陳述是在范殿云去世后第三天在家里錄的資料，作為死者的兒子兒媳，當(dāng)時在家中是很正常的，但在老人生病八年之久原告夫婦都沒某某進(jìn)行過照顧，只截取了老人去世后圓墳?zāi)翘斓匿浵袷遣徽鎸嵅豢陀^的。在我方舉證中包括家庭病房的護(hù)士都沒某某見到過原告的妻子，足以看出原告夫妻對老人盡了很少的照顧。2、在光盤中能夠看出當(dāng)時老人的家中很亂，如果原告經(jīng)常照顧、贍養(yǎng)老人，就應(yīng)某某經(jīng)常幫老人收拾屋，就不會出現(xiàn)錄像中很亂的屋子了；對證據(jù)三的票據(jù)，1、原告夫妻不與父母來往是在2002年母親生病之后，之前是有來往的，而且生病之前老人的身體很好，而且?guī)椭嬲疹櫤⒆樱?jīng)濟(jì)上也給原告支持，這幾份票據(jù)不足以證實原告在其父母生病期間進(jìn)行了照顧。2、票據(jù)只能證明發(fā)生費(fèi)用的數(shù)額，不能證明錢就是原告出的。因當(dāng)時老人還在接濟(jì)原告夫婦，而且老人的醫(yī)藥費(fèi)（除自費(fèi)藥以外）都可以報銷；對證據(jù)四15份證某某沒某某到庭，無法確定證據(jù)的真實性，在證明中寫明“當(dāng)時李某甲夫婦因老父親有重病在住院急救沒某某參加”的說法與事實不符，2010年4月份老人確實住過院，但絕對不是重病。3、該證據(jù)的形式也不符合證據(jù)的要求。15個人同時在一張紙上簽字，證明的都是同一個問題，缺失了客觀性。4、該證明的書寫日期是2012年11月17日，本案在中院二審審理的時間2013年1月31日，也就是說該證據(jù)在二審開庭前就存在，但原告在二審時并未提供，所以該證據(jù)不能作為證據(jù)使用；對證據(jù)五證某某沒某某出庭，無法確定證據(jù)的真實性。落款時間為2012年12月20日，也是在二審開庭審理前，但在二審期間原告并未提供，證言不具有真實性。對證據(jù)六、真實性沒某某異議；對證據(jù)七、真實性沒某某異議，根據(jù)房屋所某某權(quán)證顯示的人名為范殿云，共有人一欄是空著的，沒某某原告的名字，因此該房產(chǎn)的共有人沒某某原告；對證據(jù)八、真實性沒某某異議；對證據(jù)九、此證不能作為原告訴請的依據(jù)，我方已經(jīng)做了調(diào)查，說明內(nèi)容的不真實，并且不能證明原告的證明目的，不能證明原告參與了平安東街的房屋的建造；對證據(jù)十、證明目的有異議，招工表只能證明原告參加工作的時間，并不能證明原告對建房有出資證明，原告是否參加工作與參與建房沒某某必然的因果關(guān)系，原告殘疾工作，但是原告的工資并不交給父母，和父母在經(jīng)濟(jì)上各自獨立，父母建造平安東街23號時沒某某原告的出資行為；對證據(jù)十一、第一、答辯中所述撫恤金和死亡賠償金不是遺產(chǎn)，第二、原告沒某某對被父母盡撫養(yǎng)義務(wù)，原告不能分割該撫恤金和死亡賠償金；第三、李長和辦理后事喪葬費(fèi)用全部由被告一人承擔(dān)，依法規(guī)定如果要處理，喪葬費(fèi)也應(yīng)該由被告所某某，原告無權(quán)分割，第四、兩項總計數(shù)額應(yīng)為26782.96元，因為扣除了兩個月的工資；對證據(jù)十二、有四份病例是李長和的住院的病例，首頁聯(lián)系人是范殿云，其中2005年由兩次首頁顯示是李某甲，但是當(dāng)時的情況是被告送老人去的醫(yī)院，老人病情比較嚴(yán)重，需要輸血，原告不愿意出錢，被告辦理輸血手續(xù)的，沒某某在場，所以登記的原告的名字，但是僅兩次病例首頁登記原告的名字，不足以證明原告盡了贍養(yǎng)義務(wù)，在其他兩次的住院登記的被告的名字，入院通知單也是被告簽字，兩位老人還有多次住院，也都是被告對老人辦理的相關(guān)入院手續(xù)和贍養(yǎng)，我方也可提交相關(guān)證據(jù)。
原告對被告提交證據(jù)的質(zhì)證意見:對證據(jù)一，死亡證明沒某某原件無效，根據(jù)法律規(guī)定書證應(yīng)為原件。該死亡證明與被告日常是否照顧、贍養(yǎng)被繼承人沒某某關(guān)系；對證據(jù)二被告提供的照片沒某某時間顯示，照片只是生活的畫面，沒某某具體的住院情況、需要人照顧的情況反映，因此該照片只是作為一種平時生活的照片，與被告是否盡贍養(yǎng)義務(wù)無關(guān)。當(dāng)時市公安局老干部處去家收拾屋的時候，原告妻子正在醫(yī)院照顧老父親。對證據(jù)三、自書遺囑和錄音遺囑中的落款不是范殿云，第二個字不是殿，無論是否親自書寫，如果范殿云能夠?qū)戇@么多字，那么這個就是一個故意的行為，一定是違背了書寫人的真實意思表示，在簽字時做了手腳，第二、根據(jù)繼承法第十七條規(guī)定，自主遺囑由遺囑人親筆書寫、簽名、注明年月日，這份遺囑不符合自書遺囑的法定形式，屬無效遺囑，依法不應(yīng)采信。根據(jù)繼承法第十七條第四款的規(guī)定，以錄音形式的遺囑應(yīng)某某有兩個以上見證某某在場，原告方?jīng)]某某提供見證某某的見證證明，并且在向被告發(fā)某某的時候被告也表示沒某某其他人在場，所以即使該錄音是真實的，但仍然因為不符合法定的形式要件，屬無效遺囑，依法不應(yīng)該采信；對證據(jù)四、真實性沒某某異議，但是對證明目的有異議，老人的贍養(yǎng)應(yīng)該是所某某子女的共同行為，包括精神上的撫慰，經(jīng)濟(jì)上的幫助和生活上的照料，不同的子女以不同的形式贍養(yǎng)是正常的，被告的證據(jù)不能否定原告對父母的贍養(yǎng)，原告在2007年將房屋出售，主要是因為該房屋是一居室，兒子長大成人，不方便與父母同住，才將一居室變?yōu)閮删邮?，并且距離不能阻礙原告對父母的贍養(yǎng)，事實上原告夫婦一直對父母盡力應(yīng)盡的贍養(yǎng)義務(wù)；對證據(jù)五、調(diào)查筆錄不屬于民訴中七種證據(jù)中的一種，如果是證某某證言應(yīng)該出庭作證，如果是單位證言，對原告的證言有異議；對證據(jù)六、真實性沒某某異議，但是并不能證明被告主張的事實，喪葬費(fèi)用是原被告共同支付的；對證據(jù)七、不予質(zhì)證，證某某應(yīng)某某出庭作證。
原告對原告方證某某的質(zhì)證意見:認(rèn)為原告所提交的證某某證言是真實的，能夠充分證明原告對父母盡了主要的贍養(yǎng)義務(wù)。有三位證某某還能證明在1985年建房時原告出資出力。在工作單位三站并東站反映情況時，我們掏了750元錢是事實，我們當(dāng)時確實是因為照顧老父親沒某某參加單位上訪的事。對苑某某的證某某證某某證言的質(zhì)證意為見證某某陳述了原告在發(fā)工資的時候把錢給母親，證明當(dāng)時一家人共同生活，工資是共同支配的。
被告對原告方證某某的質(zhì)證意見:1、本案經(jīng)歷了兩級法院審理，而且證言本某某就具有主觀性和不穩(wěn)定性的特點，本次原告方申請的證某某并某甲的證某某，且在之前均沒某某提出過，而且在二審證某某出庭時，證某某拿某某的材料在法庭上念，后來被法庭制止，今天庭審也出現(xiàn)過這種情況，說明本次證某某的陳述不排除是原告提前教好的情況。2、證某某劉某某的證言在二審及本次出庭作證中，雖然其陳述原告與父母一起蓋房，但在問到出資問題是否清楚時，劉某某回答不清楚，顯然劉某某的陳述是憑主觀臆斷來陳述的。證某某王某某也不能證明具體建房所用的建材、出資原告是否參與，所以其看到的即便是真實的，也只是表面現(xiàn)象，不足以認(rèn)定原告就是房屋的共有權(quán)人。證某某郭某甲的證言也存在很多問題，證某某說某甲的說法來源就是與原告一起跑車，在其單位的黑板上看到的是原告請假沒某某上班并由此斷定原告請假是為了照顧父母，但原告沒某某上班不一定就是去照顧父母。在我方詢問郭某甲是否知道原告父親住院的病癥是什么，證某某郭某乙的是腦血栓，但原告父親住院的實際原因是消化道出血。當(dāng)問到證某某郭某甲原告父親住院的病室時，證某某回某某，但當(dāng)時原告的父親在住院的病室很好辨認(rèn)，當(dāng)時被告詢問證某某原告父母住在幾層、病室?guī)兹?，證某某并某乙，但當(dāng)時郭某甲的父母也在住院應(yīng)某某記得很清楚。對證某某徐某某、韓某某的證言，該兩位證某某只是證明了2010年4月份車站并站上訪時，原告夫妻沒某某去，但原告夫妻是否真的沒某某去我們不清楚，假設(shè)原告夫婦真的沒某某去，也不能說明原告夫婦沒某某去的原因就是去照顧父母了。而且證某某也只是聽到原告說因父母有病沒某某去，是傳來證據(jù)，可信度很低。證某某說出錢了就可以不參加上訪活動，但并不能證明沒某某去上訪就是去照顧父母了。對證某某苑某某的質(zhì)證意見為證某某說某乙和我某某，原告在一樓，但是事實是原告1990年結(jié)婚前半年左右我和父母同原告換的房子，也就是在1989年之前我和母親在新華北里8樓3門102號，原告住在8樓1門302號，在原告結(jié)婚前我們換的房子。第二、我母親身前臉部牙往外呲，這個特征比眼睛大更明顯，說明原告證某某在說假話。第一、證某某的書面證言和證某某的出庭證言并不一致；第二、通過我方對證某某的發(fā)某某及證某某回答能夠看出證某某所陳述的內(nèi)容并非事實，而且證某某自某某的話前后矛盾，被告自己也說了1987年原告和原告的父母住的房子位置是顛倒的，而且在1995年買斷以后才是工友，在之前陳述是在1986年是工友，證某某本某某的證言是自相矛盾的，證言是不真實的；第三、對證某某發(fā)某某的時候，證某某說在1987年的時候給母親錢，但是這個房子在1987年的時候已經(jīng)建了，且證某某只看到一次原告給母親錢，所以通過這幾個問題，能夠反映證某某證言的不真實性，不能證明原告的證明目的，證某某所某某的陳述都不能證明原告的證明目的，對于這樣的證言法院不能采信，更不能證明原告房屋共有的主張依據(jù)。
原告對于法庭調(diào)取證某某宋某甲談話筆錄的質(zhì)證意見為:1、該談話無法確認(rèn)真實性，因該談話是根據(jù)被告的請求找到宋某甲，因被告與宋某甲認(rèn)識，他們之間有利害關(guān)系，不應(yīng)采信。2、宋某甲說被繼承人范殿云原來分過家，但沒某某分家單，也沒某某協(xié)議書，因此原告對宋某甲所說的被繼承人將商業(yè)樓給了我方不予認(rèn)可。3、根據(jù)法律規(guī)定，證某某宋某乙出庭作證，接受原告的質(zhì)證，如果證某某沒某某出庭，該談話筆錄無效。原告妻子與原告結(jié)婚二十多年，并不認(rèn)識宋某甲這個人。
原告對于法庭調(diào)取被繼承人李長和、范殿云在在唐山市中醫(yī)醫(yī)院和工人醫(yī)院住院期間的相關(guān)病歷材料的質(zhì)證意見為:住院病歷不能證明被告對老人進(jìn)行了贍養(yǎng)義務(wù)，因原告也有病歷，而且向法院提交了四份病歷。不管是原告出示的病歷還是被告出示的病歷均不能證明是否對老人進(jìn)行了照顧，在2002年被告在天津歌德學(xué)院上學(xué)，有記者采訪的資料為準(zhǔn)。老父親老母親都是在1997年同時有病，我父親得的是肝癌，當(dāng)時被告正在上學(xué)，到唐山市安康醫(yī)院取杜冷丁都是原告去取的。
被告對于法庭調(diào)取證某某宋某甲談話筆錄的質(zhì)證意見為:對證言的真實性無異議，同時能夠證實我方主張:1、原告沒某某盡對父母的贍養(yǎng)義務(wù)，特別是在父母生病期間。2、還能夠證明我方在原一審提供的母親遺囑的真實性，也就是說母親不但立由書面遺囑，而且也曾和證某某宋某甲說過這個問題，而且很早以前就分過家，雖然沒某某分家的協(xié)議，我們也沒某某按照分家事實主張權(quán)利，是按照遺囑主張權(quán)利，只是在立遺囑前就有了分家行為的存在，進(jìn)一步確定和證實了范殿云生前所立遺囑的真實性。3、關(guān)于原告說不認(rèn)識宋某甲，因宋某甲是原、被告父親的同事，而且原告的第一個工作就是宋某甲幫忙找的，所以與原、被告的家庭是很熟悉的一個人，原告的妻子居然說不認(rèn)識宋某甲，進(jìn)一步說明原告與父母不來往的事實。
被告對于法庭調(diào)取被繼承人李長和、范殿云在在唐山市中醫(yī)醫(yī)院和工人醫(yī)院住院期間的相關(guān)病歷材料的質(zhì)證意見為:這些病例因醫(yī)院不給我們復(fù)印，所以申請法院調(diào)取的。在二被繼承人住院期間無論是手術(shù)、輸血治療、搶救時需要家屬簽字，還是病危通知、尸檢報告需要家屬簽字，全部是被告進(jìn)行的簽字處理，而且是幾次住院病歷的記載，由此證實在二被繼承人生病、住院乃至病危之時均是被告進(jìn)行照顧，原告沒某某進(jìn)贍養(yǎng)老人的義務(wù)，包括2005年原告提供的病例中，住院、輸血治療同意書均是被告簽字，證明了我們對原告病歷的質(zhì)證意見的真實性。
本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告李某甲雖提交了1979年其參加工作時的招工登記表及婚前與父母共同居住的證明，但不能證明其在1985年建造路南區(qū)車站路平安東街23號房屋時出資出力的事實，故對于原告主張的其系路南區(qū)車站路平安東街23號房屋共有人，本院不予支持?！吨腥A人民共和國繼承法》第十七條 ?規(guī)定，“自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日”被繼承人范殿云生前立有一份遺囑，雖然該遺囑沒某某書寫日期，署名亦將自己的名字書寫錯誤，形式上存在瑕疵，但鑒于被繼承人范殿云在書寫自書遺囑時的年齡以及身體狀況，綜合本案其他證據(jù)，應(yīng)某某認(rèn)定該自書遺囑系其真實意思表示，但該遺囑沒某某被繼承人李長和簽字確認(rèn)，范殿云無權(quán)對李長和所某某的房產(chǎn)份額進(jìn)行處分，故對于被繼承人范殿云所立遺囑，應(yīng)認(rèn)定部分有效。對于被繼承人李長和的撫恤金，應(yīng)參照法定繼承的相關(guān)規(guī)定予以分配，因被告李某乙在被繼承人李長和生前盡了主要的贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)某某適當(dāng)予以多分。被繼承人李長和的喪葬費(fèi)不屬于遺產(chǎn)范圍，對于原告要求分割喪葬費(fèi)的訴訟請求予以駁回。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國繼承法》第十七條 ?、《中華人民共和國繼承法》第十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、座落于唐山市路北區(qū)28號小區(qū)8樓1門302房產(chǎn)及路南區(qū)車站路平安東街23號房屋由原告李某甲繼承20%，被告李某乙繼承80%；
二、被繼承人李長和的撫恤金及喪葬費(fèi)23682.96元，原告李某甲繼承9473.18元，被告李某乙繼承14209.78元。
案件受理費(fèi)4300元，由原告李某甲負(fù)擔(dān)860元，被告李某乙負(fù)擔(dān)3440元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告李某甲雖提交了1979年其參加工作時的招工登記表及婚前與父母共同居住的證明，但不能證明其在1985年建造路南區(qū)車站路平安東街23號房屋時出資出力的事實，故對于原告主張的其系路南區(qū)車站路平安東街23號房屋共有人，本院不予支持?！吨腥A人民共和國繼承法》第十七條 ?規(guī)定，“自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日”被繼承人范殿云生前立有一份遺囑，雖然該遺囑沒某某書寫日期，署名亦將自己的名字書寫錯誤，形式上存在瑕疵，但鑒于被繼承人范殿云在書寫自書遺囑時的年齡以及身體狀況，綜合本案其他證據(jù)，應(yīng)某某認(rèn)定該自書遺囑系其真實意思表示，但該遺囑沒某某被繼承人李長和簽字確認(rèn)，范殿云無權(quán)對李長和所某某的房產(chǎn)份額進(jìn)行處分，故對于被繼承人范殿云所立遺囑，應(yīng)認(rèn)定部分有效。對于被繼承人李長和的撫恤金，應(yīng)參照法定繼承的相關(guān)規(guī)定予以分配，因被告李某乙在被繼承人李長和生前盡了主要的贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)某某適當(dāng)予以多分。被繼承人李長和的喪葬費(fèi)不屬于遺產(chǎn)范圍，對于原告要求分割喪葬費(fèi)的訴訟請求予以駁回。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國繼承法》第十七條 ?、《中華人民共和國繼承法》第十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、座落于唐山市路北區(qū)28號小區(qū)8樓1門302房產(chǎn)及路南區(qū)車站路平安東街23號房屋由原告李某甲繼承20%，被告李某乙繼承80%；
二、被繼承人李長和的撫恤金及喪葬費(fèi)23682.96元，原告李某甲繼承9473.18元，被告李某乙繼承14209.78元。
案件受理費(fèi)4300元，由原告李某甲負(fù)擔(dān)860元，被告李某乙負(fù)擔(dān)3440元。

審判長：孫敬韜
審判員：肖勝民
審判員：王志強(qiáng)

書記員：孫菲