李某甲
張曉英
趙永存（河北東明律師事務(wù)所）
李某乙
艾振榮（河北唐山路北區(qū)果園長(zhǎng)城法律服務(wù)所）

原告李某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住唐山市。
委托代理人張曉英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，系原告之妻。
委托代理人趙永存，河北東明律師事務(wù)所律師。
被告李某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住唐山市。
委托代理人艾振榮，唐山市路北區(qū)果園長(zhǎng)城法律服務(wù)所法律工作者。
原告李某甲訴被告李某乙遺囑繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某甲委托代理人張曉英、趙永存，被告李某乙及委托代理人艾振榮到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告申請(qǐng)證某某劉某某、王某某、郭某甲、徐某某、韓某某、苑某某出庭作證，證某某劉某某、王某某證實(shí)，原告李某甲在1985年與其父母共同建造平安東街房屋；證某某郭某甲、徐某某、韓某某證實(shí)，原告與其妻子兩人因原告父母生病經(jīng)常請(qǐng)假去醫(yī)院照顧，2010年4月，原告單位職工赴省赴京反映問(wèn)題，原告及其妻子因照顧原告父親，未能參加；證某某苑某某證實(shí)，其與原告系工友，經(jīng)常去原告家里，原告的工資平時(shí)都交給母親，當(dāng)時(shí)被告尚未成年。
法庭組織質(zhì)證，被告對(duì)原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)證據(jù)一只能證明范殿云住院，但不能證明是由原告夫婦來(lái)照顧；對(duì)證據(jù)二的光盤(pán)，1、原告自己當(dāng)庭也陳述是在范殿云去世后第三天在家里錄的資料，作為死者的兒子兒媳，當(dāng)時(shí)在家中是很正常的，但在老人生病八年之久原告夫婦都沒(méi)某某進(jìn)行過(guò)照顧，只截取了老人去世后圓墳?zāi)翘斓匿浵袷遣徽鎸?shí)不客觀的。在我方舉證中包括家庭病房的護(hù)士都沒(méi)某某見(jiàn)到過(guò)原告的妻子，足以看出原告夫妻對(duì)老人盡了很少的照顧。2、在光盤(pán)中能夠看出當(dāng)時(shí)老人的家中很亂，如果原告經(jīng)常照顧、贍養(yǎng)老人，就應(yīng)某某經(jīng)常幫老人收拾屋，就不會(huì)出現(xiàn)錄像中很亂的屋子了；對(duì)證據(jù)三的票據(jù)，1、原告夫妻不與父母來(lái)往是在2002年母親生病之后，之前是有來(lái)往的，而且生病之前老人的身體很好，而且?guī)椭嬲疹櫤⒆?，?jīng)濟(jì)上也給原告支持，這幾份票據(jù)不足以證實(shí)原告在其父母生病期間進(jìn)行了照顧。2、票據(jù)只能證明發(fā)生費(fèi)用的數(shù)額，不能證明錢(qián)就是原告出的。因當(dāng)時(shí)老人還在接濟(jì)原告夫婦，而且老人的醫(yī)藥費(fèi)（除自費(fèi)藥以外）都可以報(bào)銷(xiāo)；對(duì)證據(jù)四15份證某某沒(méi)某某到庭，無(wú)法確定證據(jù)的真實(shí)性，在證明中寫(xiě)明“當(dāng)時(shí)李某甲夫婦因老父親有重病在住院急救沒(méi)某某參加”的說(shuō)法與事實(shí)不符，2010年4月份老人確實(shí)住過(guò)院，但絕對(duì)不是重病。3、該證據(jù)的形式也不符合證據(jù)的要求。15個(gè)人同時(shí)在一張紙上簽字，證明的都是同一個(gè)問(wèn)題，缺失了客觀性。4、該證明的書(shū)寫(xiě)日期是2012年11月17日，本案在中院二審審理的時(shí)間2013年1月31日，也就是說(shuō)該證據(jù)在二審開(kāi)庭前就存在，但原告在二審時(shí)并未提供，所以該證據(jù)不能作為證據(jù)使用；對(duì)證據(jù)五證某某沒(méi)某某出庭，無(wú)法確定證據(jù)的真實(shí)性。落款時(shí)間為2012年12月20日，也是在二審開(kāi)庭審理前，但在二審期間原告并未提供，證言不具有真實(shí)性。對(duì)證據(jù)六、真實(shí)性沒(méi)某某異議；對(duì)證據(jù)七、真實(shí)性沒(méi)某某異議，根據(jù)房屋所某某權(quán)證顯示的人名為范殿云，共有人一欄是空著的，沒(méi)某某原告的名字，因此該房產(chǎn)的共有人沒(méi)某某原告；對(duì)證據(jù)八、真實(shí)性沒(méi)某某異議；對(duì)證據(jù)九、此證不能作為原告訴請(qǐng)的依據(jù)，我方已經(jīng)做了調(diào)查，說(shuō)明內(nèi)容的不真實(shí)，并且不能證明原告的證明目的，不能證明原告參與了平安東街的房屋的建造；對(duì)證據(jù)十、證明目的有異議，招工表只能證明原告參加工作的時(shí)間，并不能證明原告對(duì)建房有出資證明，原告是否參加工作與參與建房沒(méi)某某必然的因果關(guān)系，原告殘疾工作，但是原告的工資并不交給父母，和父母在經(jīng)濟(jì)上各自獨(dú)立，父母建造平安東街23號(hào)時(shí)沒(méi)某某原告的出資行為；對(duì)證據(jù)十一、第一、答辯中所述撫恤金和死亡賠償金不是遺產(chǎn)，第二、原告沒(méi)某某對(duì)被父母盡撫養(yǎng)義務(wù)，原告不能分割該撫恤金和死亡賠償金；第三、李長(zhǎng)和辦理后事喪葬費(fèi)用全部由被告一人承擔(dān)，依法規(guī)定如果要處理，喪葬費(fèi)也應(yīng)該由被告所某某，原告無(wú)權(quán)分割，第四、兩項(xiàng)總計(jì)數(shù)額應(yīng)為26782.96元，因?yàn)榭鄢藘蓚€(gè)月的工資；對(duì)證據(jù)十二、有四份病例是李長(zhǎng)和的住院的病例，首頁(yè)聯(lián)系人是范殿云，其中2005年由兩次首頁(yè)顯示是李某甲，但是當(dāng)時(shí)的情況是被告送老人去的醫(yī)院，老人病情比較嚴(yán)重，需要輸血，原告不愿意出錢(qián)，被告辦理輸血手續(xù)的，沒(méi)某某在場(chǎng)，所以登記的原告的名字，但是僅兩次病例首頁(yè)登記原告的名字，不足以證明原告盡了贍養(yǎng)義務(wù)，在其他兩次的住院登記的被告的名字，入院通知單也是被告簽字，兩位老人還有多次住院，也都是被告對(duì)老人辦理的相關(guān)入院手續(xù)和贍養(yǎng)，我方也可提交相關(guān)證據(jù)。
原告對(duì)被告提交證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)證據(jù)一，死亡證明沒(méi)某某原件無(wú)效，根據(jù)法律規(guī)定書(shū)證應(yīng)為原件。該死亡證明與被告日常是否照顧、贍養(yǎng)被繼承人沒(méi)某某關(guān)系；對(duì)證據(jù)二被告提供的照片沒(méi)某某時(shí)間顯示，照片只是生活的畫(huà)面，沒(méi)某某具體的住院情況、需要人照顧的情況反映，因此該照片只是作為一種平時(shí)生活的照片，與被告是否盡贍養(yǎng)義務(wù)無(wú)關(guān)。當(dāng)時(shí)市公安局老干部處去家收拾屋的時(shí)候，原告妻子正在醫(yī)院照顧老父親。對(duì)證據(jù)三、自書(shū)遺囑和錄音遺囑中的落款不是范殿云，第二個(gè)字不是殿，無(wú)論是否親自書(shū)寫(xiě)，如果范殿云能夠?qū)戇@么多字，那么這個(gè)就是一個(gè)故意的行為，一定是違背了書(shū)寫(xiě)人的真實(shí)意思表示，在簽字時(shí)做了手腳，第二、根據(jù)繼承法第十七條規(guī)定，自主遺囑由遺囑人親筆書(shū)寫(xiě)、簽名、注明年月日，這份遺囑不符合自書(shū)遺囑的法定形式，屬無(wú)效遺囑，依法不應(yīng)采信。根據(jù)繼承法第十七條第四款的規(guī)定，以錄音形式的遺囑應(yīng)某某有兩個(gè)以上見(jiàn)證某某在場(chǎng)，原告方?jīng)]某某提供見(jiàn)證某某的見(jiàn)證證明，并且在向被告發(fā)某某的時(shí)候被告也表示沒(méi)某某其他人在場(chǎng)，所以即使該錄音是真實(shí)的，但仍然因?yàn)椴环戏ǘǖ男问揭?，屬無(wú)效遺囑，依法不應(yīng)該采信；對(duì)證據(jù)四、真實(shí)性沒(méi)某某異議，但是對(duì)證明目的有異議，老人的贍養(yǎng)應(yīng)該是所某某子女的共同行為，包括精神上的撫慰，經(jīng)濟(jì)上的幫助和生活上的照料，不同的子女以不同的形式贍養(yǎng)是正常的，被告的證據(jù)不能否定原告對(duì)父母的贍養(yǎng)，原告在2007年將房屋出售，主要是因?yàn)樵摲课菔且痪邮?，兒子長(zhǎng)大成人，不方便與父母同住，才將一居室變?yōu)閮删邮?，并且距離不能阻礙原告對(duì)父母的贍養(yǎng)，事實(shí)上原告夫婦一直對(duì)父母盡力應(yīng)盡的贍養(yǎng)義務(wù)；對(duì)證據(jù)五、調(diào)查筆錄不屬于民訴中七種證據(jù)中的一種，如果是證某某證言應(yīng)該出庭作證，如果是單位證言，對(duì)原告的證言有異議；對(duì)證據(jù)六、真實(shí)性沒(méi)某某異議，但是并不能證明被告主張的事實(shí)，喪葬費(fèi)用是原被告共同支付的；對(duì)證據(jù)七、不予質(zhì)證，證某某應(yīng)某某出庭作證。
原告對(duì)原告方證某某的質(zhì)證意見(jiàn):認(rèn)為原告所提交的證某某證言是真實(shí)的，能夠充分證明原告對(duì)父母盡了主要的贍養(yǎng)義務(wù)。有三位證某某還能證明在1985年建房時(shí)原告出資出力。在工作單位三站并東站反映情況時(shí)，我們掏了750元錢(qián)是事實(shí)，我們當(dāng)時(shí)確實(shí)是因?yàn)檎疹櫪细赣H沒(méi)某某參加單位上訪的事。對(duì)苑某某的證某某證某某證言的質(zhì)證意為見(jiàn)證某某陳述了原告在發(fā)工資的時(shí)候把錢(qián)給母親，證明當(dāng)時(shí)一家人共同生活，工資是共同支配的。
被告對(duì)原告方證某某的質(zhì)證意見(jiàn):1、本案經(jīng)歷了兩級(jí)法院審理，而且證言本某某就具有主觀性和不穩(wěn)定性的特點(diǎn)，本次原告方申請(qǐng)的證某某并某甲的證某某，且在之前均沒(méi)某某提出過(guò)，而且在二審證某某出庭時(shí)，證某某拿某某的材料在法庭上念，后來(lái)被法庭制止，今天庭審也出現(xiàn)過(guò)這種情況，說(shuō)明本次證某某的陳述不排除是原告提前教好的情況。2、證某某劉某某的證言在二審及本次出庭作證中，雖然其陳述原告與父母一起蓋房，但在問(wèn)到出資問(wèn)題是否清楚時(shí)，劉某某回答不清楚，顯然劉某某的陳述是憑主觀臆斷來(lái)陳述的。證某某王某某也不能證明具體建房所用的建材、出資原告是否參與，所以其看到的即便是真實(shí)的，也只是表面現(xiàn)象，不足以認(rèn)定原告就是房屋的共有權(quán)人。證某某郭某甲的證言也存在很多問(wèn)題，證某某說(shuō)某甲的說(shuō)法來(lái)源就是與原告一起跑車(chē)，在其單位的黑板上看到的是原告請(qǐng)假?zèng)]某某上班并由此斷定原告請(qǐng)假是為了照顧父母，但原告沒(méi)某某上班不一定就是去照顧父母。在我方詢(xún)問(wèn)郭某甲是否知道原告父親住院的病癥是什么，證某某郭某乙的是腦血栓，但原告父親住院的實(shí)際原因是消化道出血。當(dāng)問(wèn)到證某某郭某甲原告父親住院的病室時(shí)，證某某回某某，但當(dāng)時(shí)原告的父親在住院的病室很好辨認(rèn)，當(dāng)時(shí)被告詢(xún)問(wèn)證某某原告父母住在幾層、病室?guī)兹?，證某某并某乙，但當(dāng)時(shí)郭某甲的父母也在住院應(yīng)某某記得很清楚。對(duì)證某某徐某某、韓某某的證言，該兩位證某某只是證明了2010年4月份車(chē)站并站上訪時(shí)，原告夫妻沒(méi)某某去，但原告夫妻是否真的沒(méi)某某去我們不清楚，假設(shè)原告夫婦真的沒(méi)某某去，也不能說(shuō)明原告夫婦沒(méi)某某去的原因就是去照顧父母了。而且證某某也只是聽(tīng)到原告說(shuō)因父母有病沒(méi)某某去，是傳來(lái)證據(jù)，可信度很低。證某某說(shuō)出錢(qián)了就可以不參加上訪活動(dòng)，但并不能證明沒(méi)某某去上訪就是去照顧父母了。對(duì)證某某苑某某的質(zhì)證意見(jiàn)為證某某說(shuō)某乙和我某某，原告在一樓，但是事實(shí)是原告1990年結(jié)婚前半年左右我和父母同原告換的房子，也就是在1989年之前我和母親在新華北里8樓3門(mén)102號(hào)，原告住在8樓1門(mén)302號(hào)，在原告結(jié)婚前我們換的房子。第二、我母親身前臉部牙往外呲，這個(gè)特征比眼睛大更明顯，說(shuō)明原告證某某在說(shuō)假話。第一、證某某的書(shū)面證言和證某某的出庭證言并不一致；第二、通過(guò)我方對(duì)證某某的發(fā)某某及證某某回答能夠看出證某某所陳述的內(nèi)容并非事實(shí)，而且證某某自某某的話前后矛盾，被告自己也說(shuō)了1987年原告和原告的父母住的房子位置是顛倒的，而且在1995年買(mǎi)斷以后才是工友，在之前陳述是在1986年是工友，證某某本某某的證言是自相矛盾的，證言是不真實(shí)的；第三、對(duì)證某某發(fā)某某的時(shí)候，證某某說(shuō)在1987年的時(shí)候給母親錢(qián)，但是這個(gè)房子在1987年的時(shí)候已經(jīng)建了，且證某某只看到一次原告給母親錢(qián)，所以通過(guò)這幾個(gè)問(wèn)題，能夠反映證某某證言的不真實(shí)性，不能證明原告的證明目的，證某某所某某的陳述都不能證明原告的證明目的，對(duì)于這樣的證言法院不能采信，更不能證明原告房屋共有的主張依據(jù)。
原告對(duì)于法庭調(diào)取證某某宋某甲談話筆錄的質(zhì)證意見(jiàn)為:1、該談話無(wú)法確認(rèn)真實(shí)性，因該談話是根據(jù)被告的請(qǐng)求找到宋某甲，因被告與宋某甲認(rèn)識(shí)，他們之間有利害關(guān)系，不應(yīng)采信。2、宋某甲說(shuō)被繼承人范殿云原來(lái)分過(guò)家，但沒(méi)某某分家單，也沒(méi)某某協(xié)議書(shū)，因此原告對(duì)宋某甲所說(shuō)的被繼承人將商業(yè)樓給了我方不予認(rèn)可。3、根據(jù)法律規(guī)定，證某某宋某乙出庭作證，接受原告的質(zhì)證，如果證某某沒(méi)某某出庭，該談話筆錄無(wú)效。原告妻子與原告結(jié)婚二十多年，并不認(rèn)識(shí)宋某甲這個(gè)人。
原告對(duì)于法庭調(diào)取被繼承人李長(zhǎng)和、范殿云在在唐山市中醫(yī)醫(yī)院和工人醫(yī)院住院期間的相關(guān)病歷材料的質(zhì)證意見(jiàn)為:住院病歷不能證明被告對(duì)老人進(jìn)行了贍養(yǎng)義務(wù)，因原告也有病歷，而且向法院提交了四份病歷。不管是原告出示的病歷還是被告出示的病歷均不能證明是否對(duì)老人進(jìn)行了照顧，在2002年被告在天津歌德學(xué)院上學(xué)，有記者采訪的資料為準(zhǔn)。老父親老母親都是在1997年同時(shí)有病，我父親得的是肝癌，當(dāng)時(shí)被告正在上學(xué)，到唐山市安康醫(yī)院取杜冷丁都是原告去取的。
被告對(duì)于法庭調(diào)取證某某宋某甲談話筆錄的質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)證言的真實(shí)性無(wú)異議，同時(shí)能夠證實(shí)我方主張:1、原告沒(méi)某某盡對(duì)父母的贍養(yǎng)義務(wù)，特別是在父母生病期間。2、還能夠證明我方在原一審提供的母親遺囑的真實(shí)性，也就是說(shuō)母親不但立由書(shū)面遺囑，而且也曾和證某某宋某甲說(shuō)過(guò)這個(gè)問(wèn)題，而且很早以前就分過(guò)家，雖然沒(méi)某某分家的協(xié)議，我們也沒(méi)某某按照分家事實(shí)主張權(quán)利，是按照遺囑主張權(quán)利，只是在立遺囑前就有了分家行為的存在，進(jìn)一步確定和證實(shí)了范殿云生前所立遺囑的真實(shí)性。3、關(guān)于原告說(shuō)不認(rèn)識(shí)宋某甲，因宋某甲是原、被告父親的同事，而且原告的第一個(gè)工作就是宋某甲幫忙找的，所以與原、被告的家庭是很熟悉的一個(gè)人，原告的妻子居然說(shuō)不認(rèn)識(shí)宋某甲，進(jìn)一步說(shuō)明原告與父母不來(lái)往的事實(shí)。
被告對(duì)于法庭調(diào)取被繼承人李長(zhǎng)和、范殿云在在唐山市中醫(yī)醫(yī)院和工人醫(yī)院住院期間的相關(guān)病歷材料的質(zhì)證意見(jiàn)為:這些病例因醫(yī)院不給我們復(fù)印，所以申請(qǐng)法院調(diào)取的。在二被繼承人住院期間無(wú)論是手術(shù)、輸血治療、搶救時(shí)需要家屬簽字，還是病危通知、尸檢報(bào)告需要家屬簽字，全部是被告進(jìn)行的簽字處理，而且是幾次住院病歷的記載，由此證實(shí)在二被繼承人生病、住院乃至病危之時(shí)均是被告進(jìn)行照顧，原告沒(méi)某某進(jìn)贍養(yǎng)老人的義務(wù)，包括2005年原告提供的病例中，住院、輸血治療同意書(shū)均是被告簽字，證明了我們對(duì)原告病歷的質(zhì)證意見(jiàn)的真實(shí)性。
本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告李某甲雖提交了1979年其參加工作時(shí)的招工登記表及婚前與父母共同居住的證明，但不能證明其在1985年建造路南區(qū)車(chē)站路平安東街23號(hào)房屋時(shí)出資出力的事實(shí)，故對(duì)于原告主張的其系路南區(qū)車(chē)站路平安東街23號(hào)房屋共有人，本院不予支持?！吨腥A人民共和國(guó)繼承法》第十七條 ?規(guī)定，“自書(shū)遺囑由遺囑人親筆書(shū)寫(xiě)，簽名，注明年、月、日”被繼承人范殿云生前立有一份遺囑，雖然該遺囑沒(méi)某某書(shū)寫(xiě)日期，署名亦將自己的名字書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤，形式上存在瑕疵，但鑒于被繼承人范殿云在書(shū)寫(xiě)自書(shū)遺囑時(shí)的年齡以及身體狀況，綜合本案其他證據(jù)，應(yīng)某某認(rèn)定該自書(shū)遺囑系其真實(shí)意思表示，但該遺囑沒(méi)某某被繼承人李長(zhǎng)和簽字確認(rèn)，范殿云無(wú)權(quán)對(duì)李長(zhǎng)和所某某的房產(chǎn)份額進(jìn)行處分，故對(duì)于被繼承人范殿云所立遺囑，應(yīng)認(rèn)定部分有效。對(duì)于被繼承人李長(zhǎng)和的撫恤金，應(yīng)參照法定繼承的相關(guān)規(guī)定予以分配，因被告李某乙在被繼承人李長(zhǎng)和生前盡了主要的贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)某某適當(dāng)予以多分。被繼承人李長(zhǎng)和的喪葬費(fèi)不屬于遺產(chǎn)范圍，對(duì)于原告要求分割喪葬費(fèi)的訴訟請(qǐng)求予以駁回。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國(guó)繼承法》第十七條 ?、《中華人民共和國(guó)繼承法》第十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、座落于唐山市路北區(qū)28號(hào)小區(qū)8樓1門(mén)302房產(chǎn)及路南區(qū)車(chē)站路平安東街23號(hào)房屋由原告李某甲繼承20%，被告李某乙繼承80%；
二、被繼承人李長(zhǎng)和的撫恤金及喪葬費(fèi)23682.96元，原告李某甲繼承9473.18元，被告李某乙繼承14209.78元。
案件受理費(fèi)4300元，由原告李某甲負(fù)擔(dān)860元，被告李某乙負(fù)擔(dān)3440元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告李某甲雖提交了1979年其參加工作時(shí)的招工登記表及婚前與父母共同居住的證明，但不能證明其在1985年建造路南區(qū)車(chē)站路平安東街23號(hào)房屋時(shí)出資出力的事實(shí)，故對(duì)于原告主張的其系路南區(qū)車(chē)站路平安東街23號(hào)房屋共有人，本院不予支持。《中華人民共和國(guó)繼承法》第十七條 ?規(guī)定，“自書(shū)遺囑由遺囑人親筆書(shū)寫(xiě)，簽名，注明年、月、日”被繼承人范殿云生前立有一份遺囑，雖然該遺囑沒(méi)某某書(shū)寫(xiě)日期，署名亦將自己的名字書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤，形式上存在瑕疵，但鑒于被繼承人范殿云在書(shū)寫(xiě)自書(shū)遺囑時(shí)的年齡以及身體狀況，綜合本案其他證據(jù)，應(yīng)某某認(rèn)定該自書(shū)遺囑系其真實(shí)意思表示，但該遺囑沒(méi)某某被繼承人李長(zhǎng)和簽字確認(rèn)，范殿云無(wú)權(quán)對(duì)李長(zhǎng)和所某某的房產(chǎn)份額進(jìn)行處分，故對(duì)于被繼承人范殿云所立遺囑，應(yīng)認(rèn)定部分有效。對(duì)于被繼承人李長(zhǎng)和的撫恤金，應(yīng)參照法定繼承的相關(guān)規(guī)定予以分配，因被告李某乙在被繼承人李長(zhǎng)和生前盡了主要的贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)某某適當(dāng)予以多分。被繼承人李長(zhǎng)和的喪葬費(fèi)不屬于遺產(chǎn)范圍，對(duì)于原告要求分割喪葬費(fèi)的訴訟請(qǐng)求予以駁回。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國(guó)繼承法》第十七條 ?、《中華人民共和國(guó)繼承法》第十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、座落于唐山市路北區(qū)28號(hào)小區(qū)8樓1門(mén)302房產(chǎn)及路南區(qū)車(chē)站路平安東街23號(hào)房屋由原告李某甲繼承20%，被告李某乙繼承80%；
二、被繼承人李長(zhǎng)和的撫恤金及喪葬費(fèi)23682.96元，原告李某甲繼承9473.18元，被告李某乙繼承14209.78元。
案件受理費(fèi)4300元，由原告李某甲負(fù)擔(dān)860元，被告李某乙負(fù)擔(dān)3440元。

審判長(zhǎng)：孫敬韜
審判員：肖勝民
審判員：王志強(qiáng)

書(shū)記員：孫菲