李某某
趙建忠
李某乙
張麗（河北開原律師事務(wù)所）
李某丙

原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，唐山市學(xué)生，住唐山市。
法定代理人蔣某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)。
委托代理人趙建忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
被告李某乙，女，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，農(nóng)民，住唐山市。
委托代理人張麗，河北開原律師事務(wù)所律師。
被告李某丙，男，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，農(nóng)民，住唐山市，身份證號(hào)碼×××。
原告李某某與被告李某乙、李某丙繼承糾紛一案，本院受理后，于2012年3月23日作出（2012）開民初字第48號(hào)民事判決。判后，被告不服，提出上訴，唐山市中級(jí)人民法院于2012年月9月20日作出（2012）唐民一終字550號(hào)民事裁定，撤銷原判，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的法定代理人蔣某某及其委托代理人趙建忠，被告李某乙及其委托代理人張麗，被告李某丙到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，李國(guó)勝所立遺囑，代書人雖未簽?zāi)衬?，因有三名見證人見某某的過(guò)程，該遺囑在形式上符合法律規(guī)定。原告稱李國(guó)勝系限制民事行為能力人或無(wú)民事行為能力人，僅提供一份門診病歷，并無(wú)其他有效的證據(jù)證實(shí)，不能以此認(rèn)定李國(guó)勝立遺囑時(shí)為限制民事行為能力人或無(wú)民事行為能力人。該遺囑內(nèi)容系李國(guó)勝的真實(shí)意思表示?！吨腥A人民共和國(guó)繼承法》第十九條 ?規(guī)定，“遺囑應(yīng)當(dāng)對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來(lái)源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。”《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)繼承法》若干問題的意見》第37條 ?規(guī)定，“遺囑人未保留缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來(lái)源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額，遺產(chǎn)處理時(shí)，應(yīng)當(dāng)為該繼承人留下必要的遺產(chǎn)，所剩余的部分，才可參照遺囑確定的分配原則處理?！北景钢?，李國(guó)勝的法定繼承人為其子李某某及其母樸冬蘭，李某某在其父去世時(shí)只有11歲，系未成年人，樸冬蘭在其子去世時(shí)已68歲，二人均為缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來(lái)源的繼承人。李國(guó)勝在立遺囑時(shí)未為二人保留必要的遺產(chǎn)份額，故該遺囑部分有效。本案綜合考慮確定原告李某某繼承李國(guó)勝遺產(chǎn)30%的份額，被告李某乙繼承李國(guó)勝遺產(chǎn)40%的遺產(chǎn)份額，樸冬蘭繼承李國(guó)勝遺產(chǎn)30%的份額。樸冬蘭去世后，發(fā)生轉(zhuǎn)繼承，樸冬蘭生前無(wú)遺囑，按法定繼承處理。樸冬蘭法定繼承人為原告李某某、被告李某乙、李某丙。被告李某乙對(duì)樸冬蘭盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，可以多分，李國(guó)勝未盡贍養(yǎng)義務(wù)，李某某應(yīng)當(dāng)少分，被告李某丙放棄繼承權(quán)，應(yīng)當(dāng)不分。樸冬蘭繼承李國(guó)勝遺產(chǎn)30%的份額為樸冬蘭的遺產(chǎn)，確定原告繼承樸冬蘭遺產(chǎn)的1？3份額，被告李某乙繼承樸冬蘭遺產(chǎn)的2？3份額，被告李某丙不參與遺產(chǎn)分配。為保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條 ?、第三條 ?、第五條 ?、第十一條 ?、第十三條 ?、第十七條 ?第三款 ?、第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)繼承法》若干問題的意見》第37條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告李某某繼承坐落于唐山市開平區(qū)開平鎮(zhèn)中屈村西壩坎130號(hào)房屋40%的份額。
二、被告李某乙繼承坐落于唐山市開平區(qū)開平鎮(zhèn)中屈村西壩坎130號(hào)房屋60%的份額。
案件受理費(fèi)1050元，由原告李某某擔(dān)負(fù)525元，被告李某乙擔(dān)負(fù)525元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，李國(guó)勝所立遺囑，代書人雖未簽?zāi)衬?，因有三名見證人見某某的過(guò)程，該遺囑在形式上符合法律規(guī)定。原告稱李國(guó)勝系限制民事行為能力人或無(wú)民事行為能力人，僅提供一份門診病歷，并無(wú)其他有效的證據(jù)證實(shí)，不能以此認(rèn)定李國(guó)勝立遺囑時(shí)為限制民事行為能力人或無(wú)民事行為能力人。該遺囑內(nèi)容系李國(guó)勝的真實(shí)意思表示?！吨腥A人民共和國(guó)繼承法》第十九條 ?規(guī)定，“遺囑應(yīng)當(dāng)對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來(lái)源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。”《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)繼承法》若干問題的意見》第37條 ?規(guī)定，“遺囑人未保留缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來(lái)源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額，遺產(chǎn)處理時(shí)，應(yīng)當(dāng)為該繼承人留下必要的遺產(chǎn)，所剩余的部分，才可參照遺囑確定的分配原則處理?！北景钢?，李國(guó)勝的法定繼承人為其子李某某及其母樸冬蘭，李某某在其父去世時(shí)只有11歲，系未成年人，樸冬蘭在其子去世時(shí)已68歲，二人均為缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來(lái)源的繼承人。李國(guó)勝在立遺囑時(shí)未為二人保留必要的遺產(chǎn)份額，故該遺囑部分有效。本案綜合考慮確定原告李某某繼承李國(guó)勝遺產(chǎn)30%的份額，被告李某乙繼承李國(guó)勝遺產(chǎn)40%的遺產(chǎn)份額，樸冬蘭繼承李國(guó)勝遺產(chǎn)30%的份額。樸冬蘭去世后，發(fā)生轉(zhuǎn)繼承，樸冬蘭生前無(wú)遺囑，按法定繼承處理。樸冬蘭法定繼承人為原告李某某、被告李某乙、李某丙。被告李某乙對(duì)樸冬蘭盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，可以多分，李國(guó)勝未盡贍養(yǎng)義務(wù)，李某某應(yīng)當(dāng)少分，被告李某丙放棄繼承權(quán)，應(yīng)當(dāng)不分。樸冬蘭繼承李國(guó)勝遺產(chǎn)30%的份額為樸冬蘭的遺產(chǎn)，確定原告繼承樸冬蘭遺產(chǎn)的1？3份額，被告李某乙繼承樸冬蘭遺產(chǎn)的2？3份額，被告李某丙不參與遺產(chǎn)分配。為保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條 ?、第三條 ?、第五條 ?、第十一條 ?、第十三條 ?、第十七條 ?第三款 ?、第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)繼承法》若干問題的意見》第37條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告李某某繼承坐落于唐山市開平區(qū)開平鎮(zhèn)中屈村西壩坎130號(hào)房屋40%的份額。
二、被告李某乙繼承坐落于唐山市開平區(qū)開平鎮(zhèn)中屈村西壩坎130號(hào)房屋60%的份額。
案件受理費(fèi)1050元，由原告李某某擔(dān)負(fù)525元，被告李某乙擔(dān)負(fù)525元。

審判長(zhǎng)：周立榮
審判員：卞燕
審判員：劉青

書記員：劉艷