李某某
劉麗燕（湖北本正律師事務所）
鄂州某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
李鵬偉

原告:李某某。
委托代理人:劉麗燕，湖北本正律師事務所律師（代理權限為特別授權代理）。
被告:鄂州某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人:洪昌龍，該公司董事長。
委托代理人:李鵬偉，劉健（代理權限為一般代理）。
原告李某某訴被告鄂州某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱某某公司）商品房預售合同糾紛一案，于2014年4月25日向本院起訴。本院受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?，由審判員齊某某獨任審判，于2014年8月29日公開開庭審理了本案，原告李某某的委托代理人劉麗燕，被告某某公司的委托代理人李鵬偉到庭參加訴訟。在審理過程中，原、被告向本院申請給予60日的調(diào)解期限，本院依法予以準許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告提交的上述證據(jù)均來源真實、合法、有效，本院均予以采信。
雙方當事人對部分證據(jù)的證明目的有異議，經(jīng)審查認為，原告提交的證據(jù)五《個人一手住房貸款合同》，只能證明原告為履行支付購房款義務，向銀行申請了按揭貸款，該合同不能作為本案增加違約金的依據(jù)；證據(jù)六生效民事判決書，只能證明其他個案的裁判標準，不能作為判例適用本案，故對其證明目的不予采納。被告提交的證據(jù)二收條，可以證明原、被告在本案訴訟前，已就逾期交房違約金達成和解意見，且原告已實際領取違約金的事實，故對其證明目的予以采納。
經(jīng)審理查明，2009年3月7日，原告李某某與被告某某公司簽訂一份《商品房買賣合同》（合同編號0901296），購買被告開發(fā)的金碧天下小區(qū)第158幢2號商品房，合同價款1，099，142元。購房合同簽訂后，原告按合同約定，向被告支付全部購房款。2011年10月5日，被告某某公司向原告李某某出具正式購房發(fā)票，實際結(jié)算購房款為1，062，118元，退還原告李某某購房款37，024元。合同約定，被告應當在2010年6月30日前，將驗收合格的商品房交付原告使用。2010年7月30日，原告李某某與被告某某公司辦理了收房手續(xù)。2011年5月21日，原告李某某與被告某某公司就逾期交房違約金達成共識，原告李某某已從某某公司領取違約金3，297元，并承諾不再向某某公司主張延遲交樓的任何請求。原告李某某以其接收房屋時不具備交付條件，請求判令被告支付原告2010年7月1日至2010年9月30日期間遲延交付房屋的違約金9，559.140元（按房屋價款的日萬分之一計算）；判令被告支付原告2010年10月11日至2012年5月9日期間遲延交付房屋的違約金73，796元（按房屋價款的日萬分之一點二計算）。
本案爭議的焦點為:原告接收房屋并領取延期交房違約金，事后能否以商品房不具備交付條件為由另行主張被告承擔逾期交房的違約責任？
原告認為，其接收房屋時，該商品房不具備合同約定的交付使用條件，故本案違約金應計算至商品房符合交付條件之日止。
被告認為，原告已接收房屋并實際領取延期交房違約金，且承諾不再就延遲交樓要求某某公司承擔任何責任，故原告再行起訴主張延期交房違約金無法律和事實依據(jù)。
本院認為，原告與被告辦理交房手續(xù)時，該商品房雖不具備交付條件，但原告同意并實際接收房屋，且就違約金與被告達成了合意，故原告無權另行要求被告承擔違約責任。
綜上所述，本院認為，原、被告簽訂的《商品房買賣合同》內(nèi)容合法，意思表示真實，為有效合同。原告李某某依約履行了支付全部購房款的義務，被告某某公司理應按合同約定于2010年6月30日前履行交付房屋的義務，被告遲延交付房屋，構成違約，應承擔相應的違約責任。原、被告在本案訴訟前，已就延遲交房違約責任達成一致意見，原告已實際領取違約金，并承諾不再主張權利，故原告李某某主張被告某某公司給付逾期交房違約金的訴訟請求，無法律依據(jù)，本院不予支持。被告某某公司的抗辯意見，理由充分，本院予以采納。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某某的訴訟請求。
本案受理費1，884元，由原告李某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院，上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至鄂州市中級人民法院，開戶銀行:鄂州市建行營業(yè)部，戶名:鄂州市財政局財政專戶，賬號:42×××61。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原、被告提交的上述證據(jù)均來源真實、合法、有效，本院均予以采信。
雙方當事人對部分證據(jù)的證明目的有異議，經(jīng)審查認為，原告提交的證據(jù)五《個人一手住房貸款合同》，只能證明原告為履行支付購房款義務，向銀行申請了按揭貸款，該合同不能作為本案增加違約金的依據(jù)；證據(jù)六生效民事判決書，只能證明其他個案的裁判標準，不能作為判例適用本案，故對其證明目的不予采納。被告提交的證據(jù)二收條，可以證明原、被告在本案訴訟前，已就逾期交房違約金達成和解意見，且原告已實際領取違約金的事實，故對其證明目的予以采納。
經(jīng)審理查明，2009年3月7日，原告李某某與被告某某公司簽訂一份《商品房買賣合同》（合同編號0901296），購買被告開發(fā)的金碧天下小區(qū)第158幢2號商品房，合同價款1，099，142元。購房合同簽訂后，原告按合同約定，向被告支付全部購房款。2011年10月5日，被告某某公司向原告李某某出具正式購房發(fā)票，實際結(jié)算購房款為1，062，118元，退還原告李某某購房款37，024元。合同約定，被告應當在2010年6月30日前，將驗收合格的商品房交付原告使用。2010年7月30日，原告李某某與被告某某公司辦理了收房手續(xù)。2011年5月21日，原告李某某與被告某某公司就逾期交房違約金達成共識，原告李某某已從某某公司領取違約金3，297元，并承諾不再向某某公司主張延遲交樓的任何請求。原告李某某以其接收房屋時不具備交付條件，請求判令被告支付原告2010年7月1日至2010年9月30日期間遲延交付房屋的違約金9，559.140元（按房屋價款的日萬分之一計算）；判令被告支付原告2010年10月11日至2012年5月9日期間遲延交付房屋的違約金73，796元（按房屋價款的日萬分之一點二計算）。
本案爭議的焦點為:原告接收房屋并領取延期交房違約金，事后能否以商品房不具備交付條件為由另行主張被告承擔逾期交房的違約責任？
原告認為，其接收房屋時，該商品房不具備合同約定的交付使用條件，故本案違約金應計算至商品房符合交付條件之日止。
被告認為，原告已接收房屋并實際領取延期交房違約金，且承諾不再就延遲交樓要求某某公司承擔任何責任，故原告再行起訴主張延期交房違約金無法律和事實依據(jù)。
本院認為，原告與被告辦理交房手續(xù)時，該商品房雖不具備交付條件，但原告同意并實際接收房屋，且就違約金與被告達成了合意，故原告無權另行要求被告承擔違約責任。
綜上所述，本院認為，原、被告簽訂的《商品房買賣合同》內(nèi)容合法，意思表示真實，為有效合同。原告李某某依約履行了支付全部購房款的義務，被告某某公司理應按合同約定于2010年6月30日前履行交付房屋的義務，被告遲延交付房屋，構成違約，應承擔相應的違約責任。原、被告在本案訴訟前，已就延遲交房違約責任達成一致意見，原告已實際領取違約金，并承諾不再主張權利，故原告李某某主張被告某某公司給付逾期交房違約金的訴訟請求，無法律依據(jù)，本院不予支持。被告某某公司的抗辯意見，理由充分，本院予以采納。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告李某某的訴訟請求。
本案受理費1，884元，由原告李某某負擔。

審判長：齊某某

書記員：王某某