原告：李某某
原告：張某甲
原告：張某乙
原告：張某某兒童。
法定代理人：某某，自然情況同上。
原告委托訴訟代理人：孫曉平，河北坤平律師事務(wù)所律師。
被告：張某丁，住豐寧滿族自治縣。
被告：黃某某。
二被告委托訴訟代理人：彭明文，河北坤平律師事務(wù)所律師。

原告李某某、張某甲、張某乙、張某某與被告張某丁、黃某某析產(chǎn)、繼承糾紛一案，本院于2017年2月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及委托訴訟代理人、被告張某丁及訴訟委托代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、原告李某某要求二被告將應(yīng)分得的共有財(cái)產(chǎn)50萬元退還給李某某；原告李某某、張某甲、張某乙、張某某與被告共同繼承張向東的遺產(chǎn)50萬元，沒人應(yīng)分得83333.00元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告李某某與張向東在1993年5月6日登記結(jié)婚，因被告方只有張向東一個兒子，為此，李某某與張向東結(jié)婚后，與二被告共同生活。原告李某某與張向東婚后生育長女張某甲、張某乙、張某某。張向東于2014年10月11日因交通事故住院14日因消化道出血死亡。二被告在豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)北園子村西街21號有年久失修的危房四間，在原告李某某夫妻與二被告共同生活期間申請拆舊翻新建筑新瓦房。該房屋于2009年被縣政府規(guī)劃拆遷，簽訂了拆遷補(bǔ)償協(xié)議，約定給補(bǔ)償款140萬元，置換200平米底商一套。我們?nèi)〉?40萬元現(xiàn)金后，除給被告女兒張向紅20萬元之外的120萬元。原告夫妻分得60萬元，被告夫妻分得60萬元。由于縣政府沒有向我兌換底商，為此，2016年7月已拆遷補(bǔ)償協(xié)議的當(dāng)事人張某丁名義提起訴訟經(jīng)法院判決縣政府給付我們底商價款及租金合計(jì)人民幣2019600元.原告李某某認(rèn)為該款有自己的份額，同時還能繼承張向東的遺產(chǎn)份額，經(jīng)多次與二被告協(xié)商未果，為此，依法提起訴訟，請求法院依法判決。
二被告辯稱，因李某某等四人訴析產(chǎn)、繼承一案答辯如下：
（一）、原告訴稱的事實(shí)有不符合實(shí)際情況的。主要是李某某與被告之子張向東結(jié)婚后，僅共同生活一年開始單過，單過后于2003年將被告父母所建的三間小南房及被告所建的正房四間拆除的基礎(chǔ)上建正房兩間、小房七間。2009年舊城改造，上述房屋拆遷，進(jìn)行了補(bǔ)償，2017年給付的是2012600.00元；（二）、本案應(yīng)駁回原告的訴訟請求。理由：1、拆遷房屋是被告夫婦的；2、1987年建正房四間時原告李某某丈夫張向東尚未成年；3、原告李某某與張向東結(jié)婚后一年單過，戶口與被告分開。李某某常年打麻將，向他人借錢，張向東酷愛飲酒，無力投資翻建房屋；4、2003年被告夫婦全額投資翻建的房屋，有相應(yīng)的投資及資金來源的證據(jù)證實(shí)；5、張向東在第一次我們得到補(bǔ)償款140萬元時，因房屋被拆，無房居住，張向東在我這分兩次拿走60萬元用于買樓，當(dāng)時，并未言明是分給他的或借給他的。綜上所述，補(bǔ)償款應(yīng)全部歸被告，原告的主張不能成立，應(yīng)予駁回。
經(jīng)本院審理查明以下事實(shí)：被告張某丁與被告黃某某系夫妻關(guān)系。共生育一子、二女，長子張向東、長女張向紅、次女張向麗。長子張向東與原告李某某于1993年5月6日登記結(jié)婚，婚后生育二女、一子，長女張某甲、次女張某乙，長子張某某。因生活習(xí)慣不同，張向東與李某某結(jié)婚一年后便與張向東的父母、祖父母飲食上分開，自己做自己吃，始終未分家，經(jīng)濟(jì)上也未獨(dú)立。2002年張某丁作為申請人，黃某某、張向東、李某某、張某甲作為的家庭成員申請翻建房屋四間，2003年將原有的正房四間翻建成正房兩間，小房三間翻建成小房七間。翻建后正房兩間由張向東、李某某及孩子居住，張某丁與黃某某居住在小南房。建房時，李某某購買了部分房木，其余材料系被告購置。2009年10月29日，縣政府為城市規(guī)劃需要，與張某丁就坐落在大閣鎮(zhèn)西街21號房屋及院落達(dá)成拆遷補(bǔ)償協(xié)議，經(jīng)協(xié)商張某丁的房屋及附屬設(shè)施（含土地使用權(quán)）拆遷補(bǔ)償為現(xiàn)金壹佰肆拾萬元整，另置換坐落在常委西，招待所南，商業(yè)區(qū)夜總會北，二百平米地上一、二層底商一處，于2012年5月1日前交付。協(xié)議簽訂后，張某丁領(lǐng)取拆遷補(bǔ)償款壹佰肆拾萬元整，張某丁將其中的六十萬元分給張向東，張向東用于購買樓房。2014年10月14日，張向東因病死亡。后因縣政府未能給付張某丁底商，張某丁向本院提起訴訟。本院判決縣政府向張某丁交付約定的底商和底商兩證，如到期不能交付，按到期日市場評估價給付原告房屋價款。2017年1月23日，縣政府將底商價款及租金2021600.00元給付張某丁。

本院認(rèn)為：家庭成員在家庭共同生活關(guān)系存續(xù)期間共同創(chuàng)造、共同所得的財(cái)產(chǎn)為家庭共有財(cái)產(chǎn)。本案被拆遷補(bǔ)償?shù)拇箝w鎮(zhèn)西街21號房屋系張某丁、黃某某、張向東、李某某的共同財(cái)產(chǎn)。理由如下：一、李某某與張向東婚后一年雖然與父母張某丁、黃某某在飲食上分開，但始終未分家，從被告張某丁提供的記賬清單看，經(jīng)濟(jì)上并未獨(dú)立。建房時，被告承認(rèn)原告李某某購買了木料，但否認(rèn)木料款是李某某方出資，未提供證據(jù)證實(shí)；二、我國房地產(chǎn)，實(shí)行的房地合一，房隨地走的法定原則，被告張某丁在翻建房屋時，張向東、李某某已作為建設(shè)用地使用權(quán)人，按照該原則張向東、李某某對宅基地上的房屋享有所有權(quán)，況且，建房時，李某某、張向東也部分出資；三、在第一筆補(bǔ)償款140萬元到位后，被告的記賬單中明確記載：向東分房款60萬元。本案原、被告共有的房屋已拆除，補(bǔ)償款已經(jīng)給付，原、被告各自已購買樓房，加之張向東已去世，共有關(guān)系已經(jīng)喪失，原告李某某主張分割家庭共有補(bǔ)償款的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持；分割家庭共同補(bǔ)償款時，原則上家庭成員之間應(yīng)當(dāng)均等，但是，同時還應(yīng)考慮被拆遷的房屋來源及翻建房屋時的貢獻(xiàn)大小，被拆遷的房屋翻建前是被告張某丁、黃某某所建的正房及其父母遺留下的小房，加之，翻建時，張某丁、黃某某出資出力較大，在分配補(bǔ)償款時應(yīng)予多分；第一次給付的補(bǔ)償款140萬元，雙方已經(jīng)分配完畢，且均無異議，本院予以確認(rèn)；第二次的賠償款及租金2021600.00元，分割如下：張某丁610800.00元、黃某某610800.00元、張向東400000.00元、李某某400000.00元，張向東已去世，其分得的補(bǔ)償款（賠償款），應(yīng)由法定繼承人張某丁、黃某某、張某甲、張某乙、張某某、李某某繼承。張某乙、張某某雖然尚未成年，但請求均等的繼承遺產(chǎn)，本院準(zhǔn)許，因此，繼承份額均為66666.00元。綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九十九條、第一百條、《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第九條、第十條、第十一條、第十三條《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下:
一、限被告張某丁、黃某某在本判決生效后十日內(nèi)給付原告李某某、張某甲、張某乙、張某某補(bǔ)償款（賠償款、租金）666664.00元；
二、駁回原告李某某、張某甲、張某乙、張某某其他訴訟請求。如果當(dāng)事人未按判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8800.00元，保全費(fèi)4750.00元，合計(jì)人民幣13550.00元，由二被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員　　梁寶林

書記員：楊慧敬