李某
張立新（河北中京聯(lián)合律師事務(wù)所）
石家莊市某某村民委員會
萬愛伍（河北天誠佳信律師事務(wù)所）

原告李某。
委托代理人張立新，河北中京聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被告石家莊市某某村民委員會，住所地石家莊市新華區(qū)。
法定代表人王某某，系該村委會主任。
委托代理人萬愛伍，河北天誠佳信律師事務(wù)所律師。
原告李某與被告石家莊市某某村民委員會土地補(bǔ)償款糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張璞獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某及其委托代理人張立新，被告石家莊市某某村民委員會的委托代理人萬愛伍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告本系石家莊市某某村民，因上學(xué)原因?qū)⑵鋺艨谶w出，畢業(yè)后又將戶口遷回本村，戶口的遷出遷入屬于國家戶籍管理的范疇，但原告并未喪失該村民資格。石家莊市某某村黨總支及村委會于2012年10月13日作出的《通知》、以及2012年12月11日的公告，是對原告的村民資格作出的追認(rèn)行為。故被告以本案涉及村民資質(zhì)問題為由，認(rèn)為本案不屬于法院受理范圍的抗辯理由，本院不予采信。
因2011年西柏坡征地款的分配方案已由石家莊市某某村兩委會決定并作出，對于土地補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用的使用、分配辦法及數(shù)額已經(jīng)明確，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一款的規(guī)定，對于分配方案決定對部分群體不予分配或者少分配的，而該群體以具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格應(yīng)享有同等待遇為由提起訴訟的，屬于較典型的承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛案件，故法院應(yīng)予受理。
被告召開兩委會議的記錄顯示，2011年西柏坡征地款系“人均分配金額3500元”，可以認(rèn)定被告對2011年西柏坡征地款的分配方式是對具有村民資格成員的平均分配，故原告作為石家莊市某某村村民亦應(yīng)享有領(lǐng)取土地補(bǔ)償款3500元的資格。
綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第五條 ?、《最高人民法院關(guān)于涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一款之規(guī)定，判決如下:
被告石家莊市某某村民委員會于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付原告李某征地補(bǔ)償款人民幣3500元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)25元（系減半收取），由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告本系石家莊市某某村民，因上學(xué)原因?qū)⑵鋺艨谶w出，畢業(yè)后又將戶口遷回本村，戶口的遷出遷入屬于國家戶籍管理的范疇，但原告并未喪失該村民資格。石家莊市某某村黨總支及村委會于2012年10月13日作出的《通知》、以及2012年12月11日的公告，是對原告的村民資格作出的追認(rèn)行為。故被告以本案涉及村民資質(zhì)問題為由，認(rèn)為本案不屬于法院受理范圍的抗辯理由，本院不予采信。
因2011年西柏坡征地款的分配方案已由石家莊市某某村兩委會決定并作出，對于土地補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用的使用、分配辦法及數(shù)額已經(jīng)明確，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一款的規(guī)定，對于分配方案決定對部分群體不予分配或者少分配的，而該群體以具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格應(yīng)享有同等待遇為由提起訴訟的，屬于較典型的承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛案件，故法院應(yīng)予受理。
被告召開兩委會議的記錄顯示，2011年西柏坡征地款系“人均分配金額3500元”，可以認(rèn)定被告對2011年西柏坡征地款的分配方式是對具有村民資格成員的平均分配，故原告作為石家莊市某某村村民亦應(yīng)享有領(lǐng)取土地補(bǔ)償款3500元的資格。
綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第五條 ?、《最高人民法院關(guān)于涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一款之規(guī)定，判決如下:

被告石家莊市某某村民委員會于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付原告李某征地補(bǔ)償款人民幣3500元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)25元（系減半收取），由被告負(fù)擔(dān)。

審判長：張璞

書記員：齊楓