原告：李鑫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，吉林市船營區(qū)第九小學(xué)學(xué)生，住吉林省吉林市船營區(qū)鴻博御園二區(qū)4號樓4單元5層75號。
法定代理人：崔蘭芳（李鑫之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，家電銷售人員，住吉林省吉林市船營區(qū)鴻博御園二區(qū)4號樓4單元5層75號。
委托代理人：李晶，吉林市船營區(qū)正德法律服務(wù)所法律工作者。
被告：汪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，吉林鐵路工務(wù)段職工，住吉林省吉林市昌邑區(qū)通潭大路201-1-7號。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉林市分公司，住所吉林省吉林市吉林大街165號。
代表人：張碩，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張吉祥，該公司法律顧問。

原告李鑫與被告汪某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉林市分公司（以下簡稱人保公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。李鑫的法定代理人崔蘭芳、委托代理人李晶，汪某，人保公司的委托代理人張吉祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李鑫訴稱：2015年6月25日17時10分許，汪某駕駛吉B08523號（臨時）“凱米瑞”牌轎車沿哈達道口小區(qū)7號樓前路由東向西行駛，行至7號樓前6單元門前時與從6單元出來的行人李鑫相撞，致李鑫受傷。該事故經(jīng)交通管理支隊（昌邑）大隊認定李鑫與汪某承擔事故同等責(zé)任。事故發(fā)生后李鑫入住吉林市中心醫(yī)院住院治療6天。診斷為右脛骨踝間棘骨折、右膝外傷。2015年7月1日，中心醫(yī)院醫(yī)囑告知李鑫需要立即到吉林大學(xué)第二醫(yī)院急救治療骨科疾病并定期復(fù)查。李鑫于2015年7月1日轉(zhuǎn)入吉林大學(xué)第二醫(yī)院住院治療6天。李鑫住院期間汪某墊付1萬元費用，其他費用均由李鑫自行支付。2015年11月3日，經(jīng)吉林博信司法鑒定中心鑒定李鑫為十級傷殘；其護理時間為90日；其營養(yǎng)費期限為60日。另外，肇事車輛在人保公司投保了交強險，事故發(fā)生時在保險期內(nèi)。綜上，李鑫為維護自身合法權(quán)益訴至貴院，請貴院支持原告的訴訟請求：1、汪某賠償李鑫醫(yī)療費19962.87元，住院伙食補助費1200元，護理費11167.20元，殘疾賠償金46435.64元，急救費145元，營養(yǎng)費6000元，精神損害撫慰金3000元，鑒定費1900元，交通費446.50元，以上合計為90257.21元，減去汪某墊付的1萬元，合計為80257.21元；2、人保公司在交強險保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔賠償責(zé)任。
汪某辯稱：訴訟費應(yīng)當原被告共同承擔。我只負責(zé)醫(yī)療費的一半，不給付營養(yǎng)費。
人保公司辯稱：對原告請求的殘疾賠償金、護理費是否提出重新鑒定，回公司核定后7日內(nèi)做決定。護理費應(yīng)當按照住院期間計算。精神損害撫慰金過高，鑒定費不給付，交通費過高。訴訟費不承擔。
經(jīng)審理查明：2015年6月25日17時10分，汪某駕駛吉B08523號（臨時）“凱米瑞”牌轎車沿哈達道口小區(qū)7號樓前路由東向西行駛，行至7號樓6單元門前時，與從6單元出來的行人李鑫相撞，致李鑫受傷。該起事故經(jīng)公安交通管理部門認定李鑫與汪某承擔事故同等責(zé)任。事故發(fā)生后李鑫在吉林市中心醫(yī)院住院治療6天。診斷為右脛骨踝間棘骨折、右膝外傷。住院期間均為二級護理。2015年7月1日，李鑫轉(zhuǎn)到吉林大學(xué)第二醫(yī)院住院治療6天。期間均為二級護理。李鑫住院期間汪某支付了1萬元。2015年11月3日，經(jīng)吉林博信司法鑒定中心鑒定李鑫的傷被評為十級傷殘；護理時間為90日；營養(yǎng)費期限為60日。另外，肇事車輛在人保公司處投保了交強險，事故發(fā)生在保險責(zé)任期間。
認定上述事實的證據(jù)有：戶口本，崔蘭芳身份證，常住人口登記表，企業(yè)機讀檔案登記資料，道路交通事故責(zé)任認定書，吉林市中心醫(yī)院住院病案，吉林市大學(xué)第二醫(yī)院住院病案，吉林大學(xué)第二醫(yī)院出院診斷書，博信司法鑒定意見書，吉林市中心醫(yī)院及吉林大學(xué)第二醫(yī)院用藥明細各一份，吉林市中心醫(yī)院住院費票據(jù)，吉林大學(xué)第二醫(yī)院住院票據(jù)，門診票據(jù)，急救醫(yī)療費票據(jù)，鑒定費發(fā)票，交通費票據(jù)，樺甸市常山鎮(zhèn)新興村村民委員會證明，吉林市船營區(qū)世邦建材經(jīng)銷處證明，吉林市昌邑區(qū)大宇五金電料商行證明，船營區(qū)黃旗街道辦事處御園社區(qū)居民委員會證明信，房屋所有權(quán)證，吉林市昌邑區(qū)蓮花小學(xué)校教導(dǎo)處證明，吉林市船營區(qū)第九小學(xué)校證明。
根據(jù)李鑫的訴訟請求和汪某、人保公司的答辯意見，歸納本案的爭議焦點為：李鑫主張的各項損失是否符合法律規(guī)定。

本院認為：侵害公民健康權(quán)造成損害的，侵權(quán)人應(yīng)當承擔侵權(quán)責(zé)任。關(guān)于原被告的責(zé)任的問題。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責(zé)任。本案中吉B08523號車事故發(fā)生時在人保公司的承保期間，因此人保公司應(yīng)當依法在其承保的交強險范圍內(nèi)承擔賠償責(zé)任。汪某作為侵權(quán)人在本起事故中承擔事故同等責(zé)任。因駕駛機動車屬于特種作業(yè)范疇，法律對該行為規(guī)定了較高的注意義務(wù)，故綜合案情結(jié)合法律規(guī)定，本院酌定由汪某承擔李鑫損失60%的民事賠償責(zé)任，李鑫自行承擔其損失40%的民事責(zé)任。
關(guān)于李鑫主張的各項損失。李鑫主張的醫(yī)療費、急救費，其中有合法票據(jù)證明的是20101.87元，予以支持。住院伙食補助費1200元，符合法律規(guī)定，予以支持。護理費，根據(jù)鑒定結(jié)論結(jié)合法律規(guī)定，為11167.20元（124.08元/日×90日×1人＝11167.20元），予以支持。殘疾賠償金46435.64元（23217.82×20年×10%＝46435.64元），符合法律規(guī)定，予以支持。李鑫主張的營養(yǎng)費6000元，因鑒定意見書中沒有明確營養(yǎng)費標準和依據(jù)，因此證據(jù)不足，不予支持。李鑫主張的精神損害撫慰金3000元，符合法律規(guī)定及其損害情況，予以支持。鑒定費1900元，因其中營養(yǎng)費主張證據(jù)不足，不能支持，故相應(yīng)的鑒定費600元不予支持。交通費，李鑫所舉證據(jù)雖然不足以證明其實際發(fā)生數(shù)額，但結(jié)合李鑫受傷及就醫(yī)治療、護理的實際需要，酌定支持400元。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，人保公司應(yīng)當在交強險范圍內(nèi)賠償原告71002.84元。超出限額的11301.87元以及應(yīng)支持的鑒定費1300元，合計12601.87元，根據(jù)李鑫與汪某的民事責(zé)任比例，汪某應(yīng)負擔7561.12元（12601.87元×60%＝7561.12元）。因汪某已給付李鑫1萬元，故李鑫應(yīng)當返還汪某2438.88元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉林市分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)，在機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告李鑫71002.84元；
二、原告李鑫于于本判決生效之日起三日內(nèi)返還被告汪某2438.88元；
三、駁回原告李鑫的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費1806元，由原告李鑫負擔50元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉林市分公司負擔1756元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省吉林市中級人民法院。

審　判　長　　鄧恒巖 人民陪審員　　袁長江 人民陪審員　　呂吉英

書記員：趙梓屹