原告:李某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住宜昌市西陵區(qū)。
委托代理人徐振國，北京市凱泰律師事務(wù)所律師。
被告:李某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住宜昌市秭歸縣。
委托代理人鄭國強(qiáng)，被告近親屬。

原告李某某訴被告李某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法由審判員周云適用簡易程序，于2018年3月27日、4月10日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告及其委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，原、被告系親兄弟關(guān)系，被告自1996年至2000年分五次向原告借款本金4.4萬元，后五次借款到期，被告分文未還。原告曾在2006年列明借款清單，要求被告償還，被告要求延期10個月還款。后每年原告向被告催促，被告均已各種理由推諉。2016年原告通過短信、郵寄向被告催收，被告向原告還款1萬元，但尚欠4.4萬元本金及利息未償還。原告因催收債務(wù)未果，故訴至法院，請求判令：1、被告償還原告借款本金4.4萬元、利息96118.8元。2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告李某某辯稱：1、原告訴稱的1996年1.5萬元借款，被告已全部清償，被告持有相關(guān)還款憑證原件。2、原告訴稱的1999年-2000年2.9萬元借款，實(shí)際系原、被告合伙經(jīng)營煤炭生意期間，被告打借條在原告處預(yù)支原材料、運(yùn)費(fèi)等，該借款應(yīng)納入合伙開支進(jìn)行承擔(dān)。但原、被告關(guān)于合伙經(jīng)營煤炭的盈利虧損至今未清算，原告也拖欠利潤未分配給被告。3、原告訴稱的2006年欠款明細(xì)，系原告單方面書寫，被告不予認(rèn)可。該欠款明細(xì)上的”還借10個月李某某”，年代久遠(yuǎn)、字跡模糊，無法核實(shí)真實(shí)性。系原告當(dāng)時冒名代寫，非被告本人所寫。4、原告訴稱的2016年以短信催收，被告回復(fù)”正月初五的賬是不會認(rèn)可的”，表明被告并未承認(rèn)欠款，不構(gòu)成訴訟時效中斷。5、原告訴稱的2016年被告還款1萬元，與事實(shí)不符，當(dāng)時原告謊稱發(fā)生交通事故將人撞傷，急需救人用錢，被告念及兄弟情義，給原告匯去1萬元，并非償還原告本案所稱的欠款，不構(gòu)成訴訟時效中斷。6、原告訴稱的欠款，即使真實(shí)存在，也已超過3年的訴訟時效。綜上，原告的起訴已超過訴訟時效，訴稱的欠款已清償或系合伙糾紛，不屬于借款，請求法院駁回其訴訟請求。
經(jīng)審理查明：
原、被告系親兄弟關(guān)系，雙方自1996年至2000年累計有5次經(jīng)濟(jì)往來，主要包括兩大類，具體明細(xì)如下：
1、銀行貸款類。
1996年5月10日，被告因經(jīng)營需要，向工商銀行申請貸款1.5萬元，貸款期限自1996年5月10日至1997年5月9日，被告系借款人，原告系擔(dān)保人，工商銀行證實(shí)該1.5萬元貸款直至2002年還清。
對此1.5萬元，原告訴稱其作為擔(dān)保人向銀行代償后，被告未償還給原告。被告辯稱其持有原告交來的還款憑證原件，證明被告已將原告墊付的貸款還于原告，符合兩人的交易習(xí)慣”原告交憑證原件，被告付款給原告”，另被告持有原告出具的利息清單，證明被告還款后，原告另退息318.1元。
2、借條類。
①1999年6月15日，被告向原告出具《借條》，《借條》載明”今借到現(xiàn)金1.6萬元，年利息1分2厘，借期從1999年6月15日至2000年6月15日，到期還本付息”。
②1999年9月25日，被告向原告出具《借條》，《借條》載明”今借到現(xiàn)金5000元，年利息1分2厘，借期從1999年9月25日至2000年9月25日，到期還本付息”。
③2000年1月28日，被告向原告出具《借條》，《借條》載明”今借到現(xiàn)金5000元，李某某”?！督钘l》上添加”年利率10%”，字跡顯示事后補(bǔ)簽。
④2000年1月28日，被告向原告出具《借條》，《借條》載明”今借到現(xiàn)金3000元，李某某”。《借條》上添加”年利率10%”，字跡顯示事后補(bǔ)簽。
上述4張《借條》累計2.9萬元，原告訴稱系被告向其借款；被告辯稱系兩人合伙經(jīng)營煤炭生意時，被告打借條在原告處預(yù)支原材料、運(yùn)費(fèi)，該2.9萬元應(yīng)納入兩人合伙經(jīng)營收入中盈余分配，并非民間借貸。
2006年4月5日，原告手寫一份《李某某借款及利息清單》，該清單上有”還借10個月，李某某”，字跡模糊、嚴(yán)重褪色，無法核實(shí)真實(shí)性。原告訴稱由被告所寫，被告辯稱系原告私自添加、不予認(rèn)可。
2016年3月，原告手機(jī)短信聯(lián)系被告，稱其發(fā)生交通事故急需用錢，被告給原告匯入1萬元。對此，原告訴稱被告歸還本案欠款、構(gòu)成訴訟時效中斷；被告辯稱系出借1萬元幫原告支付醫(yī)療費(fèi)，并非償還欠款。
2016年9月12日，原告手機(jī)短信聯(lián)系被告，要求被告歸還欠款，被告未回復(fù)。
2016年11月9日，原告自行書寫了《李某某借款及利息》清單，郵寄給被告，被告未回復(fù)。
2017年1月，原告以民間借貸案由，在秭歸縣法院起訴被告，庭審后撤訴。
原告庭審中另出具多份證人證言，證明原告自2000年至2015年向被告催賬。但證人未到庭質(zhì)證，被告以”證人與原告有親屬關(guān)系、同事關(guān)系”為由否認(rèn)真實(shí)性。
被告庭審中出具多份證人證言，證明1998年原、被告合伙販賣煤炭，后因結(jié)賬、盈余分配產(chǎn)生矛盾。另有證人證言證明2016年3月原告以出車禍為由，向被告索要1萬元。但證人未到庭質(zhì)證，原告以”證人與被告有親屬關(guān)系、朋友關(guān)系”為由否認(rèn)真實(shí)性。
上述事實(shí)，有《借款借據(jù)》、《借條》、工商銀行證明、手機(jī)短信截圖、郵寄掛號信函收據(jù)、（2017）鄂0527民初26號《民事裁定書》、證人證言、工商銀行進(jìn)賬單、貸款利息通知單、供煤通知單、供煤結(jié)算單，及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷作證，事實(shí)清楚、足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告訴稱的欠款包括代償銀行貸款1.5萬、《借條》2.9萬，被告以已還清、合伙經(jīng)營開支、訴訟時效為由予以抗辯。對此，本院分項評析如下：
一、關(guān)于代償銀行貸款1.5萬元的問題。
1、原告訴稱幫被告代償后，被告未付款，但對被告持有1.5萬元貸款進(jìn)賬單、利息通知單原件無法給予合理解釋，且被告持有原告書寫的利息清單上載明”貸本金…付…利息，預(yù)交利息…，退利息…”，從日常生活經(jīng)驗(yàn)、交易習(xí)慣、證據(jù)的高度蓋然性判斷，被告的辯稱更有證明力，因此應(yīng)認(rèn)定被告已償還原告代償?shù)?.5萬元。
2、原告提交的證人證言，未到庭質(zhì)證，且缺乏相關(guān)佐證，系間接證據(jù)，故對其證言中所稱”2000年至2015年，原告每年均向被告催賬”這一事實(shí)不予采信。原告提交的2016年3月短信催款1萬元證據(jù)，因原告以”發(fā)生車禍、急需用錢”為由催款，意思表示虛假，故該時效證據(jù)本院不予采信。原告關(guān)于時效的證據(jù)中，僅有2016年9月12日短信催賬、2016年11月郵寄催賬、2017年1月在秭歸法院起訴系直接證據(jù)，真實(shí)有效，本院以此作為認(rèn)定時效的依據(jù)。
3、原告在2002年代償結(jié)清1.5萬元，但直到2016年9月才第一次主張權(quán)利，間隔14年，已超過法定訴訟時效。
因此，原告訴稱的1.5萬元欠款無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
二、關(guān)于四張《借條》2.9萬元的問題。
1、被告辯稱2.9萬元系合伙經(jīng)營煤炭預(yù)支費(fèi)用，但《借條》中未提及”合伙、煤炭、預(yù)支”等字眼，同時部分《借條》還約定了利息。雙方各執(zhí)一詞，在無其他證據(jù)佐證時，從日常生活經(jīng)驗(yàn)、證據(jù)的高度蓋然性判斷，原告的訴稱更有證明力，應(yīng)認(rèn)定四份《借條》2.9萬元為民間借貸關(guān)系。同時，雙方在庭審中均認(rèn)可1998年期間原、被告及案外人黃學(xué)獻(xiàn)合伙經(jīng)營煤炭，至今尚未清算。故被告辯稱的合伙盈余分配，系另一法律關(guān)系，被告要求沖抵《借條》，可另案訴訟。
2、1999年6月15日《借條》約定2000年6月15日前還款，1999年9月25日《借條》約定2000年9月25日前還款，該兩筆借款現(xiàn)已超過訴訟時效，故本院不予支持。
3、2000年1月28日的兩份《借條》0.8萬元未約定還款期限，同時截止本案起訴時尚未超過二十年，該兩份借款的還款期限自原告第一次主張被告履行義務(wù)時起算。依前述，原告主張催款的證據(jù)中，僅有2016年9月12日短信催賬、2016年11月郵寄催賬、2017年1月在秭歸法院起訴系直接證據(jù)，真實(shí)有效，故該兩份借款的訴訟時效自2016年9月12日起算，期間2016年11月、2017年1月兩次構(gòu)成時效中斷、重新計算，故該兩份《借條》合計0.8萬元尚在訴訟時效內(nèi)。該兩份《借條》上”年利率10%”明顯系事后添加，被告也不予認(rèn)可，故視為借條未約定利息。借期內(nèi)無利息，逾期利息按年利率6%自2016年9月12日主張之日起算。
三、其他問題。
2016年3月11日，原告曾謊稱”發(fā)生車禍撞人、急需用錢救人”為由向被告催款，被告遂給原告匯入1萬元。該1萬元，被告庭審明確表明系借給原告救人所用，并非償還本案欠款。鑒于被告在此案中未提出反訴，不發(fā)生債務(wù)抵消，故被告出借給原告的1萬元，本案中不予處理，被告可另案訴訟。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條、第一百九十五條、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第六條、第十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條、第二十五條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十一條、第一百零四條、第一百零五條、第一百零八條規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某應(yīng)在本判決生效后十五日內(nèi)，向原告李某某償還借款本金0.8萬元。李某某還應(yīng)向李某某支付逾期利息，以0.8萬元為本金基數(shù)，按年利率6%，自2016年9月12日計算至債務(wù)全部清償之日時止。
二、駁回原告李某某其他訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)3102元（原告已預(yù)交），按簡易程序減半收取1551元，由原、被告各負(fù)擔(dān)一半即775.5元。被告應(yīng)在支付上述判決款項時，一并支付給原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 周云

書記員： 覃雅婧