李木子
馬銘檄（河北山莊律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市分公司
李靜

原告李木子，住承德市。
委托代理人馬銘檄，河北山莊律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市分公司，住所地承德市雙橋區(qū)東大街路北4號(hào)。
委托代理人李靜，該公司職員，住承德市。
原告李木子與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員鄧立靖獨(dú)任審判，于2014年6月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李木子的委托代理人馬銘檄，被告的委托代理人李靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告對(duì)于原告提交的1、2、3、4號(hào)證據(jù)無(wú)異議；對(duì)于5號(hào)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)于6號(hào)證據(jù)不予認(rèn)可，被告提出承德市雙灤區(qū)人民法院作出的兩份民事判決書中認(rèn)定，庭審時(shí)我公司已經(jīng)提交了投保單及保險(xiǎn)人聲明，被保險(xiǎn)人并未提出簽字不是其本人簽的。所以現(xiàn)在主張不是本人簽字應(yīng)該不予認(rèn)可。
經(jīng)合議庭評(píng)議，原告提供的1、2、3、4、5號(hào)證據(jù)，被告無(wú)異議，客觀、真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定；對(duì)于6號(hào)證據(jù)，與生效的法律文書相矛盾，本院不予認(rèn)定。對(duì)于被告提供的1、2、3號(hào)證據(jù)，原告對(duì)其真實(shí)性均無(wú)異議，本院確認(rèn)其具有證據(jù)效力。
據(jù)雙方當(dāng)事人當(dāng)庭訴辯陳述及本院庭審確認(rèn)的有效證據(jù)，本院查明如下事實(shí):原告為冀HCH535號(hào)車輛的所有權(quán)人。原、被告于2011年11月24日簽訂了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同及機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)期間自2011年11月25日0時(shí)起至2012年11月24日24時(shí)止。
2012年10月，原告李木子將冀HCH535號(hào)小型轎車借給龐某某使用，龐某某具有合法駕駛員資格，車輛無(wú)質(zhì)量瑕疵。
2012年11月22日龐某某酒后駕駛原告所有的冀HCH535號(hào)小型轎車在雙灤區(qū)雙塔山鎮(zhèn)中心大街由東向西超速行駛，當(dāng)行駛至御水花園小區(qū)門前路段時(shí)，未減速行駛，與由南向北橫過(guò)人行橫道又向西在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)行駛的侯某某所騎自行車（后載劉某某）相撞，造成侯某某、乘車人劉某某受傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，兩車損壞的交通事故。事故發(fā)生后駕駛員龐某某沒(méi)有保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，未向公安機(jī)關(guān)交通管理部門報(bào)案，棄車逃逸，后于次日1時(shí)20分許到交警三大隊(duì)投案自首。承德市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)于2012年11月27日作出承公交認(rèn)字（2012）第00024號(hào)道路交通事故認(rèn)定書。受害人侯某某的家屬不服，申請(qǐng)復(fù)核，承德市公安廳局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)于2012年12月13日作出承公交認(rèn)字（2012）第00018號(hào)道路交通事故重新認(rèn)定書，認(rèn)定龐某某承擔(dān)此事故主要責(zé)任，侯某某承擔(dān)次要責(zé)任，劉某某不承擔(dān)此事故責(zé)任。
本院認(rèn)為，原告在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（附保險(xiǎn)條款），有原告李木子的簽字，上述事實(shí)有生效的法律文書予以確認(rèn)。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款第六條第（五）、（六）項(xiàng)明確規(guī)定:駕駛?cè)孙嬀啤⑽郴蜃⑸涠酒?、被藥物麻醉后使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車及事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下，駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，或故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)情形的，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。本案原告李木子將車輛借給有駕駛員資格的龐某某使用，龐某某飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，發(fā)生交通事故后未依法采取措施，遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，符合合同第六條第（五）、（六）項(xiàng)約定的免責(zé)情形，故被告不承擔(dān)車輛損失賠償責(zé)任。對(duì)于原告的主張，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告李木子的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)520.00元，由原告李木子承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（附保險(xiǎn)條款），有原告李木子的簽字，上述事實(shí)有生效的法律文書予以確認(rèn)。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款第六條第（五）、（六）項(xiàng)明確規(guī)定:駕駛?cè)孙嬀?、吸食或注射毒品、被藥物麻醉后使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車及事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下，駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，或故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)情形的，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。本案原告李木子將車輛借給有駕駛員資格的龐某某使用，龐某某飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，發(fā)生交通事故后未依法采取措施，遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，符合合同第六條第（五）、（六）項(xiàng)約定的免責(zé)情形，故被告不承擔(dān)車輛損失賠償責(zé)任。對(duì)于原告的主張，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告李木子的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)520.00元，由原告李木子承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鄧立靖

書記員：錢英