原告：李朝陽(yáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市通州區(qū)。
委托訴訟代理人：沈永熙，北京大成律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：關(guān)然，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市東城區(qū)。
被告：岳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)。
委托訴訟代理人：劉向君，北京簡(jiǎn)明律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張勝?lài)?guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省廊坊市。

原告李朝陽(yáng)與被告岳某某撤銷(xiāo)權(quán)糾紛一案，本院于2017年6月6日立案受理，于2017年6月19日、7月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李朝陽(yáng)的委托訴訟代理人關(guān)然第一次開(kāi)庭參加訴訟，原告李朝陽(yáng)的委托訴訟代理人沈永熙、被告岳某某及其委托訴訟代理人劉向君、張勝?lài)?guó)兩次開(kāi)庭均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李朝陽(yáng)向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令撤銷(xiāo)1716.6萬(wàn)元還款協(xié)議書(shū)，二、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告與被告岳某某是相識(shí)多年的朋友關(guān)系，雙方素有財(cái)務(wù)往來(lái)。2014年原告向被告借款255萬(wàn)元，約定月息二分五。2014年7月21日被告約原告吃飯，同時(shí)赴宴的還有被告的一群親屬。進(jìn)行正酣之際，被告說(shuō)就之前的借款書(shū)面寫(xiě)個(gè)協(xié)議。被告拿出了四張紙，說(shuō)一人兩份，礙于朋友情面，迫于他家親屬的雙重壓力，原告只看到了封面第一張，一共390萬(wàn)元人民幣（大寫(xiě)三百九十萬(wàn)元整），大致是255萬(wàn)借款的本息，便直接在他提供的四張還款協(xié)議上簽了字。被告后來(lái)給原告兩張390萬(wàn)元的借款協(xié)議書(shū)。之后原告按還款協(xié)議書(shū)向被告清償了全部借款，雙方后又發(fā)生財(cái)務(wù)往來(lái)，與本案無(wú)關(guān)，故不贅述。2016年9月30日佳木斯中院向原告送達(dá)了（2016）黑08民初91號(hào)應(yīng)訴通知書(shū)等法律文件，原來(lái)是被告持原告出具的1716.6萬(wàn)元還款協(xié)議書(shū)以合伙合同糾紛為由提起訴訟，并依據(jù)上述協(xié)議要求原告給付本金15106000元及利息4085125元。事實(shí)上原告在法院通知以前從未見(jiàn)過(guò)上述還款協(xié)議書(shū)，協(xié)議書(shū)上載明的借款更是沒(méi)有任何事實(shí)依據(jù)。原告從未向被告借該筆款項(xiàng)，被告也從未給原告出借過(guò)上述款項(xiàng)。原告猜想，1716.6萬(wàn)元的還款協(xié)議書(shū)很可能墊在390萬(wàn)元的還款協(xié)議下面一起簽的。面對(duì)如此巨款，原告通過(guò)咨詢(xún)才知道該份還款協(xié)議書(shū)的簽訂系欺詐，以為1716.6萬(wàn)元的還款協(xié)議書(shū)的簽訂是被告壓在390萬(wàn)元還款協(xié)議書(shū)下面，誘使原告作出了錯(cuò)誤的意思表示誤簽的，簽署的內(nèi)容并不符合原告的真實(shí)意思表示。原告不應(yīng)向被告承擔(dān)還款責(zé)任，1716.6萬(wàn)元還款協(xié)議書(shū)的簽署屬于欺詐情形，對(duì)原告而言顯失公平?；诖嗽嬉笮惺钩蜂N(xiāo)權(quán)，請(qǐng)求法院判令撤銷(xiāo)上述還款協(xié)議書(shū)，以維護(hù)原告的合法權(quán)益。

本院認(rèn)為，原告主張1716.6萬(wàn)元還款協(xié)議書(shū)是受欺詐形成的，原告對(duì)自己受欺詐的主張負(fù)有舉證責(zé)任。原告對(duì)1716.6萬(wàn)元還款協(xié)議書(shū)中自己簽字的真實(shí)性沒(méi)有異議，只是猜想該還款協(xié)議書(shū)很可能墊在390萬(wàn)元的還款協(xié)議下面一起簽的，除了原告自己的陳述之外，原告對(duì)所謂的受欺詐情形并未提供其他有效證據(jù)，原告提供的證據(jù)不能證實(shí)其在簽訂還款協(xié)議時(shí)存在受欺詐的情形，故原告的訴訟主張沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李朝陽(yáng)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元由原告李朝陽(yáng)承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　姜廣武 審判員　　劉　瑩 審判員　　高明峰

書(shū)記員：付麗麗