李某某
張翠翠
哈爾濱永達(dá)客運(yùn)汽車有限責(zé)任公司
高軍
姜海峰
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司
王鐵志（黑龍江晟義律師事務(wù)所）
萬立新

原告李某某，居民身份證號(hào)碼:×××，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省御木坊木業(yè)有限公司哈爾濱分公司職員，戶籍地哈爾濱市阿城區(qū)，現(xiàn)住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人張翠翠（系原告女兒），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱北國(guó)旅游設(shè)備有限公司員工，戶籍地哈爾濱市阿城區(qū)舍利街一委一組，現(xiàn)住哈爾濱市香坊區(qū)。
被告哈爾濱永達(dá)客運(yùn)汽車有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)隆順街3號(hào)。
法定代表人鄒德輝，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人高軍，男，該公司職員。
委托代理人姜海峰，男，該公司職員。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號(hào)。
代表人劉繼元，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王鐵志，男，黑龍江晟義律師事務(wù)所律師。
委托代理人萬立新，男，該公司法律顧問。
原告李某某訴被告哈爾濱永達(dá)客運(yùn)汽車有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“永達(dá)客運(yùn)公司”）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡(jiǎn)稱“人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年9月24日受理后，依法組成合議庭，于2014年1月22日、2014年4月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人張翠翠，被告永達(dá)客運(yùn)公司的委托代理人高軍、姜海峰，被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的委托代理人王鐵志、萬立新均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)原告提供的證據(jù)一，被告永達(dá)客運(yùn)公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對(duì)該證據(jù)的證明問題有異議，認(rèn)為用藥合理性存在問題；被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)限額10000元已經(jīng)賠付，故不予質(zhì)證。對(duì)原告提供的證據(jù)二，被告永達(dá)客運(yùn)公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為用藥不合理，存在過度治療；被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)無異議。對(duì)原告提供的證據(jù)三，二被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為原告未向法庭提供上述單位的營(yíng)業(yè)資質(zhì)，且沒有護(hù)理合同，證人亦某某出庭作證。對(duì)原告提供的證據(jù)四，二被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對(duì)鑒定意見有異議。對(duì)原告提供的證據(jù)五，被告永達(dá)客運(yùn)公司對(duì)該證據(jù)無異議；被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告應(yīng)當(dāng)提供在農(nóng)村已經(jīng)喪失土地的相關(guān)證據(jù)，僅提供房照無法證實(shí)長(zhǎng)期居住的事實(shí)。
被告永達(dá)客運(yùn)公司為證明其反駁主張的事實(shí)成立，在舉證期限內(nèi)向本院提供證據(jù)如下:
證據(jù)一、交強(qiáng)險(xiǎn)保單一份。證明肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
證據(jù)二、住院押金票據(jù)42張及收據(jù)1份。證明被告為原告墊付醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)。
證據(jù)三、檢查費(fèi)票據(jù)二張。證明被告為原告墊付門診檢查費(fèi)的事實(shí)。
證據(jù)四、《個(gè)人所得稅起征點(diǎn)》及《2010年黑龍江省道路交通事故賠償數(shù)據(jù)參照標(biāo)準(zhǔn)》各一份。證明原告應(yīng)當(dāng)提供完稅證明以及其各項(xiàng)賠償標(biāo)準(zhǔn)可參考2010年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)被告永達(dá)客運(yùn)公司提供的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三，原告及被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司均無異議。對(duì)被告永達(dá)客運(yùn)公司提供的證據(jù)四，原告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況來定；被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)無異議。
被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)為證明其反駁主張的事實(shí)成立，在舉證期限內(nèi)向本院提供證據(jù)如下:
交強(qiáng)險(xiǎn)搶救費(fèi)說明書一份。證明被告公司為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告及被告永達(dá)客運(yùn)公司對(duì)該證據(jù)均無異議。
本案在審理過程中，依被告永達(dá)客運(yùn)公司申請(qǐng)，本院依法委托哈爾濱市第一醫(yī)院司法鑒定中心對(duì)原告住院期間用藥合理性以及陳舊性疾病在本次治療中的醫(yī)療參與度進(jìn)行鑒定。哈爾濱市第一醫(yī)院司法鑒定中心于2014年3月25日作出哈一醫(yī)司鑒字（2014）第34號(hào)《司法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》，鑒定意見為:1、原告車禍致:左脛骨粉碎性骨折傷，雙下肢不等長(zhǎng)，左踝關(guān)節(jié)僵直，垂足，畸形，活動(dòng)功能受限傷與車禍?zhǔn)侵苯右蚬P(guān)系。2、治療用藥基本合理。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)無異議，但對(duì)住院天數(shù)有異議，認(rèn)為原告住院天數(shù)為1090天；被告永達(dá)客運(yùn)公司對(duì)該證據(jù)無異議，認(rèn)為根據(jù)該證據(jù)不應(yīng)當(dāng)支持原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)；被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為:原告與鞠志明之間的人身?yè)p害賠償關(guān)系，有原、被告的陳述和交警部門出具的《道路交通事故認(rèn)定書》為證，依法成立。交警部門根據(jù)事故現(xiàn)場(chǎng)情況做出鞠志明承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任的認(rèn)定，未有不當(dāng)之處，本院予以采信。因鞠志明系被告永達(dá)客運(yùn)公司司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)系在執(zhí)行職務(wù)行為，故其對(duì)原告造成的損害應(yīng)當(dāng)由被告永達(dá)客運(yùn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。因肇事車輛在被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故按照法律規(guī)定，被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損害先行予以賠付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分由被告永達(dá)客運(yùn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于各項(xiàng)賠償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題，因按照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照法庭辯論終結(jié)前的上一統(tǒng)計(jì)年度計(jì)算，故對(duì)于被告永達(dá)客運(yùn)公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照2010年人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的抗辯主張不予支持。因2013年的各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)尚未出臺(tái)，故本案可采用2012年的各項(xiàng)賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)68826元的問題，因原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)顯示，原告受傷后在哈爾濱市第五醫(yī)院花費(fèi)門診檢查費(fèi)223元，醫(yī)療費(fèi)281825.38元。因上述醫(yī)療費(fèi)均有正式的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為證，故本院對(duì)上述醫(yī)療費(fèi)予以確認(rèn)。其中被告永達(dá)客運(yùn)公司為原告墊付門診檢查費(fèi)223元，醫(yī)療費(fèi)203000元，被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)向原告支付醫(yī)療費(fèi)10000元。該部分費(fèi)用應(yīng)當(dāng)予以扣除。因被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)全額給付原告醫(yī)療費(fèi)，故剩余醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)由被告永達(dá)客運(yùn)公司承擔(dān)。故被告永達(dá)客運(yùn)公司應(yīng)當(dāng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)68825.38元（281825.38元-203000元-10000元）。關(guān)于原告訴請(qǐng)的誤工費(fèi)139400元的問題，因原告未能提供有效的誤工證明，故對(duì)于原告的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可參考2012年黑龍江省在崗職工年平均公司38598元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜（注:2013年標(biāo)準(zhǔn)尚未出臺(tái)），誤工時(shí)間可計(jì)算至定殘前一日即2013年12月12日，故原告的誤工時(shí)間共計(jì)1246天。故原告的誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)為131761.94元（38598元÷365天×1246天）。被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司可在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)110000元，剩余誤工費(fèi)21761.94元（131761.94元-110000元）應(yīng)當(dāng)由被告永達(dá)客運(yùn)公司賠償原告。關(guān)于原告訴請(qǐng)的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)54200元的問題，因結(jié)合原告提供的病歷，原告共住院治療1090天，其住院伙食費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可參考2013年黑龍江省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助費(fèi)每人每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜，故原告訴請(qǐng)的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)未超過法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。因該部分費(fèi)用已經(jīng)超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，故該部分費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被告永達(dá)客運(yùn)公司賠償原告。關(guān)于原告訴請(qǐng)的住院期間其女兒的護(hù)理誤工費(fèi)121166元、住院期間護(hù)工護(hù)理費(fèi)173440元、出院后一年內(nèi)女兒的護(hù)理誤工費(fèi)40800元的問題，因原告未能提供有效護(hù)理人員的收入情況以及雇傭護(hù)工的情況，故原告的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可參考2012年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)及其他服務(wù)業(yè)年平均工資43695元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜（注:2013年標(biāo)準(zhǔn)尚未出臺(tái)），護(hù)理時(shí)間可參考哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心鑒定意見:住院期間二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理至醫(yī)療終結(jié)，因原告尚未醫(yī)療終結(jié)，無法計(jì)算護(hù)理費(fèi)，故本院暫支持原告住院期間的護(hù)理費(fèi)，故原告住院期間的護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)為260972.88元（43695元÷365天×1090天×2人）。因該部分費(fèi)用已經(jīng)超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，故該部分費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被告永達(dá)客運(yùn)公司予以賠償。對(duì)于原告出院后的醫(yī)療費(fèi)，可自醫(yī)療終結(jié)后，按實(shí)際支出，另行主張。關(guān)于原告訴請(qǐng)的殘疾賠償金35520元的問題，雖然原告系農(nóng)村戶口，但根據(jù)其提供的證據(jù)，其常年在城鎮(zhèn)居住，故本院認(rèn)為原告的傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照2012年黑龍江省城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入17760元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜，故原告訴請(qǐng)的傷殘賠償金未超過法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。因該部分費(fèi)用已經(jīng)超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，故該部分費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被告永達(dá)客運(yùn)公司予以賠償。關(guān)于原告訴請(qǐng)的殘疾器具費(fèi)2000元、外購(gòu)藥費(fèi)811.20元、骨髓炎復(fù)發(fā)截肢手術(shù)費(fèi)、假肢費(fèi)50000元、檢查費(fèi)135元的問題，因原告未能提供上述費(fèi)用的相關(guān)票據(jù)，故本院對(duì)該部分費(fèi)用不予支持。關(guān)于原告訴請(qǐng)的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元的問題，因根據(jù)哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心《司法鑒定意見書》，鑒定意見為:支持營(yíng)養(yǎng)期限90天，結(jié)合原告的實(shí)際情況，本院認(rèn)為可按每日50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)為4500元（50元×90天）。關(guān)于原告訴請(qǐng)的精神撫慰金5000元的問題，因結(jié)合原告的實(shí)際傷情，本院認(rèn)為原告的精神撫慰金未超過法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)予以支持。關(guān)于原告訴請(qǐng)的鑒定費(fèi)6830元的問題，因根據(jù)原告提供的鑒定費(fèi)票據(jù)顯示，原告花費(fèi)鑒定費(fèi)6800元，故本院認(rèn)定原告的鑒定費(fèi)為6800元，因鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，故該部分費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被告永達(dá)客運(yùn)公司予以賠償。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第三十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告李某某誤工費(fèi)110000元；
二、被告哈爾濱永達(dá)客運(yùn)汽車有限責(zé)任公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)68825.38元；
三、被告哈爾濱永達(dá)客運(yùn)汽車有限責(zé)任公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告李某某誤工費(fèi)21761.94元；
四、被告哈爾濱永達(dá)客運(yùn)汽車有限責(zé)任公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告李某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)54200元；
五、被告哈爾濱永達(dá)客運(yùn)汽車有限責(zé)任公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告李某某住院期間護(hù)理費(fèi)260972.88元；
六、被告哈爾濱永達(dá)客運(yùn)汽車有限責(zé)任公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告李某某傷殘賠償金35520元；
七、被告哈爾濱永達(dá)客運(yùn)汽車有限責(zé)任公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告李某某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元；
八、被告哈爾濱永達(dá)客運(yùn)汽車有限責(zé)任公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告李某某精神撫慰金5000元；
九、被告哈爾濱永達(dá)客運(yùn)汽車有限責(zé)任公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告李某某鑒定費(fèi)6800元；
十、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣9476元（原告已預(yù)交10528元），由被告哈爾濱永達(dá)客運(yùn)汽車有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)，與上款一并給付原告李某某。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告與鞠志明之間的人身?yè)p害賠償關(guān)系，有原、被告的陳述和交警部門出具的《道路交通事故認(rèn)定書》為證，依法成立。交警部門根據(jù)事故現(xiàn)場(chǎng)情況做出鞠志明承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任的認(rèn)定，未有不當(dāng)之處，本院予以采信。因鞠志明系被告永達(dá)客運(yùn)公司司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)系在執(zhí)行職務(wù)行為，故其對(duì)原告造成的損害應(yīng)當(dāng)由被告永達(dá)客運(yùn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。因肇事車輛在被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故按照法律規(guī)定，被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損害先行予以賠付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分由被告永達(dá)客運(yùn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于各項(xiàng)賠償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題，因按照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照法庭辯論終結(jié)前的上一統(tǒng)計(jì)年度計(jì)算，故對(duì)于被告永達(dá)客運(yùn)公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照2010年人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的抗辯主張不予支持。因2013年的各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)尚未出臺(tái)，故本案可采用2012年的各項(xiàng)賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)68826元的問題，因原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)顯示，原告受傷后在哈爾濱市第五醫(yī)院花費(fèi)門診檢查費(fèi)223元，醫(yī)療費(fèi)281825.38元。因上述醫(yī)療費(fèi)均有正式的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為證，故本院對(duì)上述醫(yī)療費(fèi)予以確認(rèn)。其中被告永達(dá)客運(yùn)公司為原告墊付門診檢查費(fèi)223元，醫(yī)療費(fèi)203000元，被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)向原告支付醫(yī)療費(fèi)10000元。該部分費(fèi)用應(yīng)當(dāng)予以扣除。因被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)全額給付原告醫(yī)療費(fèi)，故剩余醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)由被告永達(dá)客運(yùn)公司承擔(dān)。故被告永達(dá)客運(yùn)公司應(yīng)當(dāng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)68825.38元（281825.38元-203000元-10000元）。關(guān)于原告訴請(qǐng)的誤工費(fèi)139400元的問題，因原告未能提供有效的誤工證明，故對(duì)于原告的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可參考2012年黑龍江省在崗職工年平均公司38598元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜（注:2013年標(biāo)準(zhǔn)尚未出臺(tái)），誤工時(shí)間可計(jì)算至定殘前一日即2013年12月12日，故原告的誤工時(shí)間共計(jì)1246天。故原告的誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)為131761.94元（38598元÷365天×1246天）。被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司可在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)110000元，剩余誤工費(fèi)21761.94元（131761.94元-110000元）應(yīng)當(dāng)由被告永達(dá)客運(yùn)公司賠償原告。關(guān)于原告訴請(qǐng)的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)54200元的問題，因結(jié)合原告提供的病歷，原告共住院治療1090天，其住院伙食費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可參考2013年黑龍江省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助費(fèi)每人每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜，故原告訴請(qǐng)的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)未超過法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。因該部分費(fèi)用已經(jīng)超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，故該部分費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被告永達(dá)客運(yùn)公司賠償原告。關(guān)于原告訴請(qǐng)的住院期間其女兒的護(hù)理誤工費(fèi)121166元、住院期間護(hù)工護(hù)理費(fèi)173440元、出院后一年內(nèi)女兒的護(hù)理誤工費(fèi)40800元的問題，因原告未能提供有效護(hù)理人員的收入情況以及雇傭護(hù)工的情況，故原告的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可參考2012年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)及其他服務(wù)業(yè)年平均工資43695元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜（注:2013年標(biāo)準(zhǔn)尚未出臺(tái)），護(hù)理時(shí)間可參考哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心鑒定意見:住院期間二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理至醫(yī)療終結(jié)，因原告尚未醫(yī)療終結(jié)，無法計(jì)算護(hù)理費(fèi)，故本院暫支持原告住院期間的護(hù)理費(fèi)，故原告住院期間的護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)為260972.88元（43695元÷365天×1090天×2人）。因該部分費(fèi)用已經(jīng)超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，故該部分費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被告永達(dá)客運(yùn)公司予以賠償。對(duì)于原告出院后的醫(yī)療費(fèi)，可自醫(yī)療終結(jié)后，按實(shí)際支出，另行主張。關(guān)于原告訴請(qǐng)的殘疾賠償金35520元的問題，雖然原告系農(nóng)村戶口，但根據(jù)其提供的證據(jù)，其常年在城鎮(zhèn)居住，故本院認(rèn)為原告的傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照2012年黑龍江省城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入17760元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜，故原告訴請(qǐng)的傷殘賠償金未超過法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。因該部分費(fèi)用已經(jīng)超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，故該部分費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被告永達(dá)客運(yùn)公司予以賠償。關(guān)于原告訴請(qǐng)的殘疾器具費(fèi)2000元、外購(gòu)藥費(fèi)811.20元、骨髓炎復(fù)發(fā)截肢手術(shù)費(fèi)、假肢費(fèi)50000元、檢查費(fèi)135元的問題，因原告未能提供上述費(fèi)用的相關(guān)票據(jù)，故本院對(duì)該部分費(fèi)用不予支持。關(guān)于原告訴請(qǐng)的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元的問題，因根據(jù)哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心《司法鑒定意見書》，鑒定意見為:支持營(yíng)養(yǎng)期限90天，結(jié)合原告的實(shí)際情況，本院認(rèn)為可按每日50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)為4500元（50元×90天）。關(guān)于原告訴請(qǐng)的精神撫慰金5000元的問題，因結(jié)合原告的實(shí)際傷情，本院認(rèn)為原告的精神撫慰金未超過法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)予以支持。關(guān)于原告訴請(qǐng)的鑒定費(fèi)6830元的問題，因根據(jù)原告提供的鑒定費(fèi)票據(jù)顯示，原告花費(fèi)鑒定費(fèi)6800元，故本院認(rèn)定原告的鑒定費(fèi)為6800元，因鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，故該部分費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被告永達(dá)客運(yùn)公司予以賠償。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第三十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告李某某誤工費(fèi)110000元；
二、被告哈爾濱永達(dá)客運(yùn)汽車有限責(zé)任公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)68825.38元；
三、被告哈爾濱永達(dá)客運(yùn)汽車有限責(zé)任公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告李某某誤工費(fèi)21761.94元；
四、被告哈爾濱永達(dá)客運(yùn)汽車有限責(zé)任公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告李某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)54200元；
五、被告哈爾濱永達(dá)客運(yùn)汽車有限責(zé)任公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告李某某住院期間護(hù)理費(fèi)260972.88元；
六、被告哈爾濱永達(dá)客運(yùn)汽車有限責(zé)任公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告李某某傷殘賠償金35520元；
七、被告哈爾濱永達(dá)客運(yùn)汽車有限責(zé)任公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告李某某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元；
八、被告哈爾濱永達(dá)客運(yùn)汽車有限責(zé)任公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告李某某精神撫慰金5000元；
九、被告哈爾濱永達(dá)客運(yùn)汽車有限責(zé)任公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告李某某鑒定費(fèi)6800元；
十、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣9476元（原告已預(yù)交10528元），由被告哈爾濱永達(dá)客運(yùn)汽車有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)，與上款一并給付原告李某某。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：謝明慧
審判員：熊依麗
審判員：王春艷

書記員：李朦