李某某
楊向東（河北弘丹律師事務(wù)所）
李某某
張某
張文富
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司
尹艷賓

原告:李某某，農(nóng)民。
原告:李某某，農(nóng)民
二原告的委托代理人:楊向東，河北弘丹律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:張某，農(nóng)民。
委托代理人:張文富（系張某父親），農(nóng)民。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司，住所地遷安市。
負(fù)責(zé)人:商立民，職務(wù):經(jīng)理。
委托代理人:尹艷賓，該公司職員，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告李某某、李某某與被告張某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司（以下簡(jiǎn)稱為中華保險(xiǎn)遷安支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由審判員崔曉利、林立華、王文雙組成合議庭，于2014年10月21日、12月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某及二原告的共同委托代理人楊向東、被告張某及其委托代理人張文富、被告中華保險(xiǎn)遷安支公司的委托代理人尹艷賓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:遷安市公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，被告張某應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告李某某應(yīng)負(fù)次要責(zé)任，原告李某某應(yīng)負(fù)自身?yè)p失的次要責(zé)任。雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。原告李某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)，均符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持；主張的醫(yī)療費(fèi)122996.46元，經(jīng)對(duì)合法票據(jù)金額進(jìn)行核算應(yīng)為121359.19元；主張的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)，證據(jù)不足，本院均參照2014年河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的農(nóng)林牧漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)每天37.44元計(jì)算；主張的車損、存車費(fèi)、備皮費(fèi)均未提交合法票據(jù)，本院不予支持；主張的交通費(fèi)7076元數(shù)額過(guò)高，本院結(jié)合原告李某某的住院時(shí)間及實(shí)際開(kāi)支情況，支持4000元；主張的住宿費(fèi)5100元，未提交證據(jù)，本院不予支持；主張的精神撫慰金30000元，數(shù)額過(guò)高，本院根據(jù)原告李某某的傷殘等級(jí)及被告張某在本次事故中的責(zé)任，支持20000元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。二原告要求在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)用10000元，全部給付原告李某某的主張，不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。此次事故給原告李某某造成經(jīng)濟(jì)損失277397.41元，應(yīng)由被告中華保險(xiǎn)遷安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償12萬(wàn)元（醫(yī)療費(fèi)用10000元＋精神撫慰金20000元＋殘疾賠償金90000元）。剩余損失157397.41元，首先應(yīng)由原告李某某負(fù)自身?yè)p失10%后，由被告中華保險(xiǎn)遷安支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按70%的責(zé)任比例賠償99160.37元（157397.41元×90%×70%）。被告張某為原告李某某墊付的費(fèi)用19778.77元，由被告中華保險(xiǎn)遷安支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償給原告李某某的損失款 ?中扣除，即被告中華保險(xiǎn)遷安支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償給原告李某某79381.6元，給付被告張某19778.77元。原告李某某開(kāi)支的醫(yī)療費(fèi)1920.22元，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持，該項(xiàng)損失應(yīng)由被告中華保險(xiǎn)遷安支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按70%的責(zé)任比例賠償1344元。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告李某某經(jīng)濟(jì)損失12萬(wàn)元。
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某某經(jīng)濟(jì)損失79381.6元。
三、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某某經(jīng)濟(jì)損失1344元。
四、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)給付被告張某19778.77元。
上述一至四項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)1564元，由原告李某某、李某某負(fù)擔(dān)469元，由被告張某負(fù)擔(dān)1095。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:遷安市公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，被告張某應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告李某某應(yīng)負(fù)次要責(zé)任，原告李某某應(yīng)負(fù)自身?yè)p失的次要責(zé)任。雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。原告李某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)，均符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持；主張的醫(yī)療費(fèi)122996.46元，經(jīng)對(duì)合法票據(jù)金額進(jìn)行核算應(yīng)為121359.19元；主張的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)，證據(jù)不足，本院均參照2014年河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的農(nóng)林牧漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)每天37.44元計(jì)算；主張的車損、存車費(fèi)、備皮費(fèi)均未提交合法票據(jù)，本院不予支持；主張的交通費(fèi)7076元數(shù)額過(guò)高，本院結(jié)合原告李某某的住院時(shí)間及實(shí)際開(kāi)支情況，支持4000元；主張的住宿費(fèi)5100元，未提交證據(jù)，本院不予支持；主張的精神撫慰金30000元，數(shù)額過(guò)高，本院根據(jù)原告李某某的傷殘等級(jí)及被告張某在本次事故中的責(zé)任，支持20000元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。二原告要求在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)用10000元，全部給付原告李某某的主張，不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。此次事故給原告李某某造成經(jīng)濟(jì)損失277397.41元，應(yīng)由被告中華保險(xiǎn)遷安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償12萬(wàn)元（醫(yī)療費(fèi)用10000元＋精神撫慰金20000元＋殘疾賠償金90000元）。剩余損失157397.41元，首先應(yīng)由原告李某某負(fù)自身?yè)p失10%后，由被告中華保險(xiǎn)遷安支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按70%的責(zé)任比例賠償99160.37元（157397.41元×90%×70%）。被告張某為原告李某某墊付的費(fèi)用19778.77元，由被告中華保險(xiǎn)遷安支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償給原告李某某的損失款 ?中扣除，即被告中華保險(xiǎn)遷安支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償給原告李某某79381.6元，給付被告張某19778.77元。原告李某某開(kāi)支的醫(yī)療費(fèi)1920.22元，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持，該項(xiàng)損失應(yīng)由被告中華保險(xiǎn)遷安支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按70%的責(zé)任比例賠償1344元。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告李某某經(jīng)濟(jì)損失12萬(wàn)元。
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某某經(jīng)濟(jì)損失79381.6元。
三、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某某經(jīng)濟(jì)損失1344元。
四、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)給付被告張某19778.77元。
上述一至四項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)1564元，由原告李某某、李某某負(fù)擔(dān)469元，由被告張某負(fù)擔(dān)1095。

審判長(zhǎng)：崔曉利
審判員：林立華
審判員：王文雙

書記員：劉鴻漳