李春某
劉立彬（河北李香民律師事務(wù)所）
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
王媛媛（河北正一律師事務(wù)所）

原告:李春某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:劉立彬，河北李香民律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人:張建廣，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王媛媛，河北正一律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告李春某與被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張媛媛適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人劉立彬、被告委托代理人王媛媛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告李春某在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司為冀B×××××／冀B×××××掛牌號(hào)車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠條款等險(xiǎn)種，被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故的事實(shí)清楚，原、被告間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告雖提出原告要求的車輛損失數(shù)額過高，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。河北鑫廣泰保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司作出的公估報(bào)告合法有效，對(duì)其確認(rèn)的冀B×××××牌號(hào)車輛損失10460元、冀B×××××牌號(hào)車輛損失54550元，本院予以采信。鑒定費(fèi)1951元（冀B×××××牌號(hào)車輛公估費(fèi)314元、冀B×××××掛牌號(hào)車輛公估費(fèi)1637元）、清障費(fèi)26400元是為了確定和減少事故損失支出的合理必要費(fèi)用，已由合法有效的發(fā)票加以證實(shí)，應(yīng)由被告承擔(dān)。路產(chǎn)損失25380元，已有內(nèi)蒙古自治區(qū)公路路政執(zhí)法監(jiān)察總隊(duì)高等級(jí)公路支隊(duì)三大隊(duì)的出具的收據(jù)以及龍建路橋股份有限公司G6HBTJ2項(xiàng)目部出具的收據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告車輛損失、公估費(fèi)、清障費(fèi)共計(jì)93361元，應(yīng)由被告在車輛損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付。路產(chǎn)損失25380元，應(yīng)由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付4000元，余下?lián)p失21380元，應(yīng)由被告在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付。綜上，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司給付原告李春某保險(xiǎn)理賠款118741元（判決生效即履行）；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2670元，減半收取1335元，由被告負(fù)擔(dān)。此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行過程中一并由被告給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告李春某在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司為冀B×××××／冀B×××××掛牌號(hào)車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠條款等險(xiǎn)種，被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故的事實(shí)清楚，原、被告間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告雖提出原告要求的車輛損失數(shù)額過高，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。河北鑫廣泰保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司作出的公估報(bào)告合法有效，對(duì)其確認(rèn)的冀B×××××牌號(hào)車輛損失10460元、冀B×××××牌號(hào)車輛損失54550元，本院予以采信。鑒定費(fèi)1951元（冀B×××××牌號(hào)車輛公估費(fèi)314元、冀B×××××掛牌號(hào)車輛公估費(fèi)1637元）、清障費(fèi)26400元是為了確定和減少事故損失支出的合理必要費(fèi)用，已由合法有效的發(fā)票加以證實(shí)，應(yīng)由被告承擔(dān)。路產(chǎn)損失25380元，已有內(nèi)蒙古自治區(qū)公路路政執(zhí)法監(jiān)察總隊(duì)高等級(jí)公路支隊(duì)三大隊(duì)的出具的收據(jù)以及龍建路橋股份有限公司G6HBTJ2項(xiàng)目部出具的收據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告車輛損失、公估費(fèi)、清障費(fèi)共計(jì)93361元，應(yīng)由被告在車輛損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付。路產(chǎn)損失25380元，應(yīng)由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付4000元，余下?lián)p失21380元，應(yīng)由被告在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付。綜上，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司給付原告李春某保險(xiǎn)理賠款118741元（判決生效即履行）；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2670元，減半收取1335元，由被告負(fù)擔(dān)。此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行過程中一并由被告給付原告。

審判長：張媛媛

書記員：宋偉