原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，萬榮縣。
委托訴訟代理人：李潔，山西雙慶律師事務(wù)所律師。
被告：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，萬榮縣。
被告：信達財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司
主要負(fù)責(zé)人：謝國棟，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：邢曉鏑，該公司員工。

原告李某某與被告袁某某、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司（以下簡稱被告保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人李潔、被告袁某某、被告保險公司的委托訴訟代理人邢曉鏑到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年11月25日10時許，被告袁某某駕駛晉MPFxxx“北京現(xiàn)代”牌小型客車，沿后土大道由東向西行駛至后土大道紀(jì)念碑十字口右轉(zhuǎn)彎時，與由東向西原告駕駛的電動自行車相撞，致原告受傷，兩車損壞，造成交通事故。經(jīng)萬榮縣交警隊認(rèn)定，被告袁某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)。被告袁某某駕照為“C1”型，晉MPFxxx車在被告保險公司投保交強險、50000元商業(yè)第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間。事發(fā)后，被告袁某某墊付給原告門診費573元、現(xiàn)金6000元，共計6573元。
對上述事實，原、被告均無異議。
原告受傷后隨即被送往萬榮縣人民醫(yī)院住院治療，該院診斷其傷情為：腰2椎體壓縮性骨折；胸12椎體壓縮性骨折；高血壓、病毒性肝炎丙型（慢性）中度。該于2016年12月27日出院，實際住院32天，花費門診費573元（被告袁某某墊付）、住院費6044.85元，共計6617.85元，出院醫(yī)囑為：休息3個月；定期復(fù)查。
2017年3月2日，運城市中級人民法院委托山西省萬榮司法鑒定中心對原告的傷殘程度進行了鑒定，鑒定意見為：原告屬十級傷殘。
對上述事實，原告提供了醫(yī)院病歷、住院費票據(jù)、司法鑒定意見書，被告袁某某提供了原告的門診費票據(jù)等證據(jù)，經(jīng)質(zhì)證，被告保險公司認(rèn)為病歷中顯示原告患有高血壓、胸腰骶椎骨質(zhì)增生等與本事故無關(guān)的疾病，要求剔除20%的醫(yī)療費用，對其余證據(jù)均無異議；被告袁某某同意被告保險公司的質(zhì)證意見；原告對被告袁某某提供的門診費票據(jù)無異議，但稱該費用不在其訴求范圍內(nèi)。
原告稱其自2015年6月20日起至事故發(fā)生前一直在位于萬榮縣城修理街中段的山西蘇黎電子商務(wù)有限公司上班（廚師），月工資3000元，并居住在該公司二樓宿舍，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算其損失，為此提供了該公司所在寶鼎社區(qū)、解店派出所及該公司出具的證明、該公司營業(yè)執(zhí)照、原告自2016年7月至2016年12月工資表等證據(jù)，經(jīng)質(zhì)證，被告保險公司認(rèn)為原告未提供居住合同、勞動合同，工資表無原告簽字，證據(jù)不完整，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金。
原告主張其駕駛的電動自行車車損為1400元，并提供了修理費收據(jù)一張（未署原告姓名），經(jīng)質(zhì)證，被告保險公司認(rèn)為原告未提供修理費發(fā)票、修理明細(xì)，真實性無法確定，根據(jù)事故現(xiàn)場照片，原告電動車僅后備箱損壞，故僅認(rèn)可100元。
被告保險公司對原告的住院伙食補助費無異議，對其它費用認(rèn)為：誤工費應(yīng)按每天80元標(biāo)準(zhǔn)計算；護理費應(yīng)按每天50元計算住院期間費用；因原告已主張傷殘賠償金，故營養(yǎng)費不予認(rèn)可；因原告系農(nóng)村居民，傷殘賠償金應(yīng)按每年9454元標(biāo)準(zhǔn)計算；精神損害撫慰金不認(rèn)可；原告所提供的交通費金額過高，票據(jù)有連號現(xiàn)象、且未署時間，真實性無法確定，應(yīng)由法院酌定。
被告袁某某均同意被告保險公司的上述意見。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護，侵犯公民身體、財產(chǎn)造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。經(jīng)萬榮縣交警隊事故認(rèn)定，經(jīng)萬榮縣交警隊認(rèn)定，被告袁某某負(fù)本次事故全部責(zé)任，原告無責(zé)，原、被告均無異議，對該責(zé)任認(rèn)定意見予以采納。
二被告對原告的司法鑒定意見無異議，故對該鑒定意見予以采納。
原告的損失應(yīng)合理計算。
對醫(yī)療費，二被告未提供證據(jù)證明原告醫(yī)療費中確實包含治療與本次交通事故無關(guān)病癥的費用，故對醫(yī)療費予認(rèn)定。住院伙食補助費應(yīng)按實際住院天數(shù)計算。誤工費應(yīng)根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計至原告定殘日前一天。根據(jù)原告?zhèn)榧搬t(yī)囑，參照公安部發(fā)布的《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》之規(guī)定，營養(yǎng)期、護理期分別酌定為50天。精神損害撫慰金，應(yīng)根據(jù)原告的傷殘等級、過錯程度及當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩睾侠碜枚?。交通費，根據(jù)原告就醫(yī)情況合理酌定。原告系農(nóng)村戶口，其提供的寶鼎社區(qū)及解店派出所的證明僅能證明原告現(xiàn)居住在城鎮(zhèn)，但不能證明原告何時居住在城鎮(zhèn)；原告提供的山西蘇黎電子商務(wù)有限公司的證明證明原告從2015年6月20日起就在該公司工作，但未提供其它相關(guān)證據(jù)印證該事實，故上述證據(jù)不足以證明原告的經(jīng)常居住地為城市，故其殘疾賠償金應(yīng)按居民標(biāo)準(zhǔn)計算。原告的電動車受損屬實，但其提供的電動車修理費票據(jù)系收據(jù)，真實性無法確定，故其車損應(yīng)按被告保險公司認(rèn)可的100元來計算。
經(jīng)核算，原告的損失為：一、醫(yī)療費6617.85元；二、護理費4000元（80元/天×50天）；三、誤工費7680元（80元/天×96天）；四、營養(yǎng)費2500元（50元/天×50天）；五、住院伙食補助費1600元（50元/天×32天）；六、殘疾賠償金35708元（17854元/年×20年×10%）；七、精神損害撫慰金酌定為3000元；八、交通費酌定為500元；九、車損100元，共計61705.85元（含被告袁某某墊付的6573元）。
因晉MPFxxx“北京現(xiàn)代牌”小型客車在被告保險公司投有交強險，被告保險公司應(yīng)在交強險分項責(zé)任限額內(nèi)賠償原告60988元，原告剩余的損失717.85元，應(yīng)由被告袁某某賠償，但因晉MPF860車在被告保險公司投有商業(yè)三者險（無不計免賠），故被告保險公司應(yīng)在該商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告574.28元。剩余143.57元由被告袁某某承擔(dān)。被告袁某某墊付的6573元，減去其應(yīng)承擔(dān)的款項后，剩余6429.43元，被告保險公司在賠償原告時應(yīng)予扣減，并支付給被告袁某某。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通事故安全法》第七十六條第一款及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、十九條、二十條、二十一條、二十二條、二十三條、二十四條、二十五條之規(guī)定，判決如下：

被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在晉MPFxxx“北京現(xiàn)代”牌小型客車的交強險分項責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某60988元（含被告袁某某墊付的6429.43元）；在晉MPFxxx“北京現(xiàn)代”牌小型客車的第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償原告李某某574.28元；
被告袁某某賠償原告李某某143.57元（已支付）；
三、駁回原告李某某的其它訴求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中國人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費469元、鑒定費1500元，共計1969元，由被告袁某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省運城市中級人民法院。

審判員　　王溪竹

書記員：董旭潔