原告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，市民，現(xiàn)住承德市圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣。
委托代理人李文華，河北樂(lè)禮律師事務(wù)所律師。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，市民，現(xiàn)住承德市雙橋區(qū)。
被告金桂山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住承德市隆化縣。
委托代理人于文全，河北坤平律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆化支公司，所在地承德市隆化縣。
負(fù)責(zé)人車文增，經(jīng)理。
委托代理人李靜，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市分公司職員。

原告李某某與被告王某某、金桂山、人保隆化支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月1日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2014年9月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人李文華、被告王某某、被告金桂山及其委托代理人于文全、被告人保隆化支公司的委托代理人李靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某的訴訟請(qǐng)求：要求三被告賠償原告車輛損失293158.00元，其中車輛報(bào)廢定損數(shù)額261075.00元（含殘值60000.00元）、車輛購(gòu)置稅24683.00元、購(gòu)車手續(xù)費(fèi)4000.00元、上戶抵押費(fèi)1200.00元、施救費(fèi)700.00元、拖車費(fèi)500.00元、交通費(fèi)1000.00元。
本院經(jīng)審理查明：
一、原、被告對(duì)事實(shí)、訴訟請(qǐng)求無(wú)爭(zhēng)議部分
1、2014年4月14日10時(shí)20分許，被告金桂山駕駛被告王某某所有的冀HMT443號(hào)轎車，由北向南行駛至承德市雙灤區(qū)大廟鎮(zhèn)路段時(shí)，與同向行駛宋文杰駕駛的原告李某某所有的蒙DDA686號(hào)轎車追尾相撞后，冀HMT443號(hào)轎車將蒙DDA686號(hào)轎車撞向道路東側(cè)與由南向北王剛駕駛的冀HB5687重型自卸貨車相刮撞，造成三車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)承德市公安交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)認(rèn)定，被告金桂山負(fù)此次事故的全部責(zé)任。
2、冀HMT443號(hào)轎車的被保險(xiǎn)人為崔瑞蘭，該車在被告人保隆化支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額500000.00元，附加不計(jì)免賠）。本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
3、原、被告各方認(rèn)可蒙DDA686號(hào)轎車無(wú)修復(fù)必要，推定全損，經(jīng)被告人保隆化支公司申報(bào)，人保承德市分公司同意蒙DDA686號(hào)轎車定損金額為261075.00元，其中殘值作價(jià)金額60000.00元。
4、蒙DDA686號(hào)轎車已被處理，原告獲得殘值款60000.00元。
二、原、被告對(duì)事實(shí)、訴訟請(qǐng)求爭(zhēng)議部分
爭(zhēng)議事項(xiàng)1：被告人保隆化支公司拒賠原告經(jīng)濟(jì)損失是否存在法定或保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)事由
原告李某某主張及證據(jù)：原告認(rèn)為，被告人保隆化支公司已對(duì)原告車輛進(jìn)行定損，并對(duì)車輛殘值進(jìn)行了處理，且被告人保隆化支公司無(wú)證據(jù)證明被告金桂山具有從事?tīng)I(yíng)運(yùn)的行為，不存在合同約定的免責(zé)事由，故被告人保隆化支公司應(yīng)對(duì)原告經(jīng)濟(jì)損失先行予以賠償。原告提供機(jī)動(dòng)車輛一次性協(xié)議定損全損／推定全損申報(bào)表1頁(yè)、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書(shū)1頁(yè)。
被告王某某、金桂山答辯意見(jiàn)及證據(jù)：被告金桂山具備駕駛資格，發(fā)生本次交通事故時(shí)，是被告金桂山借冀HMT443號(hào)轎車使用而非從事?tīng)I(yíng)運(yùn)。且被告金桂山在被告人保隆化支公司投保了機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)，能夠證明被告人保隆化支公司認(rèn)可金桂山的駕駛行為。再者，被告人保隆化支公司未對(duì)免責(zé)條款向被保險(xiǎn)人說(shuō)明，故被告人保隆化支公司主張免責(zé)的條款不發(fā)生法律效力，不存在免責(zé)事由，故應(yīng)由被告人保隆化支公司對(duì)原告經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償。被告提供機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)單1頁(yè)。
被告人保隆化支公司答辯意見(jiàn)及證據(jù)：被告人保隆化支公司認(rèn)為被告金桂山無(wú)從業(yè)資格證而從事?tīng)I(yíng)運(yùn)行為，依據(jù)保險(xiǎn)條款約定，屬于保險(xiǎn)公司免責(zé)事由，且責(zé)任免除條款已向投保人（被保險(xiǎn)人）說(shuō)明。被告提供中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款1頁(yè)、車輛保險(xiǎn)補(bǔ)充要件復(fù)印件1頁(yè)。
本院認(rèn)定及理由：被告人保隆化支公司提供的“車輛保險(xiǎn)補(bǔ)充要件投保人（被保險(xiǎn)人）聲明”中，僅有被保險(xiǎn)人的簽名及被告人保隆化支公司加蓋的印章，而無(wú)簽名、蓋章的日期，且聲明中無(wú)具體承保的保險(xiǎn)單號(hào)，故無(wú)法證明被告人保隆化支公司已對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任免除條款向投保人（被保險(xiǎn)人）明確作出說(shuō)明，且被告人保隆化支公司亦未提供證據(jù)證明被告金桂山駕駛冀HMT443號(hào)轎車系從事?tīng)I(yíng)運(yùn)行為，故對(duì)被告人保隆化支公司關(guān)于責(zé)任免除的主張，因證據(jù)不足，本院不予支持。
爭(zhēng)議事項(xiàng)2：原告經(jīng)濟(jì)損失
原告李某某主張：原告因本次交通事故造成經(jīng)濟(jì)損失除車輛損失外，還包括車輛購(gòu)置稅24683.00元、購(gòu)車手續(xù)費(fèi)4000.00元、上戶抵押費(fèi)1200.00元、施救費(fèi)700.00元、拖車費(fèi)500.00元、交通費(fèi)1000.00元。原告提供稅收通用完稅證（車輛購(gòu)置稅）1頁(yè)、上戶抵押收款單1頁(yè)、手續(xù)費(fèi)收款單1頁(yè)、施救費(fèi)發(fā)票1張。
被告王某某、金桂山答辯意見(jiàn)：被告對(duì)原告車輛購(gòu)置稅、施救費(fèi)、拖車費(fèi)無(wú)異議，對(duì)其他損失不認(rèn)可。
被告人保隆化支公司答辯意見(jiàn)：車輛購(gòu)置稅、購(gòu)車手續(xù)費(fèi)、商戶抵押費(fèi)不是保險(xiǎn)理賠范圍。施救費(fèi)數(shù)額過(guò)高。交通費(fèi)、拖車費(fèi)無(wú)證據(jù)，不認(rèn)可。
本院認(rèn)定及理由：原、被告各方對(duì)蒙DDA686號(hào)轎車定損金額261075.00元（殘值作價(jià)60000.00元）均無(wú)異議，本院予以支持。對(duì)原告主張的購(gòu)置稅，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。因我國(guó)車輛購(gòu)置稅實(shí)行一次征收制度，機(jī)動(dòng)車輛再次進(jìn)行市場(chǎng)交易時(shí)，買方無(wú)需繳納該稅費(fèi)，且蒙DDA686號(hào)轎車已定損，原告對(duì)定損金額無(wú)異議，故原告主張的車輛購(gòu)置稅損失，沒(méi)有依據(jù)，本院不予支持。對(duì)原告主張的購(gòu)車手續(xù)費(fèi)、上戶抵押費(fèi)因無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。對(duì)原告主張的施救費(fèi)700.00元，被告人保隆化支公司未提供反證證明其收費(fèi)不合理，故本院對(duì)原告施救費(fèi)予以支持。對(duì)原告主張的交通費(fèi)、拖車費(fèi)，因原告未提供證據(jù)證明，本院不予支持。

本院認(rèn)為，原告李某某因本次交通事故造成其所有的蒙DDA686號(hào)轎車損毀，與被告金桂山的侵權(quán)行為之間具有因果關(guān)系，故被告金桂山應(yīng)對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告金桂山駕駛的冀HMT443號(hào)轎車在被告人保隆化支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，因被告人保隆化支公司主張免責(zé)事由無(wú)充分證據(jù)，故被告人保隆化支公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告經(jīng)濟(jì)損失先行予以賠償。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十九條、第四十九條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆化支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告李某某車輛損失2000.00元；在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某車輛損失199075.00元、施救費(fèi)700.00元，以上合計(jì)人民幣201775.00元。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5698.00元，減半收取，保全費(fèi)1670.00元，由被告金桂山承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判員　　李國(guó)輝

書(shū)記員：范亞坤