李昕熇
楊靜（遼寧錦州凌河區(qū)凌安法律服務(wù)所）
信某某
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島中心支公司
劉榮

原告李昕熇，男，住綏中縣。
法定代理人王鳳杰，女，住址同上。
委托代理人楊靜，系錦州市凌河區(qū)凌安法律服務(wù)所法律工作者。
被告信某某，女，住綏中縣。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島中心支公司，地址葫蘆島市龍港區(qū)錦湖路中段。
負(fù)責(zé)人周克勤，系該公司經(jīng)理。
委托代理人劉榮，系該公司法律顧問。
原告李昕熇訴被告信某某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法組成合議庭，由審判員張俊德?lián)螌徟虚L，代理審判張躍峰，人民陪審員董文龍參加合議，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李昕熇的法定代理人王鳳杰及委托代理人楊靜，被告信某某、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島中心支公司到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)、公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)；公民、法人出于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。原告李昕熇在交通事故中受傷，理應(yīng)獲得賠償，依法享有請求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。
原告提供的綏中縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、秦皇島市第一醫(yī)院住院病歷及醫(yī)療費(fèi)收據(jù)具有證據(jù)的三性，本院予以采信，依法確認(rèn)原告李昕熇的合理醫(yī)療費(fèi)為30363.46元。原告請求二次手術(shù)費(fèi)5000元，因原告李昕熇的內(nèi)固定物已經(jīng)取出，醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，包含在上述醫(yī)療費(fèi)中，故該項(xiàng)訴訟請求本院不予支持。原告請求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按50元計(jì)算，符合按國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天的法律規(guī)定，故原告請求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元本院予以支持。原告李昕熇在住院期間為一級護(hù)理和二級護(hù)理，且其系無民事行為能力人，應(yīng)需家屬陪護(hù)，請求護(hù)理費(fèi)應(yīng)予以支持。結(jié)合秦皇島市第一醫(yī)院診斷書證明，原告李昕熇的合理護(hù)理天數(shù)應(yīng)為90天。因原被告均認(rèn)可護(hù)理費(fèi)參照遼寧省2013年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中的居民服務(wù)業(yè)平均工資33021元計(jì)算，故本院依法支持原告李昕熇護(hù)理費(fèi)為33021元÷365天×90天=8142.16元。因該起交通事故造成原告李昕熇受傷，其傷情經(jīng)葫蘆島濱城法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行評定，傷殘等級為十級，該鑒定報(bào)告鑒定程序合法，鑒定結(jié)論客觀真實(shí)，本院予以采信。被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島中心支公司提出重新鑒定的理由不充分，本院不予采納。因原告李昕熇隨其父母居住在城鎮(zhèn)，傷殘賠償金應(yīng)參照遼寧省2013年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入23223元計(jì)算，故本院依法支持傷殘賠償金為23223元×20年×10%=46446元。原告馬紹蘭因交通事故受傷住院治療以及到鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行傷殘?jiān)u定，交通費(fèi)系必然發(fā)生的費(fèi)用，根據(jù)原告的住院情況及鑒定情況，本院酌情支持交通費(fèi)500元。該起交通事故給原告身體造成受傷，并構(gòu)成傷殘，給其在肉體上和心理上造成了無形的精神損害，綜合本案實(shí)際情況，本院酌情支持精神損害撫慰金5000元。原告因傷殘鑒定，鑒定費(fèi)系必然支持的費(fèi)用，原告提供了鑒定費(fèi)收據(jù)，本院予以采信，依法支持鑒定費(fèi)3000元。
綏中縣公安交通警察大隊(duì)根據(jù)道路交通事故證據(jù)及事故原因分析做出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定次此事故由信某某負(fù)全部責(zé)任，李昕熇無責(zé)任，事實(shí)清楚、程序合法、責(zé)任適當(dāng)、客觀公正，應(yīng)作為本案的處理依據(jù)。被告信某某的行為已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的第十六條 ?規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。綜上，機(jī)動(dòng)車依法投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，賠償責(zé)任屬于交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的，由保險(xiǎn)公司直接承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由機(jī)動(dòng)車方的商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足部分，由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。故對于在該起交通事故中造成原告的經(jīng)濟(jì)損失，首先由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島中心支公司作為遼PxxxxE號微型轎車的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的承保方，在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)有責(zé)任賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)8142.16元、殘疾賠償金46446、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金5000元，合計(jì)70088.16元。其次，不足部分即94701.62元-70088.16元=24613.46元，應(yīng)由被告信某某承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告信某某已經(jīng)為原告墊付醫(yī)療費(fèi)合計(jì)5909.78元，應(yīng)在賠償款在予以扣除，故被告信某某應(yīng)賠償原告李昕熇經(jīng)濟(jì)損失18703.68元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李昕熇經(jīng)濟(jì)損失70088.16元。
二、被告信某某賠償原告李昕熇經(jīng)濟(jì)損失18703.68元。
三、駁回原告李昕熇的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元，郵寄送達(dá)費(fèi)180元，計(jì)680元，由被告信某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于遼寧省葫蘆島市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)、公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)；公民、法人出于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。原告李昕熇在交通事故中受傷，理應(yīng)獲得賠償，依法享有請求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。
原告提供的綏中縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、秦皇島市第一醫(yī)院住院病歷及醫(yī)療費(fèi)收據(jù)具有證據(jù)的三性，本院予以采信，依法確認(rèn)原告李昕熇的合理醫(yī)療費(fèi)為30363.46元。原告請求二次手術(shù)費(fèi)5000元，因原告李昕熇的內(nèi)固定物已經(jīng)取出，醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，包含在上述醫(yī)療費(fèi)中，故該項(xiàng)訴訟請求本院不予支持。原告請求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按50元計(jì)算，符合按國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天的法律規(guī)定，故原告請求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元本院予以支持。原告李昕熇在住院期間為一級護(hù)理和二級護(hù)理，且其系無民事行為能力人，應(yīng)需家屬陪護(hù)，請求護(hù)理費(fèi)應(yīng)予以支持。結(jié)合秦皇島市第一醫(yī)院診斷書證明，原告李昕熇的合理護(hù)理天數(shù)應(yīng)為90天。因原被告均認(rèn)可護(hù)理費(fèi)參照遼寧省2013年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中的居民服務(wù)業(yè)平均工資33021元計(jì)算，故本院依法支持原告李昕熇護(hù)理費(fèi)為33021元÷365天×90天=8142.16元。因該起交通事故造成原告李昕熇受傷，其傷情經(jīng)葫蘆島濱城法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行評定，傷殘等級為十級，該鑒定報(bào)告鑒定程序合法，鑒定結(jié)論客觀真實(shí)，本院予以采信。被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島中心支公司提出重新鑒定的理由不充分，本院不予采納。因原告李昕熇隨其父母居住在城鎮(zhèn)，傷殘賠償金應(yīng)參照遼寧省2013年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入23223元計(jì)算，故本院依法支持傷殘賠償金為23223元×20年×10%=46446元。原告馬紹蘭因交通事故受傷住院治療以及到鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行傷殘?jiān)u定，交通費(fèi)系必然發(fā)生的費(fèi)用，根據(jù)原告的住院情況及鑒定情況，本院酌情支持交通費(fèi)500元。該起交通事故給原告身體造成受傷，并構(gòu)成傷殘，給其在肉體上和心理上造成了無形的精神損害，綜合本案實(shí)際情況，本院酌情支持精神損害撫慰金5000元。原告因傷殘鑒定，鑒定費(fèi)系必然支持的費(fèi)用，原告提供了鑒定費(fèi)收據(jù)，本院予以采信，依法支持鑒定費(fèi)3000元。
綏中縣公安交通警察大隊(duì)根據(jù)道路交通事故證據(jù)及事故原因分析做出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定次此事故由信某某負(fù)全部責(zé)任，李昕熇無責(zé)任，事實(shí)清楚、程序合法、責(zé)任適當(dāng)、客觀公正，應(yīng)作為本案的處理依據(jù)。被告信某某的行為已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的第十六條 ?規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。綜上，機(jī)動(dòng)車依法投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，賠償責(zé)任屬于交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的，由保險(xiǎn)公司直接承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由機(jī)動(dòng)車方的商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足部分，由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。故對于在該起交通事故中造成原告的經(jīng)濟(jì)損失，首先由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島中心支公司作為遼PxxxxE號微型轎車的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的承保方，在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)有責(zé)任賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)8142.16元、殘疾賠償金46446、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金5000元，合計(jì)70088.16元。其次，不足部分即94701.62元-70088.16元=24613.46元，應(yīng)由被告信某某承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告信某某已經(jīng)為原告墊付醫(yī)療費(fèi)合計(jì)5909.78元，應(yīng)在賠償款在予以扣除，故被告信某某應(yīng)賠償原告李昕熇經(jīng)濟(jì)損失18703.68元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李昕熇經(jīng)濟(jì)損失70088.16元。
二、被告信某某賠償原告李昕熇經(jīng)濟(jì)損失18703.68元。
三、駁回原告李昕熇的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元，郵寄送達(dá)費(fèi)180元，計(jì)680元，由被告信某某承擔(dān)。

審判長：張俊德
審判員：張躍峰
審判員：董文龍

書記員：田蕊