原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住黑龍江省肇源縣肇源鎮(zhèn)。委托訴訟代理人：于恩學(xué)，肇源縣社區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住黑龍江省肇州縣豐樂鎮(zhèn)。委托訴訟代理人：王鳳玲，黑龍江海鷹律師事務(wù)所律師。第三人：大慶市天順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，所在地黑龍江省肇源縣肇源鎮(zhèn)東郊路。法定代表人：辛國清，職務(wù)董事長。委托訴訟代理人：魏洪亮，大慶市天順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法律顧問。

原告李某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告排除妨害搬出鳳桐佳苑小區(qū)1號樓5單元1002室；2.被告將鳳桐佳苑小區(qū)1號樓5單元1002室恢復(fù)原狀；3.由被告承擔(dān)訴訟費用。事實與理由：2016年10月20日，原告與第三人簽訂鳳桐佳苑小區(qū)1號樓5單元1002室樓房（建筑面積100.88㎡）買賣合同，約定單價2000元/平方米，合計201760元，原告當(dāng)日交付首付款10000元，余款辦理銀行按揭貸款，第三人當(dāng)日交付上述樓房。原告居住過程中，被告前來主張該樓房權(quán)利，同年12月22日，原告4次報警，縣公安局分別派出警員到達現(xiàn)場，但告知通過訴訟解決糾紛。原告訴請與第三人簽訂的商品房買賣合同有效，經(jīng)人民法院審理并確認(rèn)了合同的效力。為此請求人民法院支持原告的訴訟請求。被告張某某辯稱，被告張某某對涉案房屋擁有合法的占有、使用的權(quán)利。被告在鳳桐佳苑小區(qū)實際開發(fā)商張慶元（掛靠天順公司）經(jīng)天順公司授權(quán)出售商品房的情況下簽訂房屋買賣合同，原告與第三人之間的合同和被告持有的商品房買賣合同均是有效合同，但不意味原告依法享有涉案房屋的物權(quán)，更沒有排除妨害糾紛、恢復(fù)原狀基于物權(quán)基礎(chǔ)上的物上請求權(quán)；而被告已全面履行了合同，并在肇源縣房地產(chǎn)管理處備案。被告購買、履行在先，并對該樓房進行了裝修，交納了物業(yè)費、水電費等費用，占有使用樓房至今，被告的行為合法，具有排他性。第三人對以上事實是知情的，卻與原告簽訂商品房買賣合同，屬于典型的一房二賣行為，第三人對此應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。原告沒有全部履行合同價款，而被告全額付清價款，所以，原告無權(quán)主張排除妨害、恢復(fù)原狀，請求人民法院駁回原告的訴訟請求。第三人天順公司陳述，第三人與原告簽訂的房屋買賣合同屬實，是經(jīng)人民法院生效判決確認(rèn)有效的合同，第三人已履行了交付房屋的義務(wù)，而被告與張慶元的房屋買賣合同是無效的，張慶元只是鳳桐佳苑小區(qū)投資人之一，無權(quán)處分小區(qū)樓房。第三人與被告沒有形成買賣合同關(guān)系，也沒有追認(rèn)被告與張慶元的合同關(guān)系，對此第三人并不知情。所以，請求人民法院公正裁決。本案在審理過程中，原告舉證情況：證據(jù)一、（2017）黑0622民初184號民事判決書、（2017）黑06民終885號民事判決書及生效證明，欲證明一、二審人民法院認(rèn)定原告與第三人之間簽訂的房屋買賣合同有效，并在肇源縣房地產(chǎn)管理處備案登記；第三人對涉案房屋有合法的處分權(quán)；原告對該房屋進行了裝修并交納了取暖費和水費；二審判決認(rèn)定被告請求撤銷原告與第三人買賣合同有效的一審判決，改判其與天順公司簽訂的合同有效并實際履行的上訴請求不成立。被告對2份民事判決書的真實性沒有異議，稱被告與張慶元房屋買賣合同在先，且已先于原告交納了取暖費、物業(yè)費、水電費等相關(guān)費用。原告稱其在房屋登記部門備案無證據(jù)證實。合同有效不能確定原告享有物權(quán)及物上請求權(quán)。第三人無異議。被告舉證情況：證據(jù)二、（2017）黑06民終885號民事裁定書，欲證明李某某就涉案樓房沒有在肇源縣房產(chǎn)部門備案登記。原告及第三人均無異議。證據(jù)三、視頻資料1份，欲證明爭議樓房在房管部門備案登記在張某某名下。原告認(rèn)為該證據(jù)來源不合法，不能作為證據(jù)使用，所證實的內(nèi)容與事實不符；第三人認(rèn)為該視頻體現(xiàn)的內(nèi)容是肇源縣房產(chǎn)處一名工作人員，不能證明房屋備案到某人名下。如果備案應(yīng)由第三人申請到國家稅務(wù)局開具不動產(chǎn)稅發(fā)票，房產(chǎn)部門方能辦理銷售備案登記，此視頻內(nèi)容與備案及備案過程無關(guān)。證據(jù)四、鳳桐佳苑小區(qū)銷售情況統(tǒng)計表1份，欲證明統(tǒng)計表記載105套樓房中除天順公司法定代表人銷售2套外，其余103套樓房均為張慶元銷售，其中有張慶元于2014年11月30日出售給張某某的房屋。與前2份證據(jù)形成了完整的證據(jù)鏈條，足以證明張慶元有權(quán)代理出售樓房。原告對證據(jù)的真實性有異議，不能證明被告方想證明的問題。第三人對證據(jù)的真實性、合法性均有異議，認(rèn)為該證據(jù)只是在公司章后面打上天順公司法定代表人的名字，不能證明被告對爭議樓房擁有所有權(quán)。綜合分析證據(jù)二、三、四，能夠認(rèn)定鳳桐佳苑小區(qū)銷售樓房統(tǒng)計表的出處是在肇源縣房地產(chǎn)管理處，統(tǒng)計表中載明（合同）蓋章情況中分別有：售樓處章、公司章；銷售方分別有：張慶元、辛國清；同時載明買受人張某某，樓盤單元號以及面積、金額等情況。因此，對被告舉證及證明的問題予以采納，對原告、第三人的質(zhì)證意見不予采納。綜上確認(rèn)本案如下事實：張慶元掛靠第三人天順公司開發(fā)建設(shè)肇源縣肇源鎮(zhèn)鳳桐佳苑小區(qū)樓房，2012年5月16日，雙方簽訂協(xié)議書，約定：乙方（張慶元）在未取得房屋預(yù)售許可證前不得開盤售樓，甲方（天順公司）協(xié)助辦理預(yù)售許可發(fā)票，每售出一戶房屋同時按稅務(wù)部門規(guī)定繳納稅費，乙方售出房屋必須經(jīng)甲方核準(zhǔn)蓋章后生效，乙方自行簽訂售出房屋無效同時承擔(dān)法律責(zé)任，與公司無關(guān)。該協(xié)議書經(jīng)肇源法院生效的（2015）源民初字第1447號判決確認(rèn)合法有效。2012年5月17日被告天順公司出具授權(quán)委托書，委托張慶元辦理鳳桐佳苑工程項目的所有事項。2013年4月27日第三人天順房地產(chǎn)公司出具撤銷委托授權(quán)的聲明，撤銷張慶元對鳳桐佳苑小區(qū)工程項目的委托，張慶元在聲明書上簽字。2014年1月13日因張慶元欠張某某商砼材料款，將涉案的鳳桐佳苑1號樓5單元1002室賣與張某某，雙方簽訂商品房買賣合同，合同加蓋“肇源縣鳳桐佳苑合同專用章”。交款收據(jù)注明工程款頂付購房款。但該合同無天順房地產(chǎn)公司公章，也無公司法定代表人簽字。之后被告交納入網(wǎng)費、物業(yè)費等費用，并占有至今。在肇源縣房地產(chǎn)管理處保存的鳳桐佳苑小區(qū)售樓情況統(tǒng)計表中記載張慶元出售給張某某上述樓房。2016年10月20日，天順房地產(chǎn)公司與李某某簽訂商品房買賣合同，天順公司將張慶元出售給張某某的住宅樓售與李某某，雙方簽訂約定建筑面積100.88平方米，價款201760元，原告交首付款1萬元，余款由銀行按揭貸款。房屋交付后，原告進行裝修并交納取暖費和水費。2017年1月6日，李某某起訴張某某、天順公司，請求確認(rèn)其與天順公司房屋買賣合同有效；張某某與順公司的房屋買賣合同無效。2017年2月22日，本院作出（2017）黑0622民初184號民事判決：一、2016年10月20日李某某與天順公司簽訂的鳳桐佳苑1號樓5單元1002室房屋買賣合同有效；二、駁回李某某的其他訴訟請求。案件受理費100元，減半收取50元由天順公司負(fù)擔(dān)。張某某不服上訴。2017年5月15日，大慶市中級人民法院作出（2017）黑06民終885號民事判決：駁回上訴，維持原判。同日，作出補正裁定：（2017）黑06民終885號民事判決書中第9頁“二審查明，涉案肇源縣鳳桐佳苑小區(qū)1號樓5單元1002室商品房已在肇源縣房產(chǎn)部門備案登記在李某某名下，其他事實與一審查明的事實一致?！毖a正為“二審查明的事實與一審查明的事實一致?！?br/>原告李某某與被告張某某、第三人大慶市天順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（簡稱天順公司）排除妨害糾紛一案，本院于2017年6月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某委托訴訟代理人于恩學(xué)、被告張某某委托訴訟代理人王鳳玲、第三人天順公司委托訴訟代理人魏紅亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雖然原告李某某與第三人大慶市天順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂房屋買賣合同經(jīng)人民法院審理，并作出確認(rèn)合同有效的生效民事判決書，不能認(rèn)定李某某已取得涉案住宅樓的物權(quán)，因為雙方當(dāng)事人簽訂有效房屋買賣合同的行為屬于債權(quán)行為，不直接發(fā)生物權(quán)的設(shè)立或者變更。不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更應(yīng)當(dāng)依法登記后發(fā)生效力。故不能認(rèn)定原告李某某已取得涉案住宅樓的物權(quán)。原告李某某訴請被告張某某停止侵害、排除妨害、恢復(fù)原狀的主張是在行使物權(quán)請求權(quán)的行為，而物權(quán)請求權(quán)以物權(quán)取得或存在為前提，因原告李某某對涉案樓房未享有物權(quán)，所以其訴訟請求于法無據(jù)，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條第一款、第二百四十三條、第二百四十五條規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某的訴訟請求。案件受理費100元，減半收取50元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級人民法院。

審判員　　王得利

書記員：滕偉艷