原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住天津市南開區(qū)。
被告董保國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遷西縣。
被告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住承德市。
被告肖某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住承德市興隆縣李家營(yíng)鄉(xiāng)楊家莊村。
委托代理人陳海峰，河北山莊律師事務(wù)所律師。
第三人王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住山西省長(zhǎng)治市。

原告李某某與被告董保國(guó)、楊某某、肖某某及第三人王某某合伙糾紛一案，本院受理后，依法作出（2012）遷民初字第69號(hào)民事判決。判后被告楊某某不服，向唐山市中級(jí)人民法院提起上訴。唐山市中級(jí)人民法院于2013年1月14日發(fā)回本院重審。本院另行組成合議庭，依法公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某、被告楊某某、第三人王某某、被告肖某某委托代理人陳海峰出庭參加了訴訟。被告董保國(guó)經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已部分缺席審理終結(jié)。
原告訴稱，2004年4月份，原告與三被告共同出資承包了樺甸市夾皮溝冶金礦業(yè)總公司老金廠銅礦頭道岔坑（以下簡(jiǎn)稱合伙項(xiàng)目），承包期限為八年，合伙項(xiàng)目一直由原告與三被告經(jīng)營(yíng)。2011年6月份，未經(jīng)原告同意，被告楊某某以遷西縣通發(fā)工貿(mào)有限公司名義擅自與第三人王某某簽訂了《關(guān)于合作經(jīng)營(yíng)合伙項(xiàng)目的合同》，該合同規(guī)定，第三人向合伙項(xiàng)目投入6000000元資金，持有合伙項(xiàng)目95%的股份，被告楊某某持有5%股份，后被告楊某某又以股權(quán)贈(zèng)與的形式擅自將5%股份贈(zèng)與給趙曉霞。此后，原告得知被告楊某某以遷西縣通發(fā)工貿(mào)有限公司名義擅自與第三人王某某簽訂的合同轉(zhuǎn)租款實(shí)際為人民幣8500000元，被告楊某某隱瞞事實(shí)，利用轉(zhuǎn)租企業(yè)的機(jī)會(huì)侵占合伙共同財(cái)產(chǎn)2500000元，為追回應(yīng)分得的合伙利潤(rùn)款，特向貴院提起訴訟，要求依法分得被告楊某某因與第三人王某某簽訂合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議而取得的合伙企業(yè)利潤(rùn)款300000元。
被告楊某某辯稱，2004年4月份，我與李某某、肖某某及董保國(guó)與夾皮溝冶金礦業(yè)總公司訂立為期8年的合同時(shí)，夾皮溝冶金總公司并沒有成立。2011年6月份，我與王某某簽訂合同也是經(jīng)過全體股東一致同意的，轉(zhuǎn)租價(jià)款6000000元全體股東也均予以認(rèn)可并且接受，并不存在企業(yè)8500000元轉(zhuǎn)租款的事實(shí)。
被告董保國(guó)一審時(shí)辯稱，在2011年6月份礦山轉(zhuǎn)讓時(shí)，原來說的是6000000元價(jià)款，但事后才知道實(shí)際轉(zhuǎn)租款為8500000元，所以，在多出的2500000元中有我應(yīng)得的份額。
被告肖某某辯稱，1、涉案標(biāo)的礦已由四合伙人同意出讓并已收到轉(zhuǎn)讓款，并實(shí)際分配。2、針對(duì)四人約定的共同轉(zhuǎn)讓款是否還有受讓方多支出的轉(zhuǎn)讓價(jià)款，我不知道。如有我也應(yīng)享受該得的權(quán)益。3、原告列我為被告無事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)求駁回原告對(duì)我的訴訟請(qǐng)求。
第三人王某某述稱，1、本案系原、被告間的合伙關(guān)系，跟我沒有關(guān)系。2、原告訴稱的2500000不存在。我自己不懂礦山，我就請(qǐng)楊某某給我管理礦山，楊某某說這個(gè)礦山賣給我賣虧了，這個(gè)礦能掙兩千萬，我當(dāng)時(shí)說你要給我管理好了，能掙上兩千萬，我就給你二百萬。但目前沒有給二百萬的事實(shí)。3、我希望原、被告不要再就此案糾纏。
原告為證明自己的主張，向本院提交如下證據(jù)：
一、原告李某某與三被告簽訂的2011年6月12日協(xié)議書一份，證明原告與三被告存在合伙關(guān)系和出資情況，其中原告出資850000元，占合伙比例27.5%，被告董保國(guó)出資800000元，占合伙比例25.8%，被告楊某某出資1040000元，占合伙比例33.6%，被告肖鳳華出資400000元，占合伙比例12.9%，曾與案外人李生臣借款1058000元。二、被告楊某某編制的資金分配方案一份，除證明內(nèi)容同證據(jù)一外，另外還證明案外人李生臣有權(quán)參與分配原、被告租賃合伙企業(yè)產(chǎn)生的利潤(rùn)。三、原告李某某、被告楊某某代表合伙人與李生臣簽訂的協(xié)議書一份，證實(shí)原、被告合伙期間被告楊某某代表全體合伙人向李生臣借款的事實(shí)，說明李生臣有權(quán)分取原、被告經(jīng)營(yíng)合伙項(xiàng)目50%的利潤(rùn)。四、被告楊某某編制的合伙財(cái)務(wù)賬目登記表一份，該賬目登記表第6、8頁(yè)有關(guān)人情費(fèi)及走訪費(fèi)的支出，這些支出均沒有通過全體合伙人的同意，擬證明被告楊某某做假賬欺騙合伙人。五、原告李某某與本案第三人王某某及案外人劉剛的手機(jī)通話錄音一份（已刻制光盤），擬證明被告楊某某在執(zhí)行合伙事務(wù)時(shí)低價(jià)轉(zhuǎn)租合伙企業(yè)，并以此手段侵占合伙財(cái)產(chǎn)2500000元的事實(shí)。六、原告李某某與第三人王某某通話詳單，擬證明證據(jù)五的來源及被告楊某某多次與第三人手機(jī)通話的事實(shí)。七、2008年6月4日宋錄林與原、被告四合伙人簽訂協(xié)議一份。用以佐證礦山實(shí)際出讓價(jià)款為8500000元的事實(shí)。
被告楊某某對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)一真實(shí)性無異議，但股份比例不屬實(shí)，其認(rèn)為被告肖某某所占股份比例為5%，其他95%股份是另外三個(gè)股東做為100%股份按投資額分配的股份比例，并稱資金分配方案上有注明。對(duì)證據(jù)二、三、四無異議；對(duì)證據(jù)五的客觀性不予認(rèn)可，因錄音中是否系本案第三人王某某無法核實(shí)，且錄音嘈雜，錄音中一直是原告提到我楊某某，第三人所說未明確指出給我錢，實(shí)際是原告引誘第三人往下說；對(duì)證據(jù)六有異議，認(rèn)為此證據(jù)不能作為證據(jù)使用；對(duì)證據(jù)七的真實(shí)性無異議。因此協(xié)議引發(fā)一場(chǎng)官司。最后判決認(rèn)定礦山轉(zhuǎn)讓價(jià)款為6000000元。
原審經(jīng)庭審質(zhì)證，被告董保國(guó)對(duì)原告提交的證據(jù)一、二、三、五、六均無異議，對(duì)原告提交的證據(jù)四提出異議，認(rèn)為其對(duì)記賬情況不清楚。
被告肖某某對(duì)原告提交證據(jù)質(zhì)證意見為：對(duì)證一、二、三沒有異議，對(duì)證四的真實(shí)性沒有異議；證5、證6通話內(nèi)容與肖某某無關(guān)不發(fā)表意見。證七此協(xié)議是2008年簽的，當(dāng)時(shí)不可能知道這個(gè)礦到底賣多少錢。
第三人王某某對(duì)原告提交的證五通話錄音的意見為：聲音是我的，但是內(nèi)容不全面，改變了我的初衷，只是說了一部分，這個(gè)錄音前期還有好多電話，這些都沒有錄音，這個(gè)不是我的本意，只是當(dāng)時(shí)的一個(gè)心態(tài)。
被告楊某某為證明其主張，向本院提交如下證據(jù)：
一、被告楊某某與第三人王某某簽訂的開采協(xié)議合同書一份，證明礦山轉(zhuǎn)租價(jià)款為6100000元。二、樺甸市夾皮溝鎮(zhèn)頭道岔坑營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份，證明被告楊某某為該企業(yè)的負(fù)責(zé)人。三、第三人王某某書面證明一份，證明8500000元是肖某某提出的報(bào)價(jià)，后經(jīng)協(xié)商以6000000元成交，總價(jià)款為6730000元，730000元系生態(tài)保證金，該款打入了原告卡中。四、2011年6月12日四股東共同簽訂的協(xié)議書一份，證明礦山轉(zhuǎn)租及轉(zhuǎn)租價(jià)款系四股東協(xié)商決定。五、山西省農(nóng)村信用社結(jié)算票據(jù)一份，證明原告李某某收到了6730000元的事實(shí)。
原告李某某對(duì)被告楊某某提交的證據(jù)質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性有異議，認(rèn)為在原告提供的錄音中王某某明確表示在轉(zhuǎn)租協(xié)議之外仍有2500000元的轉(zhuǎn)租款未支付，故該證據(jù)不能說明企業(yè)轉(zhuǎn)租款為6000000元的事實(shí)。對(duì)被告楊某某提交的證據(jù)三王某某證明有異議，該證明與原告提交的錄音內(nèi)容明顯矛盾，王某某在錄音中認(rèn)可在轉(zhuǎn)租協(xié)議之外仍有2500000元轉(zhuǎn)租款未支付，并表示在原、被告股東協(xié)商一致后可以支付該2500000元轉(zhuǎn)租款。對(duì)證證二、四、五真實(shí)性無異議。
被告董保國(guó)原審中質(zhì)證認(rèn)為，轉(zhuǎn)租價(jià)款數(shù)額多少應(yīng)說清楚。
被告肖某某對(duì)被告楊某某提交的證據(jù)質(zhì)證意見為沒有異議。
第三人王某某對(duì)被告楊某某提交的證據(jù)質(zhì)證意見為：證三證明是我寫的，證一開采協(xié)議合同書雖然是復(fù)印件，但是是真實(shí)的，也是我簽訂的沒有異議。其它證據(jù)與我沒有關(guān)系。
被告董保國(guó)、肖某某在舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)。
第三人王某某未向本院提交證據(jù)。
原審?fù)徶?，本院宣讀了依原告申請(qǐng)向第三人王某某所做的詢問筆錄，原告李某某質(zhì)證意見是該筆錄能夠證實(shí)被告楊某某低價(jià)轉(zhuǎn)租合伙項(xiàng)目的事實(shí)；能夠證實(shí)楊某某低價(jià)轉(zhuǎn)租后，私下向第三人王某某索要2500000元轉(zhuǎn)租款的事實(shí)；另外，還能夠佐證錄音證據(jù)的客觀真實(shí)性。被告楊某某質(zhì)證認(rèn)為該筆錄中記載的內(nèi)容是在合同簽訂后達(dá)成，并不是在轉(zhuǎn)租過程中達(dá)成，轉(zhuǎn)租過程中其未向第三人提出任何要求。轉(zhuǎn)租后，第三人向其提出保障儲(chǔ)量300000噸以上及以后生產(chǎn)相關(guān)手續(xù)的要求，交易行為完成后，其才提出補(bǔ)償，但第三人所提出的要求均未得以實(shí)現(xiàn)，故補(bǔ)償就未能兌現(xiàn)。
對(duì)證據(jù)的分析與認(rèn)證：被告楊某某、董保國(guó)對(duì)原告提供的證一、二、三、四，原告對(duì)被告楊某某提供的證二、四、五的真實(shí)性均無異議，本院予以確認(rèn)；原審時(shí)本院對(duì)第三人王某某所做的詢問筆錄符合法律規(guī)定，本院予以采信。原告提供的證據(jù)五錄音證據(jù)，因其載體內(nèi)容與本院2011年12月16日向第三人王某某所做詢問筆錄內(nèi)容基本一致，又有原告提交的通話記錄佐證，第三人出庭亦認(rèn)可均其本人所說，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。被告提供的證據(jù)一，原告提出異議，但其訴訟理由主要敘述此合同內(nèi)容，且轉(zhuǎn)租價(jià)款原告及其他合伙人也予以分配，故對(duì)被告提供的證據(jù)一的真實(shí)性予以確認(rèn)。被告提交的證據(jù)三第三人王某某的證言，因王某某已參加庭審，并當(dāng)庭認(rèn)可系其書寫，故該證據(jù)作為本案定案依據(jù)予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，原告李某某與被告董保國(guó)、楊某某、肖某某共同出資租賃了吉林省樺甸市夾皮溝冶金礦業(yè)總公司老金廠銅礦頭道岔坑，被告楊某某負(fù)責(zé)執(zhí)行合伙事務(wù)。后經(jīng)四股東協(xié)商議定，將上述租賃項(xiàng)目剩余租賃期間使用權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)租。2011年6月8日，被告楊某某將合伙項(xiàng)目以6000000元價(jià)款轉(zhuǎn)租給本案第三人王某某，并簽訂了《礦業(yè)權(quán)租賃合同書》。同年6月12日，原告李某某、被告楊某某、董保國(guó)、肖某某四人共同簽訂了一份協(xié)議，該協(xié)議中載明同意將樺甸市夾皮溝冶金礦業(yè)總公司老金廠銅礦頭道岔坑以6000000元價(jià)款轉(zhuǎn)租給第三人王某某，對(duì)轉(zhuǎn)租款已在合伙人之間進(jìn)行了分配。合同簽訂后，原告從知情人劉剛處獲知原、被告合伙礦山轉(zhuǎn)租價(jià)款并非合同約定數(shù)額6000000元，后原告與礦山轉(zhuǎn)租受讓人王某某通過電話聯(lián)系，王某某默認(rèn)其與楊某某間有2500000元礦山轉(zhuǎn)讓款未付的事實(shí)，并同意如原、被告間沒矛盾了可以向原、被告支付。
另查明，原、被告向合伙企業(yè)共出資3090000元，其中原告李某某出資850000元，占27.5%；被告董保國(guó)出資800000元，占25.9%；被告楊某某出資1040000元，占33.7%；被告肖某某出資400000元，占12.9%。原、被告合伙期間曾向案外人李生臣借款，并約定利潤(rùn)分紅雙方各50%。原告主張的被告楊某某應(yīng)賠償損失數(shù)額為2500000元，核減案外人李生臣應(yīng)得50%即1250000元后，原告李某某按其股份比例應(yīng)獲得343750元（1250000元×27.5%）。
經(jīng)查，被告楊某某完成合伙租賃權(quán)轉(zhuǎn)讓事務(wù)后，未離開礦山，開始無償為第三人王某某服務(wù)，后受聘于第三人王某某，參與礦山的經(jīng)營(yíng)管理。

本院認(rèn)為，被告楊某某在受托執(zhí)行合伙事務(wù)與第三人王某某進(jìn)行礦山經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)租過程中，在書面轉(zhuǎn)租合同轉(zhuǎn)租價(jià)款外是否存在
2500000元礦山租賃經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)租交易的事實(shí)是本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。就上述焦點(diǎn)問題，2011年7月1日第三人王某某外甥劉剛（系最初礦山轉(zhuǎn)租受讓方即第三人王某某一方的代理人）向原告李某某提供了被告楊某某與第三人王某某礦山轉(zhuǎn)租實(shí)際價(jià)款與合同價(jià)款不一致的信息。本案第三人王某某先后有四份證詞，第一份是訴前2011年9月8日至2011年10月11日原告李某某和王某某四次與本案事實(shí)有直接關(guān)聯(lián)的電話錄音。錄音中第三人王某某默認(rèn)與被告楊某某間在合同之外有與轉(zhuǎn)讓礦山租賃經(jīng)營(yíng)權(quán)有關(guān)250萬元未付款的事實(shí)，并答應(yīng)如原、被告間糾紛協(xié)商好了，他同意支付。第二份是本院原審立案后，2011年12月16日，審判人員在山西長(zhǎng)治與第三人王某某詢問筆錄，在詢問筆錄中第三人王某某承認(rèn)楊某某賣礦后，楊某某以礦賣便宜了為由向其提出250萬元補(bǔ)償款的要求，第三人王某某說過形勢(shì)好了補(bǔ)給他。第三份是本案立案后2012年12月20日第三人王某某為被告楊某某出具的書證，該份證據(jù)除證實(shí)與被告楊某某如何達(dá)成轉(zhuǎn)讓合同的過程，還有一點(diǎn)證實(shí)，除合同并未與任何人簽訂（承諾）給付其他任何款項(xiàng)的協(xié)議（約定）。第四份是2013年4月9日王某某在本案重審出庭陳述中述稱，礦山受讓后，為激勵(lì)被告工作，與被告有200余萬的口頭約定，且待礦辦好了再給。第三人的前后四份證詞對(duì)250萬元是否存在及其性質(zhì)表述不一，本院認(rèn)為，第三人的前面特別是第一份錄音證詞更接近事實(shí)的本來面貌，其真實(shí)性及其效力要大于后面的證詞，且與本院于2011年2月16日向第三人王某某所作詢問筆錄內(nèi)容基本一致，通過對(duì)原告、被告、第三人陳述及證據(jù)的綜合分析，能夠認(rèn)定，被告楊某某在受托進(jìn)行礦山租賃經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，在與第三人王某某簽訂書面礦山租賃權(quán)轉(zhuǎn)讓合同過程中利用職務(wù)上的便利，隱瞞事實(shí)真相，在合同之外與第三人王某某達(dá)成了向其個(gè)人支付礦山租賃經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓款250萬元的協(xié)議，但此款王某某還未實(shí)際支付。原告李某某作為合伙人之一，以被告楊某某損害其利益為由，要求其承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損害賠償責(zé)任的請(qǐng)求應(yīng)予支持。第三人王某某在知道或應(yīng)當(dāng)知道出讓方為合伙經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，被告楊某某只是負(fù)責(zé)執(zhí)行合伙事務(wù)的情況下，仍與被告楊某某私下達(dá)成另行支付合同外轉(zhuǎn)讓款協(xié)議的行為屬共同侵權(quán)，鑒于250萬元尚未支付，第三人王某某應(yīng)承擔(dān)連帶侵權(quán)給付責(zé)任。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百三十條，《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第九十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告楊某某、第三人王某某于本判決生效后十日內(nèi)連帶給付原告李某某應(yīng)得合伙租賃企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓款人民幣300000元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告李某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5800元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2020元，由被告楊某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 趙印來
審判員 彭洪娟
代理審判員 王國(guó)軍

書記員： 杜芳