原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住天津市南開區(qū)。
被告董保國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遷西縣。
被告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住承德市。
被告肖某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住承德市興隆縣李家營鄉(xiāng)楊家莊村。
委托代理人陳海峰，河北山莊律師事務所律師。
第三人王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住山西省長治市。

原告李某某與被告董保國、楊某某、肖某某及第三人王某某合伙糾紛一案，本院受理后，依法作出（2012）遷民初字第69號民事判決。判后被告楊某某不服，向唐山市中級人民法院提起上訴。唐山市中級人民法院于2013年1月14日發(fā)回本院重審。本院另行組成合議庭，依法公開開庭進行了審理。原告李某某、被告楊某某、第三人王某某、被告肖某某委托代理人陳海峰出庭參加了訴訟。被告董保國經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已部分缺席審理終結。
原告訴稱，2004年4月份，原告與三被告共同出資承包了樺甸市夾皮溝冶金礦業(yè)總公司老金廠銅礦頭道岔坑（以下簡稱合伙項目），承包期限為八年，合伙項目一直由原告與三被告經(jīng)營。2011年6月份，未經(jīng)原告同意，被告楊某某以遷西縣通發(fā)工貿(mào)有限公司名義擅自與第三人王某某簽訂了《關于合作經(jīng)營合伙項目的合同》，該合同規(guī)定，第三人向合伙項目投入6000000元資金，持有合伙項目95%的股份，被告楊某某持有5%股份，后被告楊某某又以股權贈與的形式擅自將5%股份贈與給趙曉霞。此后，原告得知被告楊某某以遷西縣通發(fā)工貿(mào)有限公司名義擅自與第三人王某某簽訂的合同轉租款實際為人民幣8500000元，被告楊某某隱瞞事實，利用轉租企業(yè)的機會侵占合伙共同財產(chǎn)2500000元，為追回應分得的合伙利潤款，特向貴院提起訴訟，要求依法分得被告楊某某因與第三人王某某簽訂合作經(jīng)營協(xié)議而取得的合伙企業(yè)利潤款300000元。
被告楊某某辯稱，2004年4月份，我與李某某、肖某某及董保國與夾皮溝冶金礦業(yè)總公司訂立為期8年的合同時，夾皮溝冶金總公司并沒有成立。2011年6月份，我與王某某簽訂合同也是經(jīng)過全體股東一致同意的，轉租價款6000000元全體股東也均予以認可并且接受，并不存在企業(yè)8500000元轉租款的事實。
被告董保國一審時辯稱，在2011年6月份礦山轉讓時，原來說的是6000000元價款，但事后才知道實際轉租款為8500000元，所以，在多出的2500000元中有我應得的份額。
被告肖某某辯稱，1、涉案標的礦已由四合伙人同意出讓并已收到轉讓款，并實際分配。2、針對四人約定的共同轉讓款是否還有受讓方多支出的轉讓價款，我不知道。如有我也應享受該得的權益。3、原告列我為被告無事實依據(jù)，請求駁回原告對我的訴訟請求。
第三人王某某述稱，1、本案系原、被告間的合伙關系，跟我沒有關系。2、原告訴稱的2500000不存在。我自己不懂礦山，我就請楊某某給我管理礦山，楊某某說這個礦山賣給我賣虧了，這個礦能掙兩千萬，我當時說你要給我管理好了，能掙上兩千萬，我就給你二百萬。但目前沒有給二百萬的事實。3、我希望原、被告不要再就此案糾纏。
原告為證明自己的主張，向本院提交如下證據(jù)：
一、原告李某某與三被告簽訂的2011年6月12日協(xié)議書一份，證明原告與三被告存在合伙關系和出資情況，其中原告出資850000元，占合伙比例27.5%，被告董保國出資800000元，占合伙比例25.8%，被告楊某某出資1040000元，占合伙比例33.6%，被告肖鳳華出資400000元，占合伙比例12.9%，曾與案外人李生臣借款1058000元。二、被告楊某某編制的資金分配方案一份，除證明內(nèi)容同證據(jù)一外，另外還證明案外人李生臣有權參與分配原、被告租賃合伙企業(yè)產(chǎn)生的利潤。三、原告李某某、被告楊某某代表合伙人與李生臣簽訂的協(xié)議書一份，證實原、被告合伙期間被告楊某某代表全體合伙人向李生臣借款的事實，說明李生臣有權分取原、被告經(jīng)營合伙項目50%的利潤。四、被告楊某某編制的合伙財務賬目登記表一份，該賬目登記表第6、8頁有關人情費及走訪費的支出，這些支出均沒有通過全體合伙人的同意，擬證明被告楊某某做假賬欺騙合伙人。五、原告李某某與本案第三人王某某及案外人劉剛的手機通話錄音一份（已刻制光盤），擬證明被告楊某某在執(zhí)行合伙事務時低價轉租合伙企業(yè)，并以此手段侵占合伙財產(chǎn)2500000元的事實。六、原告李某某與第三人王某某通話詳單，擬證明證據(jù)五的來源及被告楊某某多次與第三人手機通話的事實。七、2008年6月4日宋錄林與原、被告四合伙人簽訂協(xié)議一份。用以佐證礦山實際出讓價款為8500000元的事實。
被告楊某某對原告提交的證據(jù)質證意見為：對證據(jù)一真實性無異議，但股份比例不屬實，其認為被告肖某某所占股份比例為5%，其他95%股份是另外三個股東做為100%股份按投資額分配的股份比例，并稱資金分配方案上有注明。對證據(jù)二、三、四無異議；對證據(jù)五的客觀性不予認可，因錄音中是否系本案第三人王某某無法核實，且錄音嘈雜，錄音中一直是原告提到我楊某某，第三人所說未明確指出給我錢，實際是原告引誘第三人往下說；對證據(jù)六有異議，認為此證據(jù)不能作為證據(jù)使用；對證據(jù)七的真實性無異議。因此協(xié)議引發(fā)一場官司。最后判決認定礦山轉讓價款為6000000元。
原審經(jīng)庭審質證，被告董保國對原告提交的證據(jù)一、二、三、五、六均無異議，對原告提交的證據(jù)四提出異議，認為其對記賬情況不清楚。
被告肖某某對原告提交證據(jù)質證意見為：對證一、二、三沒有異議，對證四的真實性沒有異議；證5、證6通話內(nèi)容與肖某某無關不發(fā)表意見。證七此協(xié)議是2008年簽的，當時不可能知道這個礦到底賣多少錢。
第三人王某某對原告提交的證五通話錄音的意見為：聲音是我的，但是內(nèi)容不全面，改變了我的初衷，只是說了一部分，這個錄音前期還有好多電話，這些都沒有錄音，這個不是我的本意，只是當時的一個心態(tài)。
被告楊某某為證明其主張，向本院提交如下證據(jù)：
一、被告楊某某與第三人王某某簽訂的開采協(xié)議合同書一份，證明礦山轉租價款為6100000元。二、樺甸市夾皮溝鎮(zhèn)頭道岔坑營業(yè)執(zhí)照一份，證明被告楊某某為該企業(yè)的負責人。三、第三人王某某書面證明一份，證明8500000元是肖某某提出的報價，后經(jīng)協(xié)商以6000000元成交，總價款為6730000元，730000元系生態(tài)保證金，該款打入了原告卡中。四、2011年6月12日四股東共同簽訂的協(xié)議書一份，證明礦山轉租及轉租價款系四股東協(xié)商決定。五、山西省農(nóng)村信用社結算票據(jù)一份，證明原告李某某收到了6730000元的事實。
原告李某某對被告楊某某提交的證據(jù)質證意見為：對證據(jù)一的真實性有異議，認為在原告提供的錄音中王某某明確表示在轉租協(xié)議之外仍有2500000元的轉租款未支付，故該證據(jù)不能說明企業(yè)轉租款為6000000元的事實。對被告楊某某提交的證據(jù)三王某某證明有異議，該證明與原告提交的錄音內(nèi)容明顯矛盾，王某某在錄音中認可在轉租協(xié)議之外仍有2500000元轉租款未支付，并表示在原、被告股東協(xié)商一致后可以支付該2500000元轉租款。對證證二、四、五真實性無異議。
被告董保國原審中質證認為，轉租價款數(shù)額多少應說清楚。
被告肖某某對被告楊某某提交的證據(jù)質證意見為沒有異議。
第三人王某某對被告楊某某提交的證據(jù)質證意見為：證三證明是我寫的，證一開采協(xié)議合同書雖然是復印件，但是是真實的，也是我簽訂的沒有異議。其它證據(jù)與我沒有關系。
被告董保國、肖某某在舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)。
第三人王某某未向本院提交證據(jù)。
原審庭審中，本院宣讀了依原告申請向第三人王某某所做的詢問筆錄，原告李某某質證意見是該筆錄能夠證實被告楊某某低價轉租合伙項目的事實；能夠證實楊某某低價轉租后，私下向第三人王某某索要2500000元轉租款的事實；另外，還能夠佐證錄音證據(jù)的客觀真實性。被告楊某某質證認為該筆錄中記載的內(nèi)容是在合同簽訂后達成，并不是在轉租過程中達成，轉租過程中其未向第三人提出任何要求。轉租后，第三人向其提出保障儲量300000噸以上及以后生產(chǎn)相關手續(xù)的要求，交易行為完成后，其才提出補償，但第三人所提出的要求均未得以實現(xiàn)，故補償就未能兌現(xiàn)。
對證據(jù)的分析與認證：被告楊某某、董保國對原告提供的證一、二、三、四，原告對被告楊某某提供的證二、四、五的真實性均無異議，本院予以確認；原審時本院對第三人王某某所做的詢問筆錄符合法律規(guī)定，本院予以采信。原告提供的證據(jù)五錄音證據(jù)，因其載體內(nèi)容與本院2011年12月16日向第三人王某某所做詢問筆錄內(nèi)容基本一致，又有原告提交的通話記錄佐證，第三人出庭亦認可均其本人所說，本院對其真實性予以確認。被告提供的證據(jù)一，原告提出異議，但其訴訟理由主要敘述此合同內(nèi)容，且轉租價款原告及其他合伙人也予以分配，故對被告提供的證據(jù)一的真實性予以確認。被告提交的證據(jù)三第三人王某某的證言，因王某某已參加庭審，并當庭認可系其書寫，故該證據(jù)作為本案定案依據(jù)予以確認。
經(jīng)審理查明，原告李某某與被告董保國、楊某某、肖某某共同出資租賃了吉林省樺甸市夾皮溝冶金礦業(yè)總公司老金廠銅礦頭道岔坑，被告楊某某負責執(zhí)行合伙事務。后經(jīng)四股東協(xié)商議定，將上述租賃項目剩余租賃期間使用權對外轉租。2011年6月8日，被告楊某某將合伙項目以6000000元價款轉租給本案第三人王某某，并簽訂了《礦業(yè)權租賃合同書》。同年6月12日，原告李某某、被告楊某某、董保國、肖某某四人共同簽訂了一份協(xié)議，該協(xié)議中載明同意將樺甸市夾皮溝冶金礦業(yè)總公司老金廠銅礦頭道岔坑以6000000元價款轉租給第三人王某某，對轉租款已在合伙人之間進行了分配。合同簽訂后，原告從知情人劉剛處獲知原、被告合伙礦山轉租價款并非合同約定數(shù)額6000000元，后原告與礦山轉租受讓人王某某通過電話聯(lián)系，王某某默認其與楊某某間有2500000元礦山轉讓款未付的事實，并同意如原、被告間沒矛盾了可以向原、被告支付。
另查明，原、被告向合伙企業(yè)共出資3090000元，其中原告李某某出資850000元，占27.5%；被告董保國出資800000元，占25.9%；被告楊某某出資1040000元，占33.7%；被告肖某某出資400000元，占12.9%。原、被告合伙期間曾向案外人李生臣借款，并約定利潤分紅雙方各50%。原告主張的被告楊某某應賠償損失數(shù)額為2500000元，核減案外人李生臣應得50%即1250000元后，原告李某某按其股份比例應獲得343750元（1250000元×27.5%）。
經(jīng)查，被告楊某某完成合伙租賃權轉讓事務后，未離開礦山，開始無償為第三人王某某服務，后受聘于第三人王某某，參與礦山的經(jīng)營管理。

本院認為，被告楊某某在受托執(zhí)行合伙事務與第三人王某某進行礦山經(jīng)營權轉租過程中，在書面轉租合同轉租價款外是否存在
2500000元礦山租賃經(jīng)營權轉租交易的事實是本案的爭議焦點。就上述焦點問題，2011年7月1日第三人王某某外甥劉剛（系最初礦山轉租受讓方即第三人王某某一方的代理人）向原告李某某提供了被告楊某某與第三人王某某礦山轉租實際價款與合同價款不一致的信息。本案第三人王某某先后有四份證詞，第一份是訴前2011年9月8日至2011年10月11日原告李某某和王某某四次與本案事實有直接關聯(lián)的電話錄音。錄音中第三人王某某默認與被告楊某某間在合同之外有與轉讓礦山租賃經(jīng)營權有關250萬元未付款的事實，并答應如原、被告間糾紛協(xié)商好了，他同意支付。第二份是本院原審立案后，2011年12月16日，審判人員在山西長治與第三人王某某詢問筆錄，在詢問筆錄中第三人王某某承認楊某某賣礦后，楊某某以礦賣便宜了為由向其提出250萬元補償款的要求，第三人王某某說過形勢好了補給他。第三份是本案立案后2012年12月20日第三人王某某為被告楊某某出具的書證，該份證據(jù)除證實與被告楊某某如何達成轉讓合同的過程，還有一點證實，除合同并未與任何人簽訂（承諾）給付其他任何款項的協(xié)議（約定）。第四份是2013年4月9日王某某在本案重審出庭陳述中述稱，礦山受讓后，為激勵被告工作，與被告有200余萬的口頭約定，且待礦辦好了再給。第三人的前后四份證詞對250萬元是否存在及其性質表述不一，本院認為，第三人的前面特別是第一份錄音證詞更接近事實的本來面貌，其真實性及其效力要大于后面的證詞，且與本院于2011年2月16日向第三人王某某所作詢問筆錄內(nèi)容基本一致，通過對原告、被告、第三人陳述及證據(jù)的綜合分析，能夠認定，被告楊某某在受托進行礦山租賃經(jīng)營權轉讓時，在與第三人王某某簽訂書面礦山租賃權轉讓合同過程中利用職務上的便利，隱瞞事實真相，在合同之外與第三人王某某達成了向其個人支付礦山租賃經(jīng)營權轉讓款250萬元的協(xié)議，但此款王某某還未實際支付。原告李某某作為合伙人之一，以被告楊某某損害其利益為由，要求其承擔經(jīng)濟損害賠償責任的請求應予支持。第三人王某某在知道或應當知道出讓方為合伙經(jīng)營的企業(yè)，被告楊某某只是負責執(zhí)行合伙事務的情況下，仍與被告楊某某私下達成另行支付合同外轉讓款協(xié)議的行為屬共同侵權，鑒于250萬元尚未支付，第三人王某某應承擔連帶侵權給付責任。為維護當事人的合法權益，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百三十條，《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第九十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告楊某某、第三人王某某于本判決生效后十日內(nèi)連帶給付原告李某某應得合伙租賃企業(yè)經(jīng)營權轉讓款人民幣300000元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告李某某其他訴訟請求。
案件受理費5800元，財產(chǎn)保全費2020元，由被告楊某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 趙印來
審判員 彭洪娟
代理審判員 王國軍

書記員： 杜芳