李某發(fā)
徐婷婷（江蘇致祥律師事務所）
王成亮
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司（以下簡稱保險公司
龐龍（北京隆安（南京）律師事務所）

原告李某發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人徐婷婷，江蘇致祥律師事務所律師。
被告王成亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司（以下簡稱保險公司，住所地在南京市建鄴區(qū)江東中路108號萬達廣場C座16樓。
代表人陳雪松，保險公司總經(jīng)理。
委托代理人龐龍，北京市隆安（南京）律師事務所律師。
原告李某發(fā)與被告王成亮和保險公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員陳張明適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告李某發(fā)及其委托代理人徐婷婷，被告王成亮和被告保險公司委托代理人龐龍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某發(fā)訴稱:王成亮駕駛蘇A×××××號小型轎車將與其所騎電動自行車相撞，造成其受傷和電動自行損壞的交通事故。
交警部門認定王成亮負事故同等責任。
蘇A×××××號小型轎車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險。
其因本次交通事故造成損失196761.56元（其中醫(yī)療費54652元、住院期間伙食補助費660元、營養(yǎng)費1800元、護理費9920元、誤工費11390元、交通費500元、殘疾賠償金98229.56元、精神損害撫慰金15000元、鑒定費3160元和車損1450元），現(xiàn)要求三被告賠償。
被告王成亮辯稱:對本次交通事故事實和事故責任認定無異議；蘇A×××××號小型轎車在被告保險公司投保了交強險、保額50萬元的商業(yè)三者險及不計免賠險；原告李某發(fā)受傷后，其墊付醫(yī)療費18000余元，愿意依法承擔賠償責任。
被告保險公司辯稱:對本次交通事故事實和事故責任認定無異議；蘇A×××××號小型轎車在其公司投保交強險、保額50萬元的商業(yè)三者險及不計免賠險屬實；原告李某發(fā)受傷后，其公司在交強險限額內(nèi)墊付醫(yī)療費10000元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)支付醫(yī)療費29000元，愿意依法承擔賠償責任。
本院認為:公民健康權、財產(chǎn)權受法律保護。
同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同約定予以賠償，仍有不足的由侵權人予以賠償。
本次交通事故發(fā)生在機動車與非機動車之間，被告王成亮負事故同等責任，故原告李某發(fā)因本次交通事故造成損失，被告保險公司在交強險限額內(nèi)不能賠償?shù)牟糠?，由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔60%的賠償責任。
原告李某發(fā)傷情構成一個九級和兩個十級傷殘，但其負事故同等責任，故本院確定由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告李某發(fā)精神損害撫慰金6600元。
南京東南司法鑒定中心是具備法定鑒定資質(zhì)的鑒定機構，被告保險公司對其作出的司法鑒定意見有異議，要求重新鑒定，但未提供相應證據(jù)予以反駁，故原告李某發(fā)有權依照司法鑒定意見主張相關傷后損失。
被告保險公司要求按照10%比例計算非醫(yī)保用藥，未提供證據(jù)予以證實，故其要求扣除非醫(yī)保用藥的抗辯意見，本院不予采信。
經(jīng)本院審核，原告李某發(fā)因本次交通事故造成損失235916.42元（其中醫(yī)療費107136.86元、營養(yǎng)費1350元、住院期間伙食補助費660元、交通費300元、護理費8800元、誤工費11390元、殘疾賠償金98229.56元和精神損害撫慰金6600元和車損1450元），由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償121450元，其余損失114466.42元由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償其中的60%即68679.85元。
扣除被告王成亮已付賠償款18846.40元，被告保險公司已付賠償款39000元后，則由被告保險公司賠償原告李某發(fā)損失132283.45元，返還被告王成亮墊付賠償款18846.40元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告保險公司賠償原告李某發(fā)損失132283.45元，返還被告王成亮墊付賠償款18846.40元，均于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)付清。
二、駁回原告李某發(fā)的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案應收案件受理費1384元，減半收取692元，鑒定費3160元，合計3852元，由原告李某發(fā)負擔1310元，被告王成亮負擔1964元（此款由被告保險公司于返還被告王成亮墊付賠償款中扣除，直接支付給原告李某發(fā)），被告保險公司負擔578元（此款由被告保險公司于支付上列賠償款時一并付清）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南京市中級人民法院。
同時應當（按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額計算）向南京市中級人民法院預交上訴案件受理費。
南京市中級人民法院開戶行:農(nóng)行南京市鼓樓支行，賬號:10105901040001276。

本院認為:公民健康權、財產(chǎn)權受法律保護。
同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同約定予以賠償，仍有不足的由侵權人予以賠償。
本次交通事故發(fā)生在機動車與非機動車之間，被告王成亮負事故同等責任，故原告李某發(fā)因本次交通事故造成損失，被告保險公司在交強險限額內(nèi)不能賠償?shù)牟糠?，由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔60%的賠償責任。
原告李某發(fā)傷情構成一個九級和兩個十級傷殘，但其負事故同等責任，故本院確定由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告李某發(fā)精神損害撫慰金6600元。
南京東南司法鑒定中心是具備法定鑒定資質(zhì)的鑒定機構，被告保險公司對其作出的司法鑒定意見有異議，要求重新鑒定，但未提供相應證據(jù)予以反駁，故原告李某發(fā)有權依照司法鑒定意見主張相關傷后損失。
被告保險公司要求按照10%比例計算非醫(yī)保用藥，未提供證據(jù)予以證實，故其要求扣除非醫(yī)保用藥的抗辯意見，本院不予采信。
經(jīng)本院審核，原告李某發(fā)因本次交通事故造成損失235916.42元（其中醫(yī)療費107136.86元、營養(yǎng)費1350元、住院期間伙食補助費660元、交通費300元、護理費8800元、誤工費11390元、殘疾賠償金98229.56元和精神損害撫慰金6600元和車損1450元），由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償121450元，其余損失114466.42元由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償其中的60%即68679.85元。
扣除被告王成亮已付賠償款18846.40元，被告保險公司已付賠償款39000元后，則由被告保險公司賠償原告李某發(fā)損失132283.45元，返還被告王成亮墊付賠償款18846.40元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告保險公司賠償原告李某發(fā)損失132283.45元，返還被告王成亮墊付賠償款18846.40元，均于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)付清。
二、駁回原告李某發(fā)的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案應收案件受理費1384元，減半收取692元，鑒定費3160元，合計3852元，由原告李某發(fā)負擔1310元，被告王成亮負擔1964元（此款由被告保險公司于返還被告王成亮墊付賠償款中扣除，直接支付給原告李某發(fā)），被告保險公司負擔578元（此款由被告保險公司于支付上列賠償款時一并付清）。

審判長：陳張明

書記員：張計亮