李昊煜
劉陽（黑龍江龍韻律師事務(wù)所）
中國人壽保險股份有限公司齊齊哈爾分公司
王?。ê邶埥瓘V朋律師事務(wù)所）

原告李昊煜，男，2004年10月2日出生，漢族，學(xué)生，住黑龍江省齊齊哈爾市。
法定代理人李濤（李昊煜父親），男，1981年2月10日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省齊齊哈爾市。
委托代理人劉陽，黑龍江龍韻律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽保險股份有限公司齊齊哈爾分公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)景新大街26號，統(tǒng)一社會信用代碼×××。
負(fù)責(zé)人王洪濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王巍，黑龍江廣朋律師事務(wù)所律師。
原告李昊煜與被告中國人壽保險股份有限公司齊齊哈爾分公司（以下簡稱人壽保險齊分公司）意外傷害保險合同糾紛一案，于2016年4月20日訴至本院，本院受理后，依法適用簡易程序由代理審判員肖毅獨任審理，并于2016年6月17日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李昊煜委托代理人劉陽、被告人壽保險齊分公司委托代理人王巍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李昊煜訴稱，原告李昊煜的監(jiān)護(hù)人李濤經(jīng)被告公司業(yè)務(wù)員和李昊煜所在學(xué)校的推薦購買了被告公司的“國壽學(xué)生兒童定期壽險”（包括“國壽附加學(xué)生兒童意外傷害保險”、“國壽附加學(xué)生兒童意外傷害費用補償保險”），約定學(xué)生兒童傷殘意外傷害的保險金額為20,000.00元、意外傷害醫(yī)療的保險金額為10,000.00元，投保人為李昊煜的父親李濤，被保險人為原告李昊煜，保險期間為1年,自2015年6月30日起至2016年6月29日止。
2015年11月4日，原告李昊煜因交通事故受傷，事故發(fā)生后被送往齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院進(jìn)行治療，診斷為“右脛腓骨開放粉碎性骨折”，住院治療共計26天，花費醫(yī)療費27,886.86元。
事故發(fā)生后，原告監(jiān)護(hù)人李濤即向被告申請理賠，被告以本事故系第三方引起，醫(yī)療費已由事故中第三者給付為由不予賠償，故訴至法院。
請求判令被告按保險合同約定，向原告支付意外傷害醫(yī)療費10,000.00元、意外傷殘保險金20,000.00元，并要求被告承擔(dān)本案訴訟費用。
被告人壽保險齊分公司未向本院提交書面答辯意見，但在庭審中口頭辯稱，1、原告就此事故已經(jīng)得到了第三方的賠償，根據(jù)損失補償原則，被告不承擔(dān)賠償責(zé)任；2、原告所受傷殘按保險合同約定不符合《人身保險傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》所對應(yīng)的級別及給付比例，即原告所受傷殘為十級，應(yīng)按照10%賠付，應(yīng)賠償2,000.00元；3、我公司已經(jīng)以“致家長一封信”的形式向原告履行了對保險條款及保險責(zé)任的告知義務(wù)，故我方已完成了就責(zé)任免除條款進(jìn)行了提示及說明義務(wù)。
本院認(rèn)為，原告作為被保險人在被告處投保了人身意外傷害保險，原告支付了保險費，被告交付了保險憑證，保險合同是合同雙方當(dāng)事人真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，本院予以確認(rèn)。
原告李昊煜所投國壽附加學(xué)生兒童傷殘意外傷害保險，保險合同采用的是被告人壽保險齊分公司提供的格式條款，其中保險責(zé)任對被保險人獲得意外傷害保險金的數(shù)額和范圍進(jìn)行了限制，排除了部分被保險人獲得意外傷害保險金的權(quán)利,因此該條款屬于免除保險人責(zé)任的條款。
按照法律規(guī)定，保險人在訂立保險合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明，但被告在訂立合同時，既未將條款中對被保險人獲得理賠限制的《人身保險殘疾評定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》提供給原告，亦未對該條款作出提示或者明確說明，因此，按照法律規(guī)定，該條款不產(chǎn)生效力。
被告人壽保險齊分公司應(yīng)當(dāng)在意外傷害保險金20,000.00元的范圍內(nèi)對原告李昊煜進(jìn)行賠償。
被告關(guān)于原告意外傷害醫(yī)療費已從第三方獲得賠償，不應(yīng)再賠付的辯解，本院認(rèn)為，根據(jù)《保險法》的規(guī)定，人身保險不適用補償原則，本案中，原告購買的意外傷害醫(yī)療同屬意外傷害保險，其同樣具有人身保險之性質(zhì)，不應(yīng)適用補償原則，故被告并不具備法律規(guī)定的免責(zé)理由。
另外，在《致家長一封信回執(zhí)》中載明，國壽附加學(xué)生兒童意外傷害費用補償醫(yī)療保險（A款）賠付比例為90%，原告實際支出醫(yī)療費27,886.86元，按比例折算后為25,098.17元，已超出10,000.00元保險限額，故應(yīng)按10,000.00元賠付。
綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人壽保險股份有限公司齊齊哈爾分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告李昊煜傷殘意外傷害保險金20,000.00元，意外傷害費用補償醫(yī)療保險金10,000.00元，共計30,000.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費550.00元，減半收取275.00元，由被告中國人壽保險股份有限公司齊齊哈爾分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告作為被保險人在被告處投保了人身意外傷害保險，原告支付了保險費，被告交付了保險憑證，保險合同是合同雙方當(dāng)事人真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，本院予以確認(rèn)。
原告李昊煜所投國壽附加學(xué)生兒童傷殘意外傷害保險，保險合同采用的是被告人壽保險齊分公司提供的格式條款，其中保險責(zé)任對被保險人獲得意外傷害保險金的數(shù)額和范圍進(jìn)行了限制，排除了部分被保險人獲得意外傷害保險金的權(quán)利,因此該條款屬于免除保險人責(zé)任的條款。
按照法律規(guī)定，保險人在訂立保險合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明，但被告在訂立合同時，既未將條款中對被保險人獲得理賠限制的《人身保險殘疾評定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》提供給原告，亦未對該條款作出提示或者明確說明，因此，按照法律規(guī)定，該條款不產(chǎn)生效力。
被告人壽保險齊分公司應(yīng)當(dāng)在意外傷害保險金20,000.00元的范圍內(nèi)對原告李昊煜進(jìn)行賠償。
被告關(guān)于原告意外傷害醫(yī)療費已從第三方獲得賠償，不應(yīng)再賠付的辯解，本院認(rèn)為，根據(jù)《保險法》的規(guī)定，人身保險不適用補償原則，本案中，原告購買的意外傷害醫(yī)療同屬意外傷害保險，其同樣具有人身保險之性質(zhì)，不應(yīng)適用補償原則，故被告并不具備法律規(guī)定的免責(zé)理由。
另外，在《致家長一封信回執(zhí)》中載明，國壽附加學(xué)生兒童意外傷害費用補償醫(yī)療保險（A款）賠付比例為90%，原告實際支出醫(yī)療費27,886.86元，按比例折算后為25,098.17元，已超出10,000.00元保險限額，故應(yīng)按10,000.00元賠付。

綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人壽保險股份有限公司齊齊哈爾分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告李昊煜傷殘意外傷害保險金20,000.00元，意外傷害費用補償醫(yī)療保險金10,000.00元，共計30,000.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費550.00元，減半收取275.00元，由被告中國人壽保險股份有限公司齊齊哈爾分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：肖毅

書記員：王曉雪