李旭洋
客永常（河北客永常律師事務(wù)所）
練某某
練友旺
趙某某

原告李旭洋，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住涿州市桃園區(qū)楊家莊村。
法定代理人李宗杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住涿州市桃園區(qū)楊家莊村。
法定代理人張華，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住涿州市桃園區(qū)楊家莊村。
委托代理人客永常，河北客永常律師事務(wù)所律師。
被告練某某，男，10歲，漢族，涿州市雙塔區(qū)三義小學(xué)學(xué)生。
法定代理人練友華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地福建省莆田市城廂區(qū)華亭鎮(zhèn)南湖村山尾10號，現(xiàn)住涿州市東茨村平安加油站。
委托代理人練友旺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住涿州市東茨村平安加油站。
被告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住涿州市營房街51號。
原告李旭洋訴被告練某某、趙某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案于2014年2月18日起訴來院，本院受理后，依法由審判員馬靜擔(dān)任審判長，與代理審判員薛慧芳、楊愛凈組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的法定代理人張華、委托代理人客永常，被告練友華的委托代理人練友旺、被告趙某某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公民侵害他人身體，造成他人損害的，應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。本案中練某某造成原告的損害，應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人練友華承擔(dān)本案民事賠償責(zé)任。無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。本案中，被告趙某某開辦的小飯桌應(yīng)列為前述規(guī)定的其他教育機(jī)構(gòu)的范圍，原告李旭洋在小飯桌受傷事發(fā)時(shí)，被告趙某某作為小飯桌的開辦者、管理者，未能提供證據(jù)證明其盡到了相應(yīng)的教育、管理職責(zé)，且在原告受傷后，未能及時(shí)將孩子送往醫(yī)院救治，故應(yīng)承擔(dān)一定的過錯(cuò)責(zé)任。鑒于原告的傷害是由被告練某某所致，本院認(rèn)為被告趙某某承擔(dān)原告損失的30%為宜。本院根據(jù)證據(jù)經(jīng)依法核算，原告的合理損失為:1、醫(yī)藥費(fèi)9655.42元；2、護(hù)理人員誤工費(fèi)8000元；3、營養(yǎng)費(fèi):50元／天×22天=1100元；4、原告主張住院期間的的飯費(fèi)損失1000元，因其提供的票據(jù)不能證明與原告住院期間時(shí)間相一致，結(jié)合本案實(shí)際情況，酌定為660元；5、原告主張的交通費(fèi)損失1050元，因其提供的相關(guān)票據(jù)不能與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合，且主張過高，本院酌定300元。以上各項(xiàng)損失合計(jì)19715.42元。原告主張的精神損害賠償因其未能提供證據(jù)證實(shí)其因侵權(quán)致其精神損害，造成嚴(yán)重后果，故本院不予支持。對于原告的上述損失，應(yīng)由侵權(quán)人練某某的監(jiān)護(hù)人練友華承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，即19715.42×70%=13800.79元，鑒于被告練某某的監(jiān)護(hù)人已給付原告賠償費(fèi)8500元，本院予以扣除；被告趙某某承擔(dān)30%的責(zé)任，即19715.42×30%=5974.63元。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十三條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告練某某之法定代理人練友華于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告李旭洋醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、飯費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)5300.79元；
二、被告趙某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告李旭陽醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、飯費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)5974.63元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)425元，由原告負(fù)擔(dān)90元，被告負(fù)擔(dān)335元。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公民侵害他人身體，造成他人損害的，應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。本案中練某某造成原告的損害，應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人練友華承擔(dān)本案民事賠償責(zé)任。無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。本案中，被告趙某某開辦的小飯桌應(yīng)列為前述規(guī)定的其他教育機(jī)構(gòu)的范圍，原告李旭洋在小飯桌受傷事發(fā)時(shí)，被告趙某某作為小飯桌的開辦者、管理者，未能提供證據(jù)證明其盡到了相應(yīng)的教育、管理職責(zé)，且在原告受傷后，未能及時(shí)將孩子送往醫(yī)院救治，故應(yīng)承擔(dān)一定的過錯(cuò)責(zé)任。鑒于原告的傷害是由被告練某某所致，本院認(rèn)為被告趙某某承擔(dān)原告損失的30%為宜。本院根據(jù)證據(jù)經(jīng)依法核算，原告的合理損失為:1、醫(yī)藥費(fèi)9655.42元；2、護(hù)理人員誤工費(fèi)8000元；3、營養(yǎng)費(fèi):50元／天×22天=1100元；4、原告主張住院期間的的飯費(fèi)損失1000元，因其提供的票據(jù)不能證明與原告住院期間時(shí)間相一致，結(jié)合本案實(shí)際情況，酌定為660元；5、原告主張的交通費(fèi)損失1050元，因其提供的相關(guān)票據(jù)不能與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合，且主張過高，本院酌定300元。以上各項(xiàng)損失合計(jì)19715.42元。原告主張的精神損害賠償因其未能提供證據(jù)證實(shí)其因侵權(quán)致其精神損害，造成嚴(yán)重后果，故本院不予支持。對于原告的上述損失，應(yīng)由侵權(quán)人練某某的監(jiān)護(hù)人練友華承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，即19715.42×70%=13800.79元，鑒于被告練某某的監(jiān)護(hù)人已給付原告賠償費(fèi)8500元，本院予以扣除；被告趙某某承擔(dān)30%的責(zé)任，即19715.42×30%=5974.63元。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十三條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告練某某之法定代理人練友華于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告李旭洋醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、飯費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)5300.79元；
二、被告趙某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告李旭陽醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、飯費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)5974.63元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)425元，由原告負(fù)擔(dān)90元，被告負(fù)擔(dān)335元。

審判長：馬靜
審判員：薛慧芳
審判員：楊愛凈

書記員：劉小麗