李文龍
李長春（河北挺軒律師事務所）
李文舉
郭某某
謝某某
中國太平洋財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司
劉登朝（河北中大同律師事務所）

原告李文龍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住磁縣講武城鎮(zhèn)南白道村五組47號。身份證號:13042719640726391X。
原告李文舉，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住磁縣講武城鎮(zhèn)南白道村五組46號。身份證號:xxxx。
二原告共同委托代理人李長春，河北挺軒律師事務所律師。
被告郭某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住磁縣磁州鎮(zhèn)貿易路9號。身份證號:xxxx。
被告謝某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住磁縣磁州鎮(zhèn)友誼南大街125號。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱保險公司）。
地址:邯鄲市叢臺區(qū)市人民東路260號。
負責人邴海建，該公司總經理。
委托代理人劉登朝，河北中大同律師事務所律師。
原告李文龍、李文舉訴被告李振國、郭某某、謝某某、中國太平洋財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李文龍、李文舉于2013年7月10日申請撤回對被告李振國的起訴，本院已裁定準許其撤訴請求。原告李文龍、李文舉的共同委托代理人李長春，被告中國太平洋財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司的委托代理人劉登朝到庭參加了訴訟。被告郭某某、謝某某經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，本案事故中，公安部門根據當事人的違章行為與導致事故發(fā)生的因果關系，對事故進行了責任劃分，該事故認定書客觀真實，合法有據，符合法律規(guī)定，本院對此予以確認。根據事故認定書的認定結論，本院酌定李振國所駕駛車輛承擔事故70%的賠償責任、郭某某所駕駛車輛承擔事故30%的賠償責任。
原告李文舉因事故造成車輛損失14040元，支付評估費500元共計14540元，對此原告提供相關證據予以證明，且證據客觀真實，符合法律規(guī)定，本院予以認定。原告李文龍花費醫(yī)療費3708.12元本院予以認可，住院伙食補助費500元（50元×10天），原告李文龍系農村戶口，誤工費為351元（12825元÷365天×10天），以上原告李文龍損失共計4559.12元。
冀DVL389小型轎車在被告保險公司處投有交強險和商業(yè)三者險，依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，二原告損失應首先由交強險各分項限額內承擔，故原告李文舉車輛損失在交強險財產損失賠償限額范圍內賠償2000元，原告李文龍醫(yī)療費、住院伙食補助費在醫(yī)療費用賠償限額范圍內賠償4208.12元，原告李文龍誤工費在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內賠償351元，即被告保險公司在交強險各分項限額范圍內賠償原告李文舉車輛損失2000元，賠償原告李文龍醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費4559.12元。原告李文舉剩余車輛損失及鑒定費12540元（14540元-2000元）應按事故比例承擔，即被告保險公司承擔3762元（12540元×30%），被告郭某某、謝某某不再承擔賠償責任。審理過程中，原告李文龍、李文舉申請撤回對李振國的起訴，本院已裁定準許其撤訴請求。被告保險公司辯稱非醫(yī)保用藥部分不承擔、鑒定費等間接損失不承擔，均無事實與法律依據，不予認可。原告其他損失，并未向本院提交證據，不予支持。
依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司限于本判決生效后十日內在交強險各分項范圍內賠償原告李文舉車輛損失2000元，賠償原告李文龍醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費4559.12元；
二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司限于本判決生效后十日內在商業(yè)三者險限額范圍內賠償原告李文舉車輛損失3762元；
三、被告郭某某、謝某某不承擔賠償責任；四、駁回原告李文龍、李文舉的其他訴訟請求案件受理費425元，由原告李文龍、李文舉承擔250元，被告中國太平洋財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司承擔175元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，本案事故中，公安部門根據當事人的違章行為與導致事故發(fā)生的因果關系，對事故進行了責任劃分，該事故認定書客觀真實，合法有據，符合法律規(guī)定，本院對此予以確認。根據事故認定書的認定結論，本院酌定李振國所駕駛車輛承擔事故70%的賠償責任、郭某某所駕駛車輛承擔事故30%的賠償責任。
原告李文舉因事故造成車輛損失14040元，支付評估費500元共計14540元，對此原告提供相關證據予以證明，且證據客觀真實，符合法律規(guī)定，本院予以認定。原告李文龍花費醫(yī)療費3708.12元本院予以認可，住院伙食補助費500元（50元×10天），原告李文龍系農村戶口，誤工費為351元（12825元÷365天×10天），以上原告李文龍損失共計4559.12元。
冀DVL389小型轎車在被告保險公司處投有交強險和商業(yè)三者險，依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，二原告損失應首先由交強險各分項限額內承擔，故原告李文舉車輛損失在交強險財產損失賠償限額范圍內賠償2000元，原告李文龍醫(yī)療費、住院伙食補助費在醫(yī)療費用賠償限額范圍內賠償4208.12元，原告李文龍誤工費在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內賠償351元，即被告保險公司在交強險各分項限額范圍內賠償原告李文舉車輛損失2000元，賠償原告李文龍醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費4559.12元。原告李文舉剩余車輛損失及鑒定費12540元（14540元-2000元）應按事故比例承擔，即被告保險公司承擔3762元（12540元×30%），被告郭某某、謝某某不再承擔賠償責任。審理過程中，原告李文龍、李文舉申請撤回對李振國的起訴，本院已裁定準許其撤訴請求。被告保險公司辯稱非醫(yī)保用藥部分不承擔、鑒定費等間接損失不承擔，均無事實與法律依據，不予認可。原告其他損失，并未向本院提交證據，不予支持。
依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司限于本判決生效后十日內在交強險各分項范圍內賠償原告李文舉車輛損失2000元，賠償原告李文龍醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費4559.12元；
二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司限于本判決生效后十日內在商業(yè)三者險限額范圍內賠償原告李文舉車輛損失3762元；
三、被告郭某某、謝某某不承擔賠償責任；四、駁回原告李文龍、李文舉的其他訴訟請求案件受理費425元，由原告李文龍、李文舉承擔250元，被告中國太平洋財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司承擔175元。

審判長：崔有葉
審判員：王偉
審判員：馬超山

書記員：侯珺