李某某
楊彥飛
北京魯某建筑工程公司
李某某
周榮（黑龍江陳山律師事務(wù)所）
王某某

（2014）克東民初字第389號(hào)
原告李某某，女。
委托代理人楊彥飛，法律工作者。
被告北京魯某建筑工程公司，住所地北京市順義區(qū)前東街九號(hào)魯某大廈。
法定代表人羅忠義，該公司總經(jīng)理。
被告李某某，男。
委托代理人周榮，黑龍江陳山律師事務(wù)所律師
第三人王某某，女。
委托代理趙子林，男。
原告李某某與被告北京魯某建筑工程公司、李某某、第三人王某某租賃合同糾紛一案，原告李某某及其委托代理人楊彥飛、被告李某某及其委托代理人周榮、第三人王某某的委托代理人趙子林到庭參加了訴訟，被告北京魯某建筑工程公司經(jīng)本院傳票合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院予以缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，第二被告利用第一被告建筑工程施工資質(zhì)于2013年承包了位于克東縣金城鄉(xiāng)古城村匯源果汁水廠建筑工程。
2013年8月25日第二被告將該工程轉(zhuǎn)包給王佑國(guó)（已故）并簽訂了“工程承包合同書(shū)”。
在施工過(guò)程中，于2013年10月份，王佑國(guó)先后在原告處租賃鋼管、扣件、油拖搭建腳手架，返還時(shí)因丟失件數(shù)，按合同約定價(jià)格應(yīng)予以賠償，租賃費(fèi)及丟失件款合計(jì)金額為:30，356.00元。
王佑國(guó)于2013年12月26日身故，第二被告接收該工程繼續(xù)施工。
原告向被告索要租賃費(fèi)及丟失件款，第二被告以與其無(wú)關(guān)為由拒付，無(wú)奈訴至法院，要求:一、判令被告給付建筑施工設(shè)備租賃費(fèi)30，356.00元；二、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告北京魯某建筑工程公司未出庭進(jìn)行答辯。
被告李某某辯稱，第一、李某某已經(jīng)按照合同的工程進(jìn)度，全額支付了工程款且已經(jīng)超額15萬(wàn)元，該租賃費(fèi)如果是真實(shí)的，也應(yīng)該向王佑國(guó)的合伙人張立興、董秀娟討要。
第二即使按照實(shí)際完成的工程量，我方也已經(jīng)超額給付工程款，我方不能額外支付該筆費(fèi)用。
第三、根據(jù)合同相對(duì)性的原則，王佑國(guó)與潘廣財(cái)（克山縣廣財(cái)建筑機(jī)械租賃站）的合同，原告李某某無(wú)權(quán)代為提起訴訟，原告不是該租賃合同的主體，無(wú)權(quán)提起該訴訟；第四、第三人不是我工地的材料員，有我單位經(jīng)勞動(dòng)局認(rèn)定的工資表為證，無(wú)權(quán)代表我工地對(duì)外簽訂合同，特別是王佑國(guó)死后出具的欠據(jù)更是無(wú)效的。
對(duì)原告主張2013年10月至11月8日的11，000.00元租賃費(fèi)沒(méi)有王佑國(guó)和任何人的簽字，我們不予認(rèn)可；因?yàn)橥跄衬巢皇俏覇挝坏穆毠?，?duì)于王某某簽訂的合同，我們不同意給付；第五、這兩份合同中，均未收取押金，這是不符合交易習(xí)慣和情理的，我們對(duì)該筆錢款不予認(rèn)可。
第三人王某某辯稱，第一，王某某是工地的收料員，我方有證據(jù)可以證明；第二、原告的設(shè)備和零件都是王佑國(guó)和王某某去租賃的，有租賃合同可以證明；第三，欠的租賃費(fèi)是事實(shí)，因?yàn)橥跤訃?guó)去世后，李某某又重新發(fā)包了工程，但租賃費(fèi)是客觀存在的，應(yīng)該依法給付。
本院認(rèn)為，建設(shè)工程施工合同中承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的，合同認(rèn)定為無(wú)效合同。
建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。
本案第一被告北京魯某建筑工程公司與黑龍江省克東匯源食品飲料有限公司簽訂的建筑工程施工合同合法有效，本案第二被告李某某雖稱其與第一被告北京魯某建筑工程公司有承包合同且有建筑資質(zhì)，但其在庭審中未能向法庭提供合同及資質(zhì)，故合同無(wú)效，無(wú)效合同自簽訂之日起無(wú)效，除法律有特殊規(guī)定外，合同約定內(nèi)容均應(yīng)以無(wú)效條款處理。
第二被告李某某承包該工程后于2013年8月25日將該工程轉(zhuǎn)包給王佑國(guó)（已故），并與王佑國(guó)簽訂了工程承包合同書(shū)，該合同亦為無(wú)效。
王佑國(guó)在施工過(guò)程中分別于2013年10月9日、2013年10月18日，派其雇員王某某與原告李某某簽訂了兩份設(shè)備租賃合同，租賃了鋼管、扣件等物品及王佑國(guó)本人于2013年10月21日，11月2日經(jīng)手租賃的鋼管和十字架等，總計(jì)欠租賃費(fèi)3，870.00元，與原告所訴3，900.00元不符，故本院對(duì)原告多主張的租賃費(fèi)30.00元不予支持；兩份合同及王佑國(guó)本人經(jīng)手租賃的鋼管和十字架總計(jì)租賃數(shù)量為:鋼管6米長(zhǎng)178根、2米長(zhǎng)91根、3米長(zhǎng)400根、4米長(zhǎng)30根，扣件2118個(gè)。
2014年4月27日經(jīng)王某某雇傭陳國(guó)斌的車輛運(yùn)輸，返還租賃原告的鋼管6米長(zhǎng)144根、2米長(zhǎng)63根、3米長(zhǎng)466根、4米長(zhǎng)20根，扣件1638個(gè)。
經(jīng)核實(shí)，返還時(shí)鋼管缺少102米，扣件缺少480個(gè)，該數(shù)字與原告所訴丟失鋼管102米，扣件535個(gè)不符，本院對(duì)原告所訴的合理部分依法予以支持。
關(guān)于原告所訴2013年10月4日由原告擔(dān)保王佑國(guó)、王某某一同在克山縣廣財(cái)建筑機(jī)械設(shè)備租賃站租賃貨物一事，經(jīng)查該合同書(shū)系案外人克山縣廣財(cái)建筑機(jī)械設(shè)備租賃站老板潘廣才與王佑國(guó)簽訂的，并無(wú)原告李某某擔(dān)保字樣。
第三人王某某分別于2013年11月4日出具的欠條6，784.00元、2013年12月5日出具的欠條6，572.00元及2014年4月12日，出具的欠條6，000.00元，這三份欠條均是給克山縣廣財(cái)建筑機(jī)械設(shè)備租賃站出具的，因此原告李某某對(duì)此無(wú)訴權(quán)，故本院依法不予以支持（此租賃關(guān)系可另案訴訟）。
因第二被告李某某與第一被告北京魯某建筑工程公司簽訂的承包合同是無(wú)效合同，李某某又將該工程轉(zhuǎn)包給同樣無(wú)資質(zhì)的王佑國(guó)，故李某某與王佑國(guó)所簽訂的承包合同亦屬無(wú)效合同。
因王佑國(guó)是在李某某手中承包的工程，故王佑國(guó)生前在施工過(guò)程中所欠租賃費(fèi)在其去世后應(yīng)由李某某予以支付，第一被告北京魯某建筑工程公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任，第三人王某某不承擔(dān)責(zé)任。
關(guān)于被告稱其已支付近750，000.00元，實(shí)際情況是王佑國(guó)在李某某手借款275，000.00元，通過(guò)克東縣勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)結(jié)算工人工資385，115.00元，故李某某的該抗辯理由不成立，本院不予采信。
關(guān)于李某某抗辯稱王某某不是他承包工地職工的問(wèn)題，因王某某系王佑國(guó)工地雇傭的材料員，直接歸王佑國(guó)領(lǐng)導(dǎo)，工資也由王佑國(guó)支付，在本案中王某某既參與了鋼管、扣件等物品的租賃又經(jīng)其手直接償還5，000.00元租賃費(fèi)，且本案與其有直接利害關(guān)系，因此李某某的抗辯理由不成立。
故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條 ?、第二百二十二條 ?、第二百二十六條 ?、二百二十七條；《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某某租賃費(fèi)人民幣3，870.00元；
二、被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告鋼管102米、扣件480個(gè)；
三、被告北京魯某建筑工程公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任，第三人王某某不承擔(dān)責(zé)任；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)558.90元，被告李某某負(fù)擔(dān)201.97元，原告李某某負(fù)擔(dān)356.93元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，建設(shè)工程施工合同中承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的，合同認(rèn)定為無(wú)效合同。
建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。
本案第一被告北京魯某建筑工程公司與黑龍江省克東匯源食品飲料有限公司簽訂的建筑工程施工合同合法有效，本案第二被告李某某雖稱其與第一被告北京魯某建筑工程公司有承包合同且有建筑資質(zhì)，但其在庭審中未能向法庭提供合同及資質(zhì)，故合同無(wú)效，無(wú)效合同自簽訂之日起無(wú)效，除法律有特殊規(guī)定外，合同約定內(nèi)容均應(yīng)以無(wú)效條款處理。
第二被告李某某承包該工程后于2013年8月25日將該工程轉(zhuǎn)包給王佑國(guó)（已故），并與王佑國(guó)簽訂了工程承包合同書(shū)，該合同亦為無(wú)效。
王佑國(guó)在施工過(guò)程中分別于2013年10月9日、2013年10月18日，派其雇員王某某與原告李某某簽訂了兩份設(shè)備租賃合同，租賃了鋼管、扣件等物品及王佑國(guó)本人于2013年10月21日，11月2日經(jīng)手租賃的鋼管和十字架等，總計(jì)欠租賃費(fèi)3，870.00元，與原告所訴3，900.00元不符，故本院對(duì)原告多主張的租賃費(fèi)30.00元不予支持；兩份合同及王佑國(guó)本人經(jīng)手租賃的鋼管和十字架總計(jì)租賃數(shù)量為:鋼管6米長(zhǎng)178根、2米長(zhǎng)91根、3米長(zhǎng)400根、4米長(zhǎng)30根，扣件2118個(gè)。
2014年4月27日經(jīng)王某某雇傭陳國(guó)斌的車輛運(yùn)輸，返還租賃原告的鋼管6米長(zhǎng)144根、2米長(zhǎng)63根、3米長(zhǎng)466根、4米長(zhǎng)20根，扣件1638個(gè)。
經(jīng)核實(shí)，返還時(shí)鋼管缺少102米，扣件缺少480個(gè)，該數(shù)字與原告所訴丟失鋼管102米，扣件535個(gè)不符，本院對(duì)原告所訴的合理部分依法予以支持。
關(guān)于原告所訴2013年10月4日由原告擔(dān)保王佑國(guó)、王某某一同在克山縣廣財(cái)建筑機(jī)械設(shè)備租賃站租賃貨物一事，經(jīng)查該合同書(shū)系案外人克山縣廣財(cái)建筑機(jī)械設(shè)備租賃站老板潘廣才與王佑國(guó)簽訂的，并無(wú)原告李某某擔(dān)保字樣。
第三人王某某分別于2013年11月4日出具的欠條6，784.00元、2013年12月5日出具的欠條6，572.00元及2014年4月12日，出具的欠條6，000.00元，這三份欠條均是給克山縣廣財(cái)建筑機(jī)械設(shè)備租賃站出具的，因此原告李某某對(duì)此無(wú)訴權(quán)，故本院依法不予以支持（此租賃關(guān)系可另案訴訟）。
因第二被告李某某與第一被告北京魯某建筑工程公司簽訂的承包合同是無(wú)效合同，李某某又將該工程轉(zhuǎn)包給同樣無(wú)資質(zhì)的王佑國(guó)，故李某某與王佑國(guó)所簽訂的承包合同亦屬無(wú)效合同。
因王佑國(guó)是在李某某手中承包的工程，故王佑國(guó)生前在施工過(guò)程中所欠租賃費(fèi)在其去世后應(yīng)由李某某予以支付，第一被告北京魯某建筑工程公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任，第三人王某某不承擔(dān)責(zé)任。
關(guān)于被告稱其已支付近750，000.00元，實(shí)際情況是王佑國(guó)在李某某手借款275，000.00元，通過(guò)克東縣勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)結(jié)算工人工資385，115.00元，故李某某的該抗辯理由不成立，本院不予采信。
關(guān)于李某某抗辯稱王某某不是他承包工地職工的問(wèn)題，因王某某系王佑國(guó)工地雇傭的材料員，直接歸王佑國(guó)領(lǐng)導(dǎo)，工資也由王佑國(guó)支付，在本案中王某某既參與了鋼管、扣件等物品的租賃又經(jīng)其手直接償還5，000.00元租賃費(fèi)，且本案與其有直接利害關(guān)系，因此李某某的抗辯理由不成立。

故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條 ?、第二百二十二條 ?、第二百二十六條 ?、二百二十七條；《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某某租賃費(fèi)人民幣3，870.00元；
二、被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告鋼管102米、扣件480個(gè)；
三、被告北京魯某建筑工程公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任，第三人王某某不承擔(dān)責(zé)任；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)558.90元，被告李某某負(fù)擔(dān)201.97元，原告李某某負(fù)擔(dān)356.93元。

審判長(zhǎng)：蘇海
審判員：孔德富
審判員：宋麗楠

書(shū)記員：趙紋冉