李文廣
翟來彬（河北弘誠律師事務所）
朱秋某
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司

原告李文廣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地唐某市。
委托代理人翟來彬，河北弘誠律師事務所律師。
被告朱秋某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地唐某市。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市路北區(qū)。
負責人張文紅，經(jīng)理。
原告李文廣與被告朱秋某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2012年12月4日立案受理后，依法由審判員李賀玲適用簡易程序，于2013年1月10日公開開庭進行了審理，原告李文廣及其委托代理人翟來彬，被告朱秋某到庭參加訴訟。被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證以及雙方陳述，認定本案事實如下:
2011年3月10日18時30分許，朱秋某駕駛冀B9U833號轎車沿大堿路由北向南行至鄭莊了路口處左側(cè)超車時，與沿大堿路由南向北行駛的由李文廣駕駛的冀B3511A號轎車相撞，后冀B9U833號轎車又與沿大堿路由南向北行駛于樹義駕駛的冀B1211K轎車相撞，致李文廣受傷、車輛受損。唐某市豐南區(qū)公安交通警察大隊第2011-XX號交通事故認定書認定，朱秋某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?一款、第四十二條 ?二款、第四十三條 ?一款二項之規(guī)定，負此事故的全部責任；李文廣、于樹義無責任。李文廣受傷后，在開灤（集團）有限責任公司醫(yī)院實際住院治療29天。原告已對前期損失在本院起訴，本院（2011）豐民初字第1204號民事判決書已經(jīng)生效，該判決書判決被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司賠償原告各項損失20977.90元。原告除上次訴請的損失外，之后又支出醫(yī)藥費9006.12元，支出交通費848.3元。2011年12月30日，唐某市豐南區(qū)公安交通警察大隊向唐某華北法醫(yī)鑒定所出具原告?zhèn)麣堅u定委托書，2012年10月24日，原告?zhèn)榻?jīng)唐某華北法醫(yī)鑒定所評定為“拾級傷殘；左肱骨內(nèi)固定物取出費用7000元”。原告支出法醫(yī)鑒定費800元。
原告的父親李其杰，出生日期為1953年10月5日；其母親安淑鳳，出生日期為1952年7月20日；李其杰、安淑鳳夫婦共有李文廣、李雪梅兩個子女。原告的女兒李燕春，出生日期為2006年3月7日。
朱秋某駕駛的冀B9U833號轎車在陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，保險期間自2011年1月16日零時起至2012年1月15日24時止；
原告當庭增加請求醫(yī)藥費256元。
以上事實，有雙方陳述、事故認定書、保險單、（2011）豐民初字第1204號民事判決書、住院病例、醫(yī)藥費票據(jù)、傷殘鑒定書、鑒定費票據(jù)、誤工證明、醫(yī)院病假證明、家庭戶口本、交通費票據(jù)等證據(jù)予以證實。
本院認為，原、被告之間屬于機動車交通事故責任糾紛，雙方的事故責任，已經(jīng)本院（2011）豐民初字第1204號民事判決認定，被告朱秋某負此事故的全部責任，此事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，給原告造成的各項損失，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，應由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在冀B9U833號轎車的交強險責任限額內(nèi)予以賠償，超出交強險賠償限額和賠償范圍的醫(yī)藥費、二次手術(shù)費、住院伙食補助費、法醫(yī)鑒定費，應由被告朱秋某予以賠償。原告對醫(yī)藥費、二次手術(shù)費、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、住院伙食補助費、法醫(yī)鑒定費的請求，證據(jù)充分，應予支持；對誤工費的請求，依據(jù)（2011）豐民初字第1204號民事判決書認定的誤工費標準，自其受傷之日起至傷殘評定前一日的誤工時間予以支持，但應扣除該判決已支持的81天誤工費；對交通費的請求，依據(jù)其所提供的交通費證據(jù)證明的數(shù)額予以支持；對精神損害撫慰金的請求數(shù)額適當，本院予以支持。原告當庭增加請求的醫(yī)藥費，被告朱秋某未提出異議，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、以及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題》解釋的相關(guān)規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在強制險限額內(nèi)賠償原告李文廣各項損失66066.3元（誤工費41267元＋傷殘賠償金14240元＋被撫養(yǎng)人生活費4711元＋交通費848.3元＋精神撫慰金5000元）。
二、被告朱秋某賠償原告李文廣各項損失XX7.12元（醫(yī)藥費8997.12元＋二次手術(shù)費7000元＋住院伙食補助費580元＋法醫(yī)鑒定費800元）。
上述二項內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)履行。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣458元，由被告朱秋某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，原、被告之間屬于機動車交通事故責任糾紛，雙方的事故責任，已經(jīng)本院（2011）豐民初字第1204號民事判決認定，被告朱秋某負此事故的全部責任，此事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，給原告造成的各項損失，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，應由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在冀B9U833號轎車的交強險責任限額內(nèi)予以賠償，超出交強險賠償限額和賠償范圍的醫(yī)藥費、二次手術(shù)費、住院伙食補助費、法醫(yī)鑒定費，應由被告朱秋某予以賠償。原告對醫(yī)藥費、二次手術(shù)費、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、住院伙食補助費、法醫(yī)鑒定費的請求，證據(jù)充分，應予支持；對誤工費的請求，依據(jù)（2011）豐民初字第1204號民事判決書認定的誤工費標準，自其受傷之日起至傷殘評定前一日的誤工時間予以支持，但應扣除該判決已支持的81天誤工費；對交通費的請求，依據(jù)其所提供的交通費證據(jù)證明的數(shù)額予以支持；對精神損害撫慰金的請求數(shù)額適當，本院予以支持。原告當庭增加請求的醫(yī)藥費，被告朱秋某未提出異議，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、以及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題》解釋的相關(guān)規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在強制險限額內(nèi)賠償原告李文廣各項損失66066.3元（誤工費41267元＋傷殘賠償金14240元＋被撫養(yǎng)人生活費4711元＋交通費848.3元＋精神撫慰金5000元）。
二、被告朱秋某賠償原告李文廣各項損失XX7.12元（醫(yī)藥費8997.12元＋二次手術(shù)費7000元＋住院伙食補助費580元＋法醫(yī)鑒定費800元）。
上述二項內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)履行。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣458元，由被告朱秋某負擔。

審判長：李賀玲

書記員：孫小哲