原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住承某市。
被告承某天行房地產(chǎn)置業(yè)有限公司，住所地承某市雙橋區(qū)下二道河子新世家小區(qū)售樓處二樓，組織機(jī)構(gòu)代碼75547249-5。
法定代表人程明強(qiáng)，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人劉恒毅，河北山莊律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告承某天行房地產(chǎn)置業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司租賃合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告李某某、被告承某天行房地產(chǎn)置業(yè)有限公司委托代理人劉恒毅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年2月2日，原告李某某與被告承某天行房地產(chǎn)置業(yè)有限公司簽訂《車(chē)位出租（出售）代理協(xié)議》，約定被告將承某新世家小區(qū)115號(hào)車(chē)位出租給原告使用，出租價(jià)格48000.00元，出租期限為乙方承租車(chē)位所占用土地的出讓年限。協(xié)議簽訂后，原告向被告支付了該項(xiàng)費(fèi)用，被告出具了收據(jù)。

本院認(rèn)為，被告所出租的車(chē)位位于其開(kāi)發(fā)建設(shè)的小區(qū)地面上，是否屬于規(guī)劃審批可以用于出租出售的車(chē)位還是小區(qū)業(yè)主全體共有的車(chē)位，應(yīng)由被告提供相應(yīng)證據(jù)證明，現(xiàn)被告沒(méi)有證據(jù)證明其享有車(chē)位合法的出租出售的權(quán)利，因此，原被告之間簽訂的協(xié)議違反法律規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效協(xié)議，被告應(yīng)該返還因此協(xié)議收取的原告租金，原告要求賠償損失，因原被告雙方在簽訂協(xié)議時(shí)原告審查不嚴(yán)，亦有責(zé)任，因此對(duì)于要求被告給付利息損失的訴訟請(qǐng)求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十八條、第六十一條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告李某某與被告承某天行房地產(chǎn)置業(yè)有限公司于2015年2月2日簽訂的《車(chē)位出租（出售）代理協(xié)議》無(wú)效。
二、被告承某天行房地產(chǎn)置業(yè)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)退還原告李某某車(chē)位租賃費(fèi)48000.00元。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
原告預(yù)交案件受理費(fèi)1000.00元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于承某市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　徐晗人民陪審員蓋松人民陪審員王忠

書(shū)記員：吳 文 利 附頁(yè): 《中華人民共和國(guó)民法通則》 第五十八條下列民事行為無(wú)效： (一)無(wú)民事行為能力人實(shí)施的； (二)限制民事行為能力人依法不能獨(dú)立實(shí)施的； (三)一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的； (四)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的； (五)違反法律或者社會(huì)公共利益的； （六）經(jīng)濟(jì)合同違反國(guó)家指令性計(jì)劃的；此款2009年8月27日刪除。 (七)以合法形式掩蓋非法目的的。 無(wú)效的民事行為，從行為開(kāi)始起就沒(méi)有法律約束力。 第六十一條民事行為被確認(rèn)為無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，當(dāng)事人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還給受損失的一方。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。 雙方惡意串通，實(shí)施民事行為損害國(guó)家的、集體的或者第三人的利益的，應(yīng)當(dāng)追繳雙方取得的財(cái)產(chǎn)，收歸國(guó)家、集體所有或者返還第三人。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者 反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。 沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。