原告:李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省依安縣。
原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住佳木斯市郊區(qū)五一社區(qū)。
二原告共同委托代理人：仉璽鈺，黑龍江明證律師事務(wù)所律師。
被告:田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住佳木斯市向陽(yáng)區(qū)。
委托代理人：羅杞明，黑龍江義正律師事務(wù)所律師。

原告李某某、李某與被告田某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2015年10月21日立案后，依法適用普通程序,于2016年12月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人和委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某、李某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告賠償原告財(cái)產(chǎn)損失750000元；2.訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。訴訟過(guò)程中，變更被告賠償原告財(cái)產(chǎn)損失750000元的訴訟請(qǐng)求為被告賠償原告財(cái)產(chǎn)損失482227元。事實(shí)和理由：二原告系母子關(guān)系，二原告所有的、坐落于佳木斯市郊區(qū)長(zhǎng)青鄉(xiāng)光明村的連脊廠房1200平方米，共四戶廠房，分別借給被告田某某、孫渤、金漢中三人，原告李某使用其中的一戶。2015年6月21日42分，二原告所有的廠房發(fā)生火災(zāi)，廠房及設(shè)備全部燒毀，原告房屋及原告廠房?jī)?nèi)設(shè)備共計(jì)損失482227元。2015年8月14日，經(jīng)佳木斯市公安消防支隊(duì)郊區(qū)大隊(duì)出具佳郊公消火認(rèn)字[2015]第0004號(hào)火災(zāi)事故認(rèn)定書，認(rèn)定起火時(shí)間為2015年6月21日21時(shí)42分，起火部位為被告田某某縫紉車間東北側(cè)火坑的西北處靠北墻位置，起火原因?yàn)殡娫淳€接頭不良打火，引燃附近可燃物蔓延成災(zāi)。原告對(duì)此事故認(rèn)定書中起火時(shí)間及原因無(wú)異議，但對(duì)認(rèn)定財(cái)產(chǎn)損失376215元有異議，并向市消防大隊(duì)提出復(fù)核申請(qǐng)，市消防大隊(duì)答復(fù)原告可直接起訴，關(guān)于財(cái)產(chǎn)部分在判決時(shí)可進(jìn)行依法評(píng)估鑒定。原告在復(fù)核無(wú)果的情況下，起訴到法院，請(qǐng)求依法判決。
田某某辯稱,被告沒(méi)有賠償責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.火災(zāi)事故鑒定書一份、公安消防支隊(duì)詢問(wèn)筆錄3份。田某某對(duì)鑒定結(jié)論并無(wú)異議，只是認(rèn)為起火時(shí)，其沒(méi)有用電，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。本院經(jīng)審查認(rèn)為，此證據(jù)系公安消防部門出具的，對(duì)其認(rèn)定的起火點(diǎn)為田某某縫紉車間東北側(cè)火坑的西北處靠北位置的結(jié)論，本院予以采信。詢問(wèn)筆錄中田某某自認(rèn)起火部位的電源是其自己接的，對(duì)此詢問(wèn)筆錄本院予以采信；2.1983年1月6日宅基地執(zhí)照一份、2005年5月26日金漢中、安圣錦（金漢中母親）土地使用權(quán)證兩份、2008年6月13日金漢中、李某房屋買賣合同一份、社區(qū)證明一份、金漢中出庭作證。本院經(jīng)審查認(rèn)為，此組證據(jù)能夠證實(shí)原告李某購(gòu)買金漢中房屋，雖房屋未過(guò)戶，但被告亦認(rèn)可是從李某處租借的房屋，故能夠認(rèn)定李某是發(fā)生火災(zāi)的房屋的實(shí)際所有人；3.照片26張。由于照片中無(wú)法確定具體位置，且田某某對(duì)照片持有異議，故對(duì)此證據(jù)本院不予采信；4.價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書。該鑒定系本院依法委托的有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的，對(duì)其結(jié)論本院予以采信，該證據(jù)能夠證實(shí)李某因火災(zāi)造成財(cái)產(chǎn)損失482227元；5.公安部消防局天津火災(zāi)物證鑒定中心出具的技術(shù)鑒定報(bào)告。該證據(jù)系公安消防支隊(duì)的事故認(rèn)定書的認(rèn)定依據(jù)，與事故認(rèn)定書并不矛盾，能夠證實(shí)起火點(diǎn)在田某某房屋內(nèi)，對(duì)此證據(jù)本院予以采信；6.證人陳娥、證人李立奇出庭作證。兩位證人均證實(shí)田某某在發(fā)生火災(zāi)時(shí)沒(méi)在房屋內(nèi)，沒(méi)有用電，對(duì)兩位證人證言本院予以采信。

本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人對(duì)火災(zāi)發(fā)生的時(shí)間及起火點(diǎn)等基本事實(shí)不持異議，且有佳木斯市公安消防支隊(duì)郊區(qū)大隊(duì)火災(zāi)事故認(rèn)定書的認(rèn)定，起火部位為田某某縫紉車間東北側(cè)；起火點(diǎn)為田某某縫紉車間東北側(cè)火坑的西北處靠北墻位置；起火原因?yàn)殡娫淳€接頭接觸不良打火，引燃附近可燃物蔓延成災(zāi)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1.二原告是否是房屋的所有人，作為本案原告主張權(quán)利主體是否適格；2.田某某在沒(méi)有用電的情形下，是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；3.原告損失的具體數(shù)額。本院認(rèn)為，房屋的登記所有權(quán)人金漢中出庭證實(shí)了其與李某之間的買賣關(guān)系，房屋所在地佳木斯市郊區(qū)長(zhǎng)青鄉(xiāng)光明村也證明了李某自2008年在該房屋居住，田某某亦自認(rèn)房屋是李某租借給他的，故能夠認(rèn)定李某對(duì)房屋享有相關(guān)權(quán)利，其作為原告主體適格。李某某雖與李某系母子關(guān)系，但沒(méi)有相關(guān)證據(jù)證明其與該房屋之間存在歸屬關(guān)系，故對(duì)原告李某某的訴訟請(qǐng)求本院不予支持；田某某雖然在事發(fā)時(shí)沒(méi)有用電，但起火點(diǎn)在田某某房屋內(nèi)，其在公安消防部門詢問(wèn)時(shí)承認(rèn)起火電源是其在2014年春季接的，田某某應(yīng)保障其所控制的房屋及其所接電源的安全穩(wěn)定性，因其未盡到足夠的安全注意義務(wù)給他人造成損害，且在李某無(wú)過(guò)錯(cuò)的情形下，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任；起火房屋被用于車間庫(kù)房，李某用于經(jīng)營(yíng)家具制作，發(fā)生火災(zāi)造成家具及其配件損失，經(jīng)佳木斯市價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)定，其損失為482227元。該鑒定系本院依法委托的具有資質(zhì)的鑒定中心出具的，對(duì)其認(rèn)定的損失數(shù)額本院予以確認(rèn)。
綜上所述，對(duì)李某的訴訟請(qǐng)求本院予以支持，對(duì)田某某的抗辯意見(jiàn)本院不予支持，田某某應(yīng)賠償李某因火災(zāi)而造成的財(cái)產(chǎn)損失482227元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條規(guī)定，判決如下：

一、被告田某某于判決生效后立即賠償原告李某財(cái)產(chǎn)損失482227元；
二、駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8533.4元，由被告田某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　董　磊 人民陪審員　　趙鳳芝 人民陪審員　　牛洪菊

書記員：李姝凝