李某彬
李某
李某某
張某某
李某某
李某楊
李某興
劉金霞（河北藥華律師事務(wù)所）
李會(huì)君
李某彬堂弟
黃少田
李振杰（河北長(zhǎng)海律師事務(wù)所）
趙朔（河北安國(guó)祁州法律事務(wù)所）
北京福田戴某某汽車有限公司
程曉安
北京福田物流有限公司
開(kāi)封市暢達(dá)物流運(yùn)輸有限公司
潤(rùn)清
鄧少東（北京鄧少東律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司
韓志剛（河北金房律師事務(wù)所）

原告李某彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)。
原告李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)。
原告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)。
原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)。
原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生。
法定代理人張某某，女，無(wú)業(yè)，系李某某母親。
原告李某楊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生。
法定代理人張某某，女，無(wú)業(yè)，系李某楊母親。
原告李某興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)。
原告李某彬
委托代理人劉金霞，河北藥華律師事務(wù)所律師。
委托代理人李會(huì)君，無(wú)業(yè)，系
原告李某彬堂弟。
原告李某
委托代理人劉金霞，河北藥華律師事務(wù)所律師。
委托代理人李會(huì)君，男，無(wú)業(yè)，系原告李某彬堂弟。
原告李某某
委托代理人劉金霞，河北藥華律師事務(wù)所律師。
委托代理人李會(huì)君，男，無(wú)業(yè)，系原告李某彬堂弟。
原告張某某
委托代理人劉金霞，河北藥華律師事務(wù)所律師。
委托代理人李會(huì)君，男，無(wú)業(yè)，系原告李某彬堂弟。
原告李某某
委托代理人劉金霞，河北藥華律師事務(wù)所律師。
委托代理人李會(huì)君，男，無(wú)業(yè)，系原告李某彬堂弟。
原告李某楊
委托代理人劉金霞，河北藥華律師事務(wù)所律師。
委托代理人李會(huì)君，男，無(wú)業(yè)，系原告李某彬堂弟。
原告李某興
委托代理人劉金霞，河北藥華律師事務(wù)所律師。
委托代理人李會(huì)君，男，無(wú)業(yè)，系原告李某彬堂弟。
被告黃少田，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)。
委托代理人李振杰，河北長(zhǎng)海律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙朔，男，安國(guó)市祁州法律事務(wù)所法律工作者。
被告北京福田戴某某汽車有限公司。
法定代表人唐仕凱，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人程曉安，男，工人，該公司法務(wù)員。
被告北京福田物流有限公司。
被告開(kāi)封市暢達(dá)物流運(yùn)輸有限公司。
法定代表人米雪林，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人潤(rùn)清，男，工人，該公司安全員。
委托代理人鄧少東，北京鄧少東律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司。
負(fù)責(zé)人龍泉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人韓志剛，河北金房律師事務(wù)所律師。
原告李某彬、李某、李某某、張某某、李某某、李某楊、李某興與被告黃少田、北京福田戴某某汽車有限公司、北京福田物流有限公司、開(kāi)封市暢達(dá)物流運(yùn)輸有限公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。七原告及其委托代理人劉金霞、李會(huì)君，被告黃少田的委托代理人李振杰、趙朔，被告北京福田戴某某汽車有限公司的委托代理人程曉安，被告開(kāi)封市暢達(dá)物流運(yùn)輸有限公司的委托代理人潤(rùn)清、鄧少東，被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司的委托代理人韓志剛到庭參加訴訟，被告北京福田物流有限公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)利依法應(yīng)受到法律保護(hù)。安國(guó)市公安交通警察大隊(duì)對(duì)此次事故做出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)事實(shí)清楚，客觀公正，當(dāng)事人各方均無(wú)異議，本院予以采信。經(jīng)核實(shí)，本院確認(rèn)原告李某彬因此次事故獲賠的項(xiàng)目及數(shù)額為:1、醫(yī)療費(fèi)6972.63元。2、誤工費(fèi)1466元（2000元÷30天×22天）。3、護(hù)理費(fèi)3652元（4980元÷30天×22天），因無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)明確意見(jiàn)，按一人計(jì)算。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1100元（50元×22天）。5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元（50元×22天）。6、拖拉機(jī)損失3590元（見(jiàn)河北省車輛損失價(jià)格鑒證結(jié)論書(shū)）。7、拖拉機(jī)上所拉貨物損失。所拉貨物為梨，重量為1850公斤，參考市場(chǎng)價(jià)每公斤3-5元，確認(rèn)為7400元（1850公斤×4元）。8、拖拉機(jī)損失鑒定費(fèi)200元。以上共計(jì)25480.63元。死者羅樹(shù)珍、李永偉因此次事故獲賠的項(xiàng)目及數(shù)額為:1、死亡賠償金821720元（20543元×20年×2人）。原告方提供了李永偉的房屋租賃協(xié)議和東方藥城社區(qū)居委會(huì)及轄區(qū)派出所的證明，故認(rèn)定李永偉應(yīng)按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十七條 ?的規(guī)定，羅樹(shù)珍亦按相同標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。2、喪葬費(fèi)39542元（39542元÷12個(gè)月×6個(gè)月×2人）。3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。李某彬30396元（5364元×17年÷3人），李某某10728元（5364元×4年÷2人），李某楊24138元（5364元×9年÷2人）。4、交通費(fèi)。原告主張2770元，本院酌情認(rèn)定為2500元。5、精神損害撫慰金。因被告黃少田的侵權(quán)行為在此次事故中造成兩死一傷，使親屬在精神上遭受巨大的痛苦，應(yīng)予以賠償撫慰，根據(jù)侵權(quán)人的主觀過(guò)錯(cuò)及所造成的后果綜合考慮，本案確定精神撫慰金為100000元。以上共計(jì)1029024元。關(guān)于原告李某興（李永偉叔叔）主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，其提供的證據(jù)不足以證明其與李永偉的撫養(yǎng)關(guān)系成立，故本院不予支持；關(guān)于原告主張的二位死者的施救費(fèi)、停尸費(fèi)、驗(yàn)尸費(fèi)、美容費(fèi)及購(gòu)買壽衣3300元，沒(méi)有明確的法律依據(jù)，應(yīng)一并計(jì)入喪葬費(fèi)中，故本院亦不予支持。綜上，以上原告方各項(xiàng)合理的損失共計(jì)1054504.63元（25480.63元＋1029024元）。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第76條 ?的規(guī)定，原、被告的交通事故中，原告的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，再由被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司在承保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)超出保險(xiǎn)范圍以外的部分，因被告黃少田系被告開(kāi)封市暢達(dá)物流運(yùn)輸有限公司的雇傭司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)其正在執(zhí)行工作任務(wù)（運(yùn)輸商品車），故應(yīng)由用人單位即被告開(kāi)封市暢達(dá)物流運(yùn)輸有限公司承擔(dān)侵權(quán)的賠償責(zé)任，該公司墊付給原告方的6萬(wàn)元，應(yīng)予扣除；關(guān)于被告北京福田戴某某汽車有限公司與被告北京福田物流有限公司的下屬機(jī)構(gòu)懷柔分公司之間，雖簽訂了承運(yùn)合同書(shū)，但該合同僅對(duì)簽訂的該雙方具有約束力，不能對(duì)抗合同以外的第三人。被告北京福田戴某某汽車有限公司作為事故車輛的所有人、被告北京福田物流有限公司作為第一承運(yùn)人，在沒(méi)有證據(jù)證明北京福田戴某某汽車有限公司同意其將運(yùn)輸車輛委托給開(kāi)封市暢達(dá)物流有限公司運(yùn)輸?shù)那闆r下，對(duì)原告方的損失均應(yīng)作為責(zé)任主體來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十七條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于判決生效后十日內(nèi)賠付原告李某彬、李某、李某某、張某某、李某某、李某楊各項(xiàng)損失269672.63元【強(qiáng)制險(xiǎn)121172.63元＋商業(yè)險(xiǎn)（150000元-1500元）】；
二、被告開(kāi)封市暢達(dá)物流運(yùn)輸有限公司于判決生效后十日內(nèi)賠付原告李某彬、李某、李某某、張某某、李某某、李某楊各項(xiàng)損失444832.4元【（1054504.63元-121172.63元）×70%-（150000元-1500元）-60000元】。被告北京福田戴某某汽車有限公司、被告北京福田物流有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
三、駁回原告李某興的訴訟請(qǐng)求。
四、駁回原告李某彬、李某、李某某、張某某、李某某、李某楊的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12800元，訴訟保全費(fèi)2520元，由七原告負(fù)擔(dān)1855元，由被告開(kāi)封市暢達(dá)物流運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)13465元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)利依法應(yīng)受到法律保護(hù)。安國(guó)市公安交通警察大隊(duì)對(duì)此次事故做出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)事實(shí)清楚，客觀公正，當(dāng)事人各方均無(wú)異議，本院予以采信。經(jīng)核實(shí)，本院確認(rèn)原告李某彬因此次事故獲賠的項(xiàng)目及數(shù)額為:1、醫(yī)療費(fèi)6972.63元。2、誤工費(fèi)1466元（2000元÷30天×22天）。3、護(hù)理費(fèi)3652元（4980元÷30天×22天），因無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)明確意見(jiàn)，按一人計(jì)算。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1100元（50元×22天）。5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元（50元×22天）。6、拖拉機(jī)損失3590元（見(jiàn)河北省車輛損失價(jià)格鑒證結(jié)論書(shū)）。7、拖拉機(jī)上所拉貨物損失。所拉貨物為梨，重量為1850公斤，參考市場(chǎng)價(jià)每公斤3-5元，確認(rèn)為7400元（1850公斤×4元）。8、拖拉機(jī)損失鑒定費(fèi)200元。以上共計(jì)25480.63元。死者羅樹(shù)珍、李永偉因此次事故獲賠的項(xiàng)目及數(shù)額為:1、死亡賠償金821720元（20543元×20年×2人）。原告方提供了李永偉的房屋租賃協(xié)議和東方藥城社區(qū)居委會(huì)及轄區(qū)派出所的證明，故認(rèn)定李永偉應(yīng)按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十七條 ?的規(guī)定，羅樹(shù)珍亦按相同標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。2、喪葬費(fèi)39542元（39542元÷12個(gè)月×6個(gè)月×2人）。3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。李某彬30396元（5364元×17年÷3人），李某某10728元（5364元×4年÷2人），李某楊24138元（5364元×9年÷2人）。4、交通費(fèi)。原告主張2770元，本院酌情認(rèn)定為2500元。5、精神損害撫慰金。因被告黃少田的侵權(quán)行為在此次事故中造成兩死一傷，使親屬在精神上遭受巨大的痛苦，應(yīng)予以賠償撫慰，根據(jù)侵權(quán)人的主觀過(guò)錯(cuò)及所造成的后果綜合考慮，本案確定精神撫慰金為100000元。以上共計(jì)1029024元。關(guān)于原告李某興（李永偉叔叔）主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，其提供的證據(jù)不足以證明其與李永偉的撫養(yǎng)關(guān)系成立，故本院不予支持；關(guān)于原告主張的二位死者的施救費(fèi)、停尸費(fèi)、驗(yàn)尸費(fèi)、美容費(fèi)及購(gòu)買壽衣3300元，沒(méi)有明確的法律依據(jù)，應(yīng)一并計(jì)入喪葬費(fèi)中，故本院亦不予支持。綜上，以上原告方各項(xiàng)合理的損失共計(jì)1054504.63元（25480.63元＋1029024元）。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第76條 ?的規(guī)定，原、被告的交通事故中，原告的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，再由被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司在承保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)超出保險(xiǎn)范圍以外的部分，因被告黃少田系被告開(kāi)封市暢達(dá)物流運(yùn)輸有限公司的雇傭司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)其正在執(zhí)行工作任務(wù)（運(yùn)輸商品車），故應(yīng)由用人單位即被告開(kāi)封市暢達(dá)物流運(yùn)輸有限公司承擔(dān)侵權(quán)的賠償責(zé)任，該公司墊付給原告方的6萬(wàn)元，應(yīng)予扣除；關(guān)于被告北京福田戴某某汽車有限公司與被告北京福田物流有限公司的下屬機(jī)構(gòu)懷柔分公司之間，雖簽訂了承運(yùn)合同書(shū)，但該合同僅對(duì)簽訂的該雙方具有約束力，不能對(duì)抗合同以外的第三人。被告北京福田戴某某汽車有限公司作為事故車輛的所有人、被告北京福田物流有限公司作為第一承運(yùn)人，在沒(méi)有證據(jù)證明北京福田戴某某汽車有限公司同意其將運(yùn)輸車輛委托給開(kāi)封市暢達(dá)物流有限公司運(yùn)輸?shù)那闆r下，對(duì)原告方的損失均應(yīng)作為責(zé)任主體來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十七條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于判決生效后十日內(nèi)賠付原告李某彬、李某、李某某、張某某、李某某、李某楊各項(xiàng)損失269672.63元【強(qiáng)制險(xiǎn)121172.63元＋商業(yè)險(xiǎn)（150000元-1500元）】；
二、被告開(kāi)封市暢達(dá)物流運(yùn)輸有限公司于判決生效后十日內(nèi)賠付原告李某彬、李某、李某某、張某某、李某某、李某楊各項(xiàng)損失444832.4元【（1054504.63元-121172.63元）×70%-（150000元-1500元）-60000元】。被告北京福田戴某某汽車有限公司、被告北京福田物流有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
三、駁回原告李某興的訴訟請(qǐng)求。
四、駁回原告李某彬、李某、李某某、張某某、李某某、李某楊的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12800元，訴訟保全費(fèi)2520元，由七原告負(fù)擔(dān)1855元，由被告開(kāi)封市暢達(dá)物流運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)13465元。

審判長(zhǎng)：李杰
審判員：王樹(shù)通
審判員：王軍恒

書(shū)記員：楊艷坤