李某中
張建波(河北玉塔律師事務(wù)所)
李某某
史鶴(河北正馳律師事務(wù)所)
尹立民(河北正馳律師事務(wù)所)
原告李某中。
委托代理人張建波,河北玉塔律師事務(wù)所律師。
被告李某某。
委托代理人史鶴、尹立民,河北正馳律師事務(wù)所律師。
原告李某中訴被告李某某返還財(cái)產(chǎn)糾紛一案,本院于2012年4月6日作出(2011)武民初字第00501號(hào)民事判決,李某某不服,上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院,邯鄲市中級(jí)人民法院于2012年9月17日作出(2012)邯市民一終字第705號(hào)民事裁定,一、撤銷武安市人民法院(2011)武民初字第00501號(hào)民事判決;二、發(fā)回武安市人民法院重審;本院受理后,依法另行組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理,原告李某中及其委托代理人張建波和被告李某某的委托代理人史鶴、尹立民到庭參加了訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證,被告對(duì)原告提供的證據(jù)1無(wú)異議,本院予以認(rèn)定;對(duì)原告提供的證據(jù)2、3有異議,向煤炭局交的271萬(wàn)元風(fēng)險(xiǎn)金與退還數(shù)額不符,相互矛盾,領(lǐng)取風(fēng)險(xiǎn)金不只被告一人,還有其他倆人,該證據(jù)不能證明被告領(lǐng)回風(fēng)險(xiǎn)金,本院認(rèn)為,從武安市煤炭工業(yè)局領(lǐng)取復(fù)興東崗煤炭風(fēng)險(xiǎn)金共三人,其中一位是被告、一位是被告自認(rèn)的主井會(huì)計(jì),還有一位是被告自認(rèn)欠其預(yù)付款的人員寧建富,被告雖提出異議,但未提供相反證據(jù),本院對(duì)原告提供的證據(jù)2、3予以認(rèn)定;被告對(duì)原告提供的證據(jù)4有異議,認(rèn)為提交錄音光盤超過(guò)舉證期限,不予質(zhì)證,本院認(rèn)為,該光盤錄音證實(shí)原告交35萬(wàn)元風(fēng)險(xiǎn)金的事實(shí)并多次向被告主張權(quán)利,故對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)可;被告對(duì)原告提供的證據(jù)5有異議,認(rèn)為楊某與本案有利害關(guān)系,不足采信,本院認(rèn)為,楊某作為風(fēng)井的負(fù)責(zé)人,其所證明情況經(jīng)核實(shí)屬實(shí),本院予以采信;被告對(duì)原告提供的證據(jù)6有異議,理由為系原告單方面手寫,本院認(rèn)為該手抄件與其他證據(jù)相映證,對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定。
原告對(duì)被告提供的證據(jù)1、2、3、4均有異議,對(duì)證據(jù)1認(rèn)為當(dāng)時(shí)為了應(yīng)付檢查,實(shí)際并未合伙經(jīng)營(yíng),包括主井、副井、風(fēng)井都是獨(dú)立核算的,經(jīng)核實(shí)主井會(huì)計(jì)李玉德和風(fēng)井負(fù)責(zé)人楊某均承認(rèn)該公證為應(yīng)付檢查而定,實(shí)際并未合伙經(jīng)營(yíng),故對(duì)被告提供的證據(jù)1不予認(rèn)可;對(duì)被告提供的證據(jù)2異議理由為該款系被告李某某主井欠案外人寧建富的預(yù)付煤款,與本案無(wú)關(guān),本院認(rèn)可原告之說(shuō);對(duì)證據(jù)3、證據(jù)4異議理由為系被告經(jīng)營(yíng)主井所欠債務(wù),與原告無(wú)關(guān),本院認(rèn)同原告之說(shuō);對(duì)被告提供的該證據(jù)2、3、4不予認(rèn)可。
本院經(jīng)過(guò)審理,根據(jù)當(dāng)事人訴辯意見、舉證、質(zhì)證及當(dāng)庭開庭情況及庭后對(duì)證據(jù)的核實(shí),確認(rèn)本案事實(shí)如下:
武安市礦山鎮(zhèn)復(fù)興東崗煤礦有主、副、風(fēng)三個(gè)井口,原告李某中經(jīng)營(yíng)該煤礦副井,被告李某某經(jīng)營(yíng)煤礦的主井,楊某經(jīng)營(yíng)該煤礦的風(fēng)井,三個(gè)井口共用一個(gè)武安市礦山鎮(zhèn)復(fù)興東崗煤礦的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和開采證;三個(gè)井口各自獨(dú)立經(jīng)營(yíng),單獨(dú)核算;被告李某某為該煤礦登記的法定代表人;2001年12月6日原告李某中和楊某及被告李某某的會(huì)計(jì)李玉德以武安市礦山鎮(zhèn)復(fù)興東崗煤礦名義交武安市煤碳工業(yè)局交30萬(wàn)元風(fēng)險(xiǎn)金,其中10萬(wàn)元由原告李某中交納;2004年4月12日原告李某中再次給交納風(fēng)險(xiǎn)保證金25萬(wàn)元;該兩筆風(fēng)險(xiǎn)金均是以武安市礦山鎮(zhèn)復(fù)興東崗煤礦的名義繳納;2007年之后,該煤礦的風(fēng)險(xiǎn)金通過(guò)武安市復(fù)興東崗煤礦的法定代表人李某某和主井李某某的會(huì)計(jì)李玉德,以及寧建富領(lǐng)回,其中寧建富領(lǐng)回的55萬(wàn)元風(fēng)險(xiǎn)保證金系被告李某某主井欠其的購(gòu)煤預(yù)付款;后原告李某中多次找被告李某某要求退還其因經(jīng)營(yíng)付井的繳納的35萬(wàn)元風(fēng)險(xiǎn)金,被告李某某至今未將該款退還原告李某中。
本院認(rèn)為,公民的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)依法受到法律的保護(hù),原告李某中、被告李某某及楊某分別經(jīng)營(yíng)武安市礦山鎮(zhèn)復(fù)興東崗煤礦的主井、副井和風(fēng)井,依法獨(dú)立經(jīng)營(yíng)互不干涉;原告通過(guò)被告李某某的煤礦會(huì)計(jì)李玉德交納的煤礦風(fēng)險(xiǎn)金35萬(wàn)元,事實(shí)清楚,證據(jù)充分,在該煤礦停產(chǎn)以后,武安市煤碳工業(yè)局將該款返還給武安市礦山鎮(zhèn)復(fù)興東崗煤礦法定代表人李某某以后,李某某應(yīng)當(dāng)將該筆風(fēng)險(xiǎn)金35萬(wàn)元退還給原告李某中,故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求本院予以支持;另被告稱雙方系合伙關(guān)系,因被告李某某的會(huì)計(jì)和風(fēng)井負(fù)責(zé)人楊某均證實(shí)從未合過(guò)伙,三個(gè)井口一直是各自經(jīng)營(yíng),獨(dú)立核算的,故對(duì)被告的辯解不予采納,被告提供的債務(wù)明細(xì)均系其經(jīng)營(yíng)主井所留債務(wù),與本案無(wú)關(guān),本院不作認(rèn)定;另被告自2009年6月領(lǐng)取完風(fēng)險(xiǎn)金,原告2011年1月向本院主張權(quán)利,其并未超過(guò)訴訟時(shí)效,故被告辯解理由本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十五條 ?、第一百一十七條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第(四)項(xiàng) ?之規(guī)定,判決如下:
被告李某某于本判決生效后10日內(nèi)返還原告李某中武安市礦山鎮(zhèn)復(fù)興東崗煤礦的風(fēng)險(xiǎn)金35萬(wàn)元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6550元,由被告李某某承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,公民的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)依法受到法律的保護(hù),原告李某中、被告李某某及楊某分別經(jīng)營(yíng)武安市礦山鎮(zhèn)復(fù)興東崗煤礦的主井、副井和風(fēng)井,依法獨(dú)立經(jīng)營(yíng)互不干涉;原告通過(guò)被告李某某的煤礦會(huì)計(jì)李玉德交納的煤礦風(fēng)險(xiǎn)金35萬(wàn)元,事實(shí)清楚,證據(jù)充分,在該煤礦停產(chǎn)以后,武安市煤碳工業(yè)局將該款返還給武安市礦山鎮(zhèn)復(fù)興東崗煤礦法定代表人李某某以后,李某某應(yīng)當(dāng)將該筆風(fēng)險(xiǎn)金35萬(wàn)元退還給原告李某中,故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求本院予以支持;另被告稱雙方系合伙關(guān)系,因被告李某某的會(huì)計(jì)和風(fēng)井負(fù)責(zé)人楊某均證實(shí)從未合過(guò)伙,三個(gè)井口一直是各自經(jīng)營(yíng),獨(dú)立核算的,故對(duì)被告的辯解不予采納,被告提供的債務(wù)明細(xì)均系其經(jīng)營(yíng)主井所留債務(wù),與本案無(wú)關(guān),本院不作認(rèn)定;另被告自2009年6月領(lǐng)取完風(fēng)險(xiǎn)金,原告2011年1月向本院主張權(quán)利,其并未超過(guò)訴訟時(shí)效,故被告辯解理由本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十五條 ?、第一百一十七條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第(四)項(xiàng) ?之規(guī)定,判決如下:
被告李某某于本判決生效后10日內(nèi)返還原告李某中武安市礦山鎮(zhèn)復(fù)興東崗煤礦的風(fēng)險(xiǎn)金35萬(wàn)元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6550元,由被告李某某承擔(dān)。
審判長(zhǎng):王學(xué)祥
審判員:連學(xué)杰
審判員:孟保成
書記員:肖麗蘭
成為第一個(gè)評(píng)論者