李某中
張建波（河北玉塔律師事務(wù)所）
李某某
史鶴（河北正馳律師事務(wù)所）
尹立民（河北正馳律師事務(wù)所）

原告李某中。
委托代理人張建波，河北玉塔律師事務(wù)所律師。
被告李某某。
委托代理人史鶴、尹立民，河北正馳律師事務(wù)所律師。
原告李某中訴被告李某某返還財(cái)產(chǎn)糾紛一案，本院于2012年4月6日作出（2011）武民初字第00501號(hào)民事判決，李某某不服，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院，邯鄲市中級(jí)人民法院于2012年9月17日作出（2012）邯市民一終字第705號(hào)民事裁定，一、撤銷武安市人民法院（2011）武民初字第00501號(hào)民事判決；二、發(fā)回武安市人民法院重審；本院受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某中及其委托代理人張建波和被告李某某的委托代理人史鶴、尹立民到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的證據(jù)1無(wú)異議，本院予以認(rèn)定；對(duì)原告提供的證據(jù)2、3有異議，向煤炭局交的271萬(wàn)元風(fēng)險(xiǎn)金與退還數(shù)額不符，相互矛盾，領(lǐng)取風(fēng)險(xiǎn)金不只被告一人，還有其他倆人，該證據(jù)不能證明被告領(lǐng)回風(fēng)險(xiǎn)金，本院認(rèn)為，從武安市煤炭工業(yè)局領(lǐng)取復(fù)興東崗煤炭風(fēng)險(xiǎn)金共三人，其中一位是被告、一位是被告自認(rèn)的主井會(huì)計(jì)，還有一位是被告自認(rèn)欠其預(yù)付款的人員寧建富，被告雖提出異議，但未提供相反證據(jù)，本院對(duì)原告提供的證據(jù)2、3予以認(rèn)定；被告對(duì)原告提供的證據(jù)4有異議，認(rèn)為提交錄音光盤超過(guò)舉證期限，不予質(zhì)證，本院認(rèn)為，該光盤錄音證實(shí)原告交35萬(wàn)元風(fēng)險(xiǎn)金的事實(shí)并多次向被告主張權(quán)利，故對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)可；被告對(duì)原告提供的證據(jù)5有異議，認(rèn)為楊某與本案有利害關(guān)系，不足采信，本院認(rèn)為，楊某作為風(fēng)井的負(fù)責(zé)人，其所證明情況經(jīng)核實(shí)屬實(shí)，本院予以采信；被告對(duì)原告提供的證據(jù)6有異議，理由為系原告單方面手寫，本院認(rèn)為該手抄件與其他證據(jù)相映證，對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定。
原告對(duì)被告提供的證據(jù)1、2、3、4均有異議，對(duì)證據(jù)1認(rèn)為當(dāng)時(shí)為了應(yīng)付檢查，實(shí)際并未合伙經(jīng)營(yíng)，包括主井、副井、風(fēng)井都是獨(dú)立核算的，經(jīng)核實(shí)主井會(huì)計(jì)李玉德和風(fēng)井負(fù)責(zé)人楊某均承認(rèn)該公證為應(yīng)付檢查而定，實(shí)際并未合伙經(jīng)營(yíng)，故對(duì)被告提供的證據(jù)1不予認(rèn)可；對(duì)被告提供的證據(jù)2異議理由為該款系被告李某某主井欠案外人寧建富的預(yù)付煤款，與本案無(wú)關(guān)，本院認(rèn)可原告之說(shuō)；對(duì)證據(jù)3、證據(jù)4異議理由為系被告經(jīng)營(yíng)主井所欠債務(wù)，與原告無(wú)關(guān)，本院認(rèn)同原告之說(shuō)；對(duì)被告提供的該證據(jù)2、3、4不予認(rèn)可。
本院經(jīng)過(guò)審理，根據(jù)當(dāng)事人訴辯意見、舉證、質(zhì)證及當(dāng)庭開庭情況及庭后對(duì)證據(jù)的核實(shí)，確認(rèn)本案事實(shí)如下:
武安市礦山鎮(zhèn)復(fù)興東崗煤礦有主、副、風(fēng)三個(gè)井口，原告李某中經(jīng)營(yíng)該煤礦副井，被告李某某經(jīng)營(yíng)煤礦的主井，楊某經(jīng)營(yíng)該煤礦的風(fēng)井，三個(gè)井口共用一個(gè)武安市礦山鎮(zhèn)復(fù)興東崗煤礦的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和開采證；三個(gè)井口各自獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，單獨(dú)核算；被告李某某為該煤礦登記的法定代表人；2001年12月6日原告李某中和楊某及被告李某某的會(huì)計(jì)李玉德以武安市礦山鎮(zhèn)復(fù)興東崗煤礦名義交武安市煤碳工業(yè)局交30萬(wàn)元風(fēng)險(xiǎn)金，其中10萬(wàn)元由原告李某中交納；2004年4月12日原告李某中再次給交納風(fēng)險(xiǎn)保證金25萬(wàn)元；該兩筆風(fēng)險(xiǎn)金均是以武安市礦山鎮(zhèn)復(fù)興東崗煤礦的名義繳納；2007年之后，該煤礦的風(fēng)險(xiǎn)金通過(guò)武安市復(fù)興東崗煤礦的法定代表人李某某和主井李某某的會(huì)計(jì)李玉德，以及寧建富領(lǐng)回，其中寧建富領(lǐng)回的55萬(wàn)元風(fēng)險(xiǎn)保證金系被告李某某主井欠其的購(gòu)煤預(yù)付款；后原告李某中多次找被告李某某要求退還其因經(jīng)營(yíng)付井的繳納的35萬(wàn)元風(fēng)險(xiǎn)金，被告李某某至今未將該款退還原告李某中。
本院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)依法受到法律的保護(hù)，原告李某中、被告李某某及楊某分別經(jīng)營(yíng)武安市礦山鎮(zhèn)復(fù)興東崗煤礦的主井、副井和風(fēng)井，依法獨(dú)立經(jīng)營(yíng)互不干涉；原告通過(guò)被告李某某的煤礦會(huì)計(jì)李玉德交納的煤礦風(fēng)險(xiǎn)金35萬(wàn)元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，在該煤礦停產(chǎn)以后，武安市煤碳工業(yè)局將該款返還給武安市礦山鎮(zhèn)復(fù)興東崗煤礦法定代表人李某某以后，李某某應(yīng)當(dāng)將該筆風(fēng)險(xiǎn)金35萬(wàn)元退還給原告李某中，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求本院予以支持；另被告稱雙方系合伙關(guān)系，因被告李某某的會(huì)計(jì)和風(fēng)井負(fù)責(zé)人楊某均證實(shí)從未合過(guò)伙，三個(gè)井口一直是各自經(jīng)營(yíng)，獨(dú)立核算的，故對(duì)被告的辯解不予采納，被告提供的債務(wù)明細(xì)均系其經(jīng)營(yíng)主井所留債務(wù)，與本案無(wú)關(guān)，本院不作認(rèn)定；另被告自2009年6月領(lǐng)取完風(fēng)險(xiǎn)金，原告2011年1月向本院主張權(quán)利，其并未超過(guò)訴訟時(shí)效，故被告辯解理由本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十五條 ?、第一百一十七條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
被告李某某于本判決生效后10日內(nèi)返還原告李某中武安市礦山鎮(zhèn)復(fù)興東崗煤礦的風(fēng)險(xiǎn)金35萬(wàn)元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6550元，由被告李某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)依法受到法律的保護(hù)，原告李某中、被告李某某及楊某分別經(jīng)營(yíng)武安市礦山鎮(zhèn)復(fù)興東崗煤礦的主井、副井和風(fēng)井，依法獨(dú)立經(jīng)營(yíng)互不干涉；原告通過(guò)被告李某某的煤礦會(huì)計(jì)李玉德交納的煤礦風(fēng)險(xiǎn)金35萬(wàn)元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，在該煤礦停產(chǎn)以后，武安市煤碳工業(yè)局將該款返還給武安市礦山鎮(zhèn)復(fù)興東崗煤礦法定代表人李某某以后，李某某應(yīng)當(dāng)將該筆風(fēng)險(xiǎn)金35萬(wàn)元退還給原告李某中，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求本院予以支持；另被告稱雙方系合伙關(guān)系，因被告李某某的會(huì)計(jì)和風(fēng)井負(fù)責(zé)人楊某均證實(shí)從未合過(guò)伙，三個(gè)井口一直是各自經(jīng)營(yíng)，獨(dú)立核算的，故對(duì)被告的辯解不予采納，被告提供的債務(wù)明細(xì)均系其經(jīng)營(yíng)主井所留債務(wù)，與本案無(wú)關(guān)，本院不作認(rèn)定；另被告自2009年6月領(lǐng)取完風(fēng)險(xiǎn)金，原告2011年1月向本院主張權(quán)利，其并未超過(guò)訴訟時(shí)效，故被告辯解理由本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十五條 ?、第一百一十七條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

被告李某某于本判決生效后10日內(nèi)返還原告李某中武安市礦山鎮(zhèn)復(fù)興東崗煤礦的風(fēng)險(xiǎn)金35萬(wàn)元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6550元，由被告李某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王學(xué)祥
審判員：連學(xué)杰
審判員：孟保成

書記員：肖麗蘭