李某
李某某
李某
謝某某
李逢時(shí)
范亞坤（河北山莊律師事務(wù)所）

原告:李某，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承德市承德縣。
原告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地河南省杞縣，現(xiàn)住河北省承德市雙橋區(qū)。
原告:李某，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承德市承德縣。
原告:謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承德市承德縣。
被告:李逢時(shí)，女，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地河北省承德市雙橋區(qū)，現(xiàn)住河北省承德市雙灤區(qū)。
委托訴訟代理人:范亞坤，河北山莊律師事務(wù)所律師。
原告李某、李某某、李某、謝某某與被告李逢時(shí)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年2月27日立案后，依法適用簡易程序，于2017年4月6日公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某、李某某、李某、謝某某，被告李逢時(shí)的委托訴訟代理人范亞坤均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某、李某某、李某、謝某某向本院提出訴訟請求:1、訴請判令被告李逢時(shí)支付原告工程款25400元并按同期銀行貸款利率支付自2016年2月2日起至全部付清之日止期間的利息；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:被告李逢時(shí)從中潤濱海建設(shè)集團(tuán)有限公司承包了承德市雙灤區(qū)御水花園105#住宅樓的外墻保溫工程，后被告李逢時(shí)又將該工程分包給四原告。
2014年9月原告李某等人進(jìn)入承德市雙灤區(qū)御水花園105#樓進(jìn)行外墻保溫工程施工。
2015年8月工程完工后，2016年2月2日，經(jīng)李逢時(shí)工地負(fù)責(zé)人鄧長柱確認(rèn)，與原告簽訂了工程確認(rèn)單:工程總面積1萬平方米，每平米24元，堵眼5000元，工程總價(jià)款為245000元。
被告李逢時(shí)已給付原告工程款219600元，尚欠25400元未結(jié)算。
原告李某、李某某、李某、謝某某向本院提交的證據(jù)有:
1、工程確認(rèn)單1份；
被告李逢時(shí)辯稱，原告所訴與事實(shí)不符，請求法院駁回原告的訴訟請求。
理由如下:1、原告提供的工程確認(rèn)單無答辯人的簽字，不予認(rèn)可；2、已經(jīng)生效的法律文書確認(rèn)承德市雙灤區(qū)御水花園四期105﹟住宅樓共完成施工面積9240.868㎡，按24元/㎡進(jìn)行結(jié)算，工程總價(jià)款應(yīng)為221780.832元；2、原告在施工過程中因違章操作被罰款5400元，應(yīng)從工程款中予以扣除；3、答辯人已經(jīng)給付工程款225700元，已經(jīng)超額支付了工程款。
因此，答辯人不欠原告工程款。
被告李逢時(shí)向本院提交的證據(jù)有:
1、唐山華育房地產(chǎn)有限公司出具的御水花園105﹟樓外墻面積復(fù)印件1份；
2、2016年10月10日承德市雙灤區(qū)人民法院（2016）冀0803民初1382號民事判決書復(fù)印件1份；
3、2016年12月21日承德市中級人民法院（2016）冀08民終4022號民事判決書復(fù)印件1份；
4、承德御水花園小區(qū)四期工程105外墻施工班組罰款通知單復(fù)印件5張:（1）105外墻保溫班組2014年9月25日，兩名違章人員未按規(guī)定正確使用安全帶，罰款200元；（2）鄧長柱外墻保溫班組2015年5月24日高處作業(yè)不系安全帶，罰款200元；（3）105﹟外墻裝修班組2014年10月23日未按項(xiàng)目部要求及時(shí)清理，影響木工二層小院頂模板支設(shè)施工，罰款1000元；（4）105﹟外墻裝修班組2014年10月25日外墻施工質(zhì)量嚴(yán)重不合格，造成停工修復(fù)處理，拖延施工進(jìn)度，罰款4000元；（5）105﹟外墻保溫班組2014年9月18日班組管理人員在會(huì)議期間無故離場，罰款200元。
5、收款條5張:（1）收款人為李東興的收條1張金額為4000元；（2）2014年10月3日收款人為李東興的收條1張金額為35000元；（3）2015年2月15日中國工商銀行匯款憑證2張，匯款人為李逢時(shí)，收款人為李某，金額35000元。
（4）2015年6月19日收款人為李東興的收據(jù)1張金額為3000元；（5）2017年1月27日收款人為李某某的收條1張金額為148700元；
本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?一款規(guī)定:“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
就本案而言，首先，原告李某于2017年4月13日在本院所作的詢問筆錄中認(rèn)可本案原告李某、謝某某系原告李某雇傭的工人，由原告李某負(fù)責(zé)向原告李某、謝某某發(fā)放工資，原告李某在該詢問筆錄中的陳述與四原告在起訴書中關(guān)于“被告李逢時(shí)從中潤濱海建設(shè)集團(tuán)有限公司承包了承德市雙灤區(qū)御水花園105#住宅樓的外墻保溫工程，后被告李逢時(shí)又將該工程分包給四原告”的陳述互相矛盾。
其次，被告李逢時(shí)在105#住宅樓外墻保溫施工過程中曾經(jīng)分別向原告李某、李某某及案外人李東興支付過工程款，但未向原告李某、謝某某支付過工程款。
其三，原告李某、李某某、李某、謝某某在起訴書中主張被告李逢時(shí)拖欠四原告工程款，并向本院提交工程確認(rèn)單1份予以證實(shí)，但該工程確認(rèn)單亦不能證明原告李某、謝某某與被告李逢時(shí)之間存在建設(shè)工程施工合同關(guān)系。
綜上所述，四原告所舉的證據(jù)，不能證明原告李某、謝某某與被告李逢時(shí)之間存在建設(shè)工程施工合同關(guān)系，故四原告共同要求被告李逢時(shí)支付工程款的訴訟請求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某、李某某、李某、謝某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)人民幣435元，減半收取217.5元，由原告李某、李某某、李某、謝某某承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?一款規(guī)定:“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
就本案而言，首先，原告李某于2017年4月13日在本院所作的詢問筆錄中認(rèn)可本案原告李某、謝某某系原告李某雇傭的工人，由原告李某負(fù)責(zé)向原告李某、謝某某發(fā)放工資，原告李某在該詢問筆錄中的陳述與四原告在起訴書中關(guān)于“被告李逢時(shí)從中潤濱海建設(shè)集團(tuán)有限公司承包了承德市雙灤區(qū)御水花園105#住宅樓的外墻保溫工程，后被告李逢時(shí)又將該工程分包給四原告”的陳述互相矛盾。
其次，被告李逢時(shí)在105#住宅樓外墻保溫施工過程中曾經(jīng)分別向原告李某、李某某及案外人李東興支付過工程款，但未向原告李某、謝某某支付過工程款。
其三，原告李某、李某某、李某、謝某某在起訴書中主張被告李逢時(shí)拖欠四原告工程款，并向本院提交工程確認(rèn)單1份予以證實(shí)，但該工程確認(rèn)單亦不能證明原告李某、謝某某與被告李逢時(shí)之間存在建設(shè)工程施工合同關(guān)系。
綜上所述，四原告所舉的證據(jù)，不能證明原告李某、謝某某與被告李逢時(shí)之間存在建設(shè)工程施工合同關(guān)系，故四原告共同要求被告李逢時(shí)支付工程款的訴訟請求，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某、李某某、李某、謝某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)人民幣435元，減半收取217.5元，由原告李某、李某某、李某、謝某某承擔(dān)。

審判長：曾暉

書記員：李欣