原告李某某。
被告賀某。

原告李某某訴被告賀某民間借貸糾紛一案，本院于2014年4月10日立案受理后，李某某申請財(cái)產(chǎn)保全，我院于2014年4月11日作出（2014）密商初字465-1號民事裁定書，將賀某在銀行賬戶內(nèi)的存款53000元予以凍結(jié)。本院于2014年5月19日依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。李某某、賀某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年2月5日、2014年2月7日，被告賀某分三次向原告李某某借款共計(jì)140000元，約定還款期限為2013年3月1日，并出具借據(jù)三份。庭審中，李某某主張雙方口頭約定月利息3分，在交付借款時(shí)，李某某將4200元作為一個(gè)月的利息予以扣除，實(shí)際交付了135800元。賀某對實(shí)際交付135800元的事實(shí)予以認(rèn)可，但主張?zhí)崆翱鄢?200元是一個(gè)月的利息，當(dāng)時(shí)約定一個(gè)月還款，后來沒有約定利息。
另查明，2013年2月5日，李某某與賀某簽訂了抵押借款合同，約定用賀某所有的現(xiàn)代牌小型客車一輛及位于密山市惠民小區(qū)的房產(chǎn)作為債務(wù)的抵押。但雙方?jīng)]有到相關(guān)部門作抵押登記。另外，合同中第五條約定“甲方保證在合同規(guī)定期限內(nèi)按期還本付息，否則乙方有權(quán)處置抵押物”。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告李某某與被告賀某的借貸關(guān)系事實(shí)清楚、證據(jù)充分，賀某應(yīng)當(dāng)履行按期償還借款的義務(wù)。庭審中，李某某承認(rèn)扣除了一個(gè)月的利息4200元，實(shí)際交付的金額為135800元。依據(jù)法律規(guī)定，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除，利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。故本院認(rèn)定，雙方借款的數(shù)額為135800元。
李某某主張雙方口頭約定月利息3分。賀某對實(shí)際交付135800元的事實(shí)予以認(rèn)可，但主張?zhí)崆翱鄢?200元是一個(gè)月的利息，當(dāng)時(shí)約定一個(gè)月還款，后來沒有約定利息。本院認(rèn)為，李某某和賀某對扣除4200元作為一個(gè)月利息的事實(shí)均予以認(rèn)可，且簽訂的借款抵押合同中第五條約定“甲方保證在合同規(guī)定期限內(nèi)按期還本付息，否則乙方有權(quán)處置抵押物”。可以證明雙方口頭約定了月利息3分。賀某沒有按期償還借款，應(yīng)當(dāng)償還包括履行期限屆滿后的利息。故其抗辯理由，本院不予支持。但雙方約定的利息超過了法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，故對超過的部分本院不予支持。綜上，被告賀某應(yīng)當(dāng)償還原告李某某借款本金135800元及利息（按中國人民銀行同期貸款利息的四倍計(jì)息），且預(yù)先支付的利息4200元應(yīng)當(dāng)在利息款中扣除。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國合同法》第二百條之規(guī)定，判決如下：

被告賀某給付原告李某某借款本金135800元及利息40246元，共計(jì)176046元。于判決生效后三日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3821元及訴訟保全申請費(fèi)1220元，由被告賀某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級人民法院。

審　判　長　　蔡紅利 代理審判員　　婁培婷 人民陪審員　　周　敏

書記員：李鵬 附利息計(jì)算表： 注：本金135800元，按月利息2分計(jì)算（中國人民銀行同期貸款利率的四倍），從2013年2月7日至2014年6月18日（共計(jì)16個(gè)月零11天）。 月利息：135800元×0.02=2716元 一天利息：2716元÷30天=90元 （2716元×16個(gè)月=43456元）＋（90元×11天=990元）=44446元 扣除預(yù)先支付的利息：44446元-4200元=40246元