李建文
李友鋒（河北唐某法律援助中心）
莫金某
才利民
莫金某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
王棟梁（河北鴻翔律師事務(wù)所）

原告李建文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐某市。居民身份證號(hào)碼:×××。
委托代理人李友鋒，男，唐某市法律援助中心律師。
被告莫金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐某市。居民身份證號(hào)碼:×××。
被告才利民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐某市。居民身份證號(hào)碼:×××。
委托代理人莫金某，男，本案
被告。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人張建廣，該公司經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼:93596058-4。
住所地:河北省唐某市路北區(qū)西山道13號(hào)。
委托代理人王棟梁，男，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
原告李建文與被告莫金某、才利民、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年5月7日立案受理（2013年5月10日至2013年7月1日對(duì)原告的傷殘等級(jí)進(jìn)行了鑒定）。依法由審判員韋鳳俠獨(dú)任審判，適用簡(jiǎn)易程序，于2013年7月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李建文及其委托代理人李友鋒、被告莫金某、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司的委托代理人王棟梁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此次交通事故造成原告李建文人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損失，原告李建文承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告才利民承擔(dān)次要責(zé)任。根據(jù)當(dāng)事人雙方交通安全違法行為和過(guò)錯(cuò)大小，以原告李建文承擔(dān)70%的事故責(zé)任，被告才利民承擔(dān)30%的事故責(zé)任為宜。被告莫金某系冀BS3786／冀BFK67掛機(jī)動(dòng)車所有人，被告才利民系被告莫金某雇傭的司機(jī)，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。被告莫金某為該車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（主、掛各一份）和550000元（主車500000元、掛車50000元）不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，對(duì)于原告李建文的事故損失，首先應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，其余屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍的事故損失，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司依據(jù)被告才利民承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償。不足及超出保險(xiǎn)賠償范圍的事故損失由被告莫金某賠償。原告李建文屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為20389.5元（醫(yī)療費(fèi)19209.5元＋面部疤痕治療費(fèi)1000元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元），與其他傷者韓淑華、李艷蘋、劉金紅、劉德林在此項(xiàng)下的損失之和為87151.86元，超過(guò)20000元的賠償限額，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)賠償原告李建文4679.07元（20389.5元÷87151.86元×20000元）；原告李建文屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為62659.94元（誤工費(fèi)506.54元＋護(hù)理833元＋傷殘賠償金57520.4元＋交通費(fèi)1000元＋精神損害撫慰金2800元），與其他傷者韓淑華、李艷蘋、劉金紅、劉德林在此項(xiàng)下的損失之和為142229.16元，未超過(guò)220000元的賠償限額，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)賠償原告李建文62659.94元；原告李建文屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的損失為44595元（車損40995元＋公路路產(chǎn)損失3600元），超過(guò)4000元的賠償限額，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)賠償原告李建文4000元；原告李建文屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下的損失為18511.63元{61705.43元［（20389.5元-4679.07元）＋（44595元-4000元）＋法醫(yī)鑒定費(fèi)800元＋車損評(píng)估費(fèi)3300元＋車輛檢驗(yàn)費(fèi)500元＋車輛性能檢驗(yàn)費(fèi)800元）］×30%}，與其他傷者韓淑華、李艷蘋、劉金紅、劉德林在此項(xiàng)下的損失之和為35618.67元，未超過(guò)550000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)賠償原告李建文18511.63元。原告李建文的事故損失未超過(guò)冀BS3786／冀BFK67掛機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍和限額，被告莫金某不承擔(dān)實(shí)際賠償責(zé)任。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條第一、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在冀BS3786／冀BFK67掛機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告李建文事故損失人民幣71339.01元、在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李建文事故損失人民幣18511.63元，合計(jì)89850.64元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告李建文的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)666元，減半收取333元，被告莫金某承擔(dān)100元，原告李建文承擔(dān)233元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，此次交通事故造成原告李建文人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損失，原告李建文承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告才利民承擔(dān)次要責(zé)任。根據(jù)當(dāng)事人雙方交通安全違法行為和過(guò)錯(cuò)大小，以原告李建文承擔(dān)70%的事故責(zé)任，被告才利民承擔(dān)30%的事故責(zé)任為宜。被告莫金某系冀BS3786／冀BFK67掛機(jī)動(dòng)車所有人，被告才利民系被告莫金某雇傭的司機(jī)，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。被告莫金某為該車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（主、掛各一份）和550000元（主車500000元、掛車50000元）不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，對(duì)于原告李建文的事故損失，首先應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，其余屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍的事故損失，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司依據(jù)被告才利民承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償。不足及超出保險(xiǎn)賠償范圍的事故損失由被告莫金某賠償。原告李建文屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為20389.5元（醫(yī)療費(fèi)19209.5元＋面部疤痕治療費(fèi)1000元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元），與其他傷者韓淑華、李艷蘋、劉金紅、劉德林在此項(xiàng)下的損失之和為87151.86元，超過(guò)20000元的賠償限額，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)賠償原告李建文4679.07元（20389.5元÷87151.86元×20000元）；原告李建文屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為62659.94元（誤工費(fèi)506.54元＋護(hù)理833元＋傷殘賠償金57520.4元＋交通費(fèi)1000元＋精神損害撫慰金2800元），與其他傷者韓淑華、李艷蘋、劉金紅、劉德林在此項(xiàng)下的損失之和為142229.16元，未超過(guò)220000元的賠償限額，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)賠償原告李建文62659.94元；原告李建文屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的損失為44595元（車損40995元＋公路路產(chǎn)損失3600元），超過(guò)4000元的賠償限額，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)賠償原告李建文4000元；原告李建文屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下的損失為18511.63元{61705.43元［（20389.5元-4679.07元）＋（44595元-4000元）＋法醫(yī)鑒定費(fèi)800元＋車損評(píng)估費(fèi)3300元＋車輛檢驗(yàn)費(fèi)500元＋車輛性能檢驗(yàn)費(fèi)800元）］×30%}，與其他傷者韓淑華、李艷蘋、劉金紅、劉德林在此項(xiàng)下的損失之和為35618.67元，未超過(guò)550000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)賠償原告李建文18511.63元。原告李建文的事故損失未超過(guò)冀BS3786／冀BFK67掛機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍和限額，被告莫金某不承擔(dān)實(shí)際賠償責(zé)任。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條第一、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在冀BS3786／冀BFK67掛機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告李建文事故損失人民幣71339.01元、在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李建文事故損失人民幣18511.63元，合計(jì)89850.64元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告李建文的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)666元，減半收取333元，被告莫金某承擔(dān)100元，原告李建文承擔(dān)233元。

審判長(zhǎng)：韋鳳俠

書記員：紀(jì)紅艷