李某某
梁某平
薛成海（黑龍江薛成海律師事務所）

原告:李某某。
被告:梁某平。
委托訴訟代理人:薛成海，黑龍江薛成海律師事務所律師。
原告李某某與被告梁某平民間借貸糾紛一案，本院于2017年1月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
本案當事人和委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某某向本院提出訴訟請求:１.被告償還借款4萬元及利息2.88萬元；２.被告承擔以4萬元為本金按年利率24%計算自2017年2月8日至還款之日的利息；3.被告承擔本案訴訟費用。
事實和理由:2013年2月8日被告的親屬劉樹學、林鳳珍夫妻通過被告在我處借款4萬元，約定利息1.5分，未約定還款期限，由被告作為保證人承擔保證責任，并于當日出具了借條一份。
后經我多次向借款人劉樹學、林鳳珍和被告索要借款未果，為使原告的合法權益得到保護，根據(jù)法律規(guī)定訴至貴院。
被告梁某平辯稱:1.劉樹學、李鳳珍是從王艷手中借款，原告主體錯誤；2.自2013年末，原告一直向劉樹學、林鳳珍索要欠款，并未要求被告履行保證責任，擔保期間應從2013年末開始計算6個月，現(xiàn)已超過法定六個月的擔保期間，綜上，請人民法院駁回原告起訴。
本院認為，原、被告雙方未約定保證方式，被告按照連帶責任保證承擔保證責任。
原、被告雙方未約定保證期間，原告有權自主債務履行期屆滿之日（即原告向劉樹學、林鳳珍索要欠款之日）起六個月內要求被告承擔保證責任，原告在法定保證期間內未要求被告履行保證責任，保證期間已過，故被告不應承擔保證責任。
綜上所述，本院對原告的訴訟請求不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國擔保法解釋》第三十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法解釋》第九十條 ?規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某某的訴訟請求。
案件受理費1520元，減半收取計760元，由原告李某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。

本院認為，原、被告雙方未約定保證方式，被告按照連帶責任保證承擔保證責任。
原、被告雙方未約定保證期間，原告有權自主債務履行期屆滿之日（即原告向劉樹學、林鳳珍索要欠款之日）起六個月內要求被告承擔保證責任，原告在法定保證期間內未要求被告履行保證責任，保證期間已過，故被告不應承擔保證責任。
綜上所述，本院對原告的訴訟請求不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國擔保法解釋》第三十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法解釋》第九十條 ?規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某某的訴訟請求。
案件受理費1520元，減半收取計760元，由原告李某某負擔。

審判長：董海

書記員：丁雨萌