李某某
瞿曉娜（河北保定新市區(qū)富昌法律服務(wù)所）
李賽
鄭某某
馬英杰（河北路達律師事務(wù)所）
王春艷（河北路達律師事務(wù)所）
鄭某全

原告李某某，住涿州市
委托代理人瞿曉娜，保定市新市區(qū)富昌法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人李賽，，住涿州市，系李某某之子
被告鄭某某，住涿州市
被告鄭某全，住涿州市
二被告共同委托代理人馬英杰，河北路達律師事務(wù)所律師。
二被告共同委托代理人王春艷，河北路達律師事務(wù)所律師。
原告李某某訴被告鄭某某、鄭某全生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人瞿曉娜、李賽；被告鄭某某、鄭某全及共同委托代理人王春艷到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:通過上述證據(jù)證實，被告鄭某全與原告發(fā)生打斗中將原告打傷，被告鄭某全的行為侵害了原告的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)。本案中，鑒于原告對打斗的發(fā)生也存在一定的過錯，故根據(jù)雙方的過錯程度，被告鄭某全應(yīng)對原告的損失承擔60％的賠償責任，原告承擔40％為宜。原告在本案中的損失為醫(yī)療費889.71元。關(guān)于原告主張的4000元精神撫慰金的請求，因原告所受傷害，不構(gòu)成傷殘等級，故本院不予支持。原告的經(jīng)濟損失共計889.71元，被告鄭某全應(yīng)承擔889.71×60％=533.83元。關(guān)于原告對于被告鄭某某的訴訟請求，因原告不能證實鄭某某將原告打傷，故對鄭某某的訴訟請求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、一百三十一條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鄭某全賠償原告李某某經(jīng)濟損失533.83元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
案件受理費50元，由原告負擔15元、被告鄭某全負擔35元。
如未按本判決指定的履行期間履行金錢給付義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為:通過上述證據(jù)證實，被告鄭某全與原告發(fā)生打斗中將原告打傷，被告鄭某全的行為侵害了原告的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)。本案中，鑒于原告對打斗的發(fā)生也存在一定的過錯，故根據(jù)雙方的過錯程度，被告鄭某全應(yīng)對原告的損失承擔60％的賠償責任，原告承擔40％為宜。原告在本案中的損失為醫(yī)療費889.71元。關(guān)于原告主張的4000元精神撫慰金的請求，因原告所受傷害，不構(gòu)成傷殘等級，故本院不予支持。原告的經(jīng)濟損失共計889.71元，被告鄭某全應(yīng)承擔889.71×60％=533.83元。關(guān)于原告對于被告鄭某某的訴訟請求，因原告不能證實鄭某某將原告打傷，故對鄭某某的訴訟請求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、一百三十一條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告鄭某全賠償原告李某某經(jīng)濟損失533.83元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
案件受理費50元，由原告負擔15元、被告鄭某全負擔35元。
如未按本判決指定的履行期間履行金錢給付義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：萬一鳴
審判員：李明明
審判員：邢遠征

書記員：李航員