原告李常某
委托代理人李世民，河北德律律師事務(wù)所律師。
被告承德市新暢遠(yuǎn)釀造有限責(zé)任公司（以下簡稱暢遠(yuǎn)公司），住所地承德市雙橋區(qū)北興隆街241號。
法定代表宋立明，職務(wù)董事長。
委托代理人楊曉芹
第三人韓某某
委托代理人魏連國

原告李常某與被告暢遠(yuǎn)公司、第三人韓某某股東資格確認(rèn)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李仕軍于2014年4月9日獨任并公開開庭進(jìn)行了審理。原告李常某的委托代理人李世民、被告暢遠(yuǎn)公司的委托代理人楊曉芹、第三人韓某某及其委托代理人魏連國到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告李常某在承德市釀造廠改制時，以補償款入股和認(rèn)購獲得暢遠(yuǎn)公司21000.00元股份，確立暢遠(yuǎn)公司股東身份。按照暢遠(yuǎn)公司章程，其股份只能在公司內(nèi)部轉(zhuǎn)讓。原告離職時申請退股，暢遠(yuǎn)公司將其股金21000.00元退給原告。此后暢遠(yuǎn)公司將其退出的股份轉(zhuǎn)配給其他股東。并在公司自行保留的公司股東股份明細(xì)表中將原告李常某除名，但暢遠(yuǎn)公司的注冊資本無論從工商登記還是內(nèi)部股東名冊上看，均未減少。上述行為實際為暢遠(yuǎn)公司先代其余股東向原告支付轉(zhuǎn)讓款的公司內(nèi)部股權(quán)轉(zhuǎn)讓。不違反法律強制性規(guī)定。原告提出被告強制原告退出股份，未提供相關(guān)證據(jù)。原告的訴訟請求本院不予支持。故依照《中華人民共和國公司法》第三十三條、第七十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請求。
案件受理費80.00元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于承德市中級人民法院。

審判員　　李仕軍

書記員：付慧穎