李富海
李玉明（河北恒星律師事務(wù)所）
涉縣昊立污水處理有限責(zé)任公司
趙某某.
范某某.
牛長(zhǎng)生（河北冀隆律師事務(wù)所）

原告李富海，農(nóng)民。
委托代理人李玉明，河北恒星律師事務(wù)所律師。
被告涉縣昊立污水處理有限責(zé)任公司
住址:涉縣更樂鎮(zhèn)紅街村。
法定代表人任文君。
第三人趙某某.
第三人范某某.
第三人
委托代理人牛長(zhǎng)生，河北冀隆律師事務(wù)所律師。
原告李富海與被告涉縣昊立污水處理有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱昊立公司）、第三人趙某某、范某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告及其委托代理人、被告委托代理人、第三人委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員以法人名義從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，給他人造成經(jīng)濟(jì)損失的，企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。范某某、趙某某在借款時(shí)分別是昊立公司的董事長(zhǎng)和總經(jīng)理，其行為是履行職務(wù)行為，該債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為昊立公司的債務(wù)。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)，被告欠原告款應(yīng)予償還。被告未按時(shí)償還原告借款，應(yīng)按雙方約定支付利息。被告辯稱的該借款行為是第三人個(gè)人行為與公司無關(guān)的理由不能成立。在原告催要借款過程中，第三人承諾由自己首先償還，如無能力償還時(shí)，由被告償還。原告起訴也要求第三人首先承擔(dān)給付義務(wù)。被告在代理詞中承認(rèn)第三人在昊立公司有部分股權(quán)，如果讓其承擔(dān)債務(wù)其將從第三人股權(quán)轉(zhuǎn)讓金中給付原告。由此可見，第三人具有償還債務(wù)能力。但被告作為主債務(wù)人不能因此而免責(zé)，應(yīng)對(duì)該債務(wù)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。本約定不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，故對(duì)原告的訴求本院予以支持。關(guān)于利息約定其中的500000元按高息日2500元計(jì)算，明顯高出法律規(guī)定的銀行同類貸款利率的四倍，對(duì)高出部分不予支持。第三人辯稱的不是“日”息而是“月”息，與其所稱“高息”相互矛盾，對(duì)其抗辯理由不予采信。第三人辯稱的由第三人親筆書寫的證明條是在不了解的情況下寫的，違背了公平原則，因第三人系完全民事行為能力人，又是其真實(shí)意志表示，其抗辯理由亦不能成立。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條 ?、第八十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問題的意見》試行第58條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百零七條 ?，《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》的通知第6條之規(guī)定，判決如下:
一、第三人范某某、趙某某在本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告李富海借款本金700000元，并給付按700000元從2007年11月1日起至2009年8月3日止按月息1.5%、200000元從2009年8月4日起至給付之日至按月息1.5%、500000元從2009年8月4日起至給付之日止按同類銀行貸款利率的四倍計(jì)算的利息，被告昊立公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照中華人民共和國(guó)民事訴訟法第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)19000元，由第三人范某某、趙某某承擔(dān)，被告昊立公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員以法人名義從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，給他人造成經(jīng)濟(jì)損失的，企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。范某某、趙某某在借款時(shí)分別是昊立公司的董事長(zhǎng)和總經(jīng)理，其行為是履行職務(wù)行為，該債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為昊立公司的債務(wù)。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)，被告欠原告款應(yīng)予償還。被告未按時(shí)償還原告借款，應(yīng)按雙方約定支付利息。被告辯稱的該借款行為是第三人個(gè)人行為與公司無關(guān)的理由不能成立。在原告催要借款過程中，第三人承諾由自己首先償還，如無能力償還時(shí)，由被告償還。原告起訴也要求第三人首先承擔(dān)給付義務(wù)。被告在代理詞中承認(rèn)第三人在昊立公司有部分股權(quán)，如果讓其承擔(dān)債務(wù)其將從第三人股權(quán)轉(zhuǎn)讓金中給付原告。由此可見，第三人具有償還債務(wù)能力。但被告作為主債務(wù)人不能因此而免責(zé)，應(yīng)對(duì)該債務(wù)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。本約定不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，故對(duì)原告的訴求本院予以支持。關(guān)于利息約定其中的500000元按高息日2500元計(jì)算，明顯高出法律規(guī)定的銀行同類貸款利率的四倍，對(duì)高出部分不予支持。第三人辯稱的不是“日”息而是“月”息，與其所稱“高息”相互矛盾，對(duì)其抗辯理由不予采信。第三人辯稱的由第三人親筆書寫的證明條是在不了解的情況下寫的，違背了公平原則，因第三人系完全民事行為能力人，又是其真實(shí)意志表示，其抗辯理由亦不能成立。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條 ?、第八十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問題的意見》試行第58條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百零七條 ?，《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》的通知第6條之規(guī)定，判決如下:

一、第三人范某某、趙某某在本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告李富海借款本金700000元，并給付按700000元從2007年11月1日起至2009年8月3日止按月息1.5%、200000元從2009年8月4日起至給付之日至按月息1.5%、500000元從2009年8月4日起至給付之日止按同類銀行貸款利率的四倍計(jì)算的利息，被告昊立公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照中華人民共和國(guó)民事訴訟法第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)19000元，由第三人范某某、趙某某承擔(dān)，被告昊立公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任。

審判長(zhǎng)：王春魁
審判員：王金海
審判員：劉佳佳

書記員：張富強(qiáng)