李寅虎
鄒春潮（陜西秦川律師事務所）
劉寶輝（陜西秦川律師事務所）
寶雞市金某出租車有限責任公司
姚明利
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市清姜支公司
盧德鋒

原告李寅虎（又名李虎），男，生于1986年11月30日，回族，寶雞市海森美爾電器有限責任公司職工，住寶雞市金臺區(qū)新福路。
委托代理人鄒春潮、劉寶輝，陜西秦川律師事務所律師。
被告寶雞市金某出租車有限責任公司，住所地寶雞市渭濱區(qū)姜譚工業(yè)園巨福東路5號。
法定代表人張彬，公司執(zhí)行董事。
委托代理人姚明利，公司職員。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市清姜支公司，住所地寶雞市渭濱區(qū)公園路2號綜合樓。
負責人程來迪，公司經(jīng)理。
委托代理人盧德鋒，公司員工。
原告李寅虎訴被告寶雞市金某出租車有限責任公司（以下簡稱金某出租車公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市清姜支公司（以下簡稱人保財險清姜支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年4月10日立案受理后，依法由審判員王國勝適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李寅虎及其委托代理人鄒春潮、劉寶輝，被告金某出租車公司委托代理人姚明利，被告人保財險清姜支公司委托代理人盧德鋒，均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案為機動車交通事故責任糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”，因肇事車輛在第二被告處投保有交強險和商業(yè)第三者責任險，故第二被告應在交強險保險限額內(nèi)承擔無過錯賠償責任，超出交強險部分按責任比例在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠償。第二被告關于交強險分項 ?賠償?shù)闹鲝埲狈Ψ梢罁?jù)，本院不予支持。第一被告司機張文錄駕駛機動車掉頭時，妨礙正常行駛的車輛通行是造成事故的一方面原因，對交通事故的發(fā)生具有一定的過錯，由此給原告造成的損害應按責任比例承擔賠償責任。第一被告辯稱肇事車輛是掛靠車輛，應由實際車主承擔賠償責任，對此本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?規(guī)定，“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持”。本案原告僅起訴被掛靠人未有不妥，故第一被告的辯解不能成立，本院不予支持?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金”。故對于因交通事故給原告造成的損失，本院確認如下:
1、醫(yī)療費:住院費124534.1元，門診治療費606.16元，合計125140.26元，均有票據(jù)支持，本院予以確認；后續(xù)治療費13000元有鑒定意見書支持，應予認可；
2、原告連續(xù)住院44天，住院伙食補助費1320元（30元／天×44天），雙方均無異議，予以認可；
3、醫(yī)囑雖無加強營養(yǎng)，鑒于原告的實際傷情，住院期間的營養(yǎng)費應予考慮，以每天20元標準計算為妥，營養(yǎng)費合計880元（20／天×44天）；
4、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的意見》第二十條規(guī)定:誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。原告工資2400元／月，2012年5月26發(fā)生交通事故，門診醫(yī)囑病休至2013年1月9日，誤工費時間自2012年5月26日算至2013年1月9日共228天，誤工費合計18240元（2400元／月÷30天×228天）；
5、護理費根據(jù)護理人員的收入狀況及護理期限確定，原告父親李明月工資2790元護理原告44天，護理費應為4092元（2790元／月÷30天×44天）；
6、殘疾賠償金:按照陜西省2012年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20734元／年計算20年，三個十級傷殘傷殘系數(shù)為12%，傷殘賠償金為49761.6元（20734元／年×20年×12%）；
7、被扶養(yǎng)人生活費:按照2012年陜西省城鎮(zhèn)居民人均生活消費支出15333元／年計算18年，被扶養(yǎng)人生活費為16559.64元（15333元／年×18年×12%÷2）；
8、殘疾輔助器具費:根據(jù)陜西中金司法鑒定中心司法鑒定意見書，本院酌定烤瓷牙1150元／顆，每七年更換一次至七十歲，需更換七次，該費用為32200元（1150／顆×4顆×7次）；
9、交通費，根據(jù)原告的實際傷情，本院酌情認定400元。
10、車輛損失6006元，有價格鑒定結(jié)論書為據(jù)，予以認可；
11、鑒定費1800元有票據(jù)支持，予以認可。
綜上，原告因本次交通事故產(chǎn)生的經(jīng)濟損失共計269399.5元，第二被告在交強險保險限額122000元內(nèi)對原告予以賠償，超出交強險部分（269399.5元-122000元=147399.5元），原、被告雙方按交通事故責任比例承擔，同等責任原告自己承擔50%即73699.75元（147399.5元×50%），兩被告承擔賠償額為73699.75元（147399.5元×50%）。由于第一被告在商業(yè)保險中沒有投保不計免賠險種，根據(jù)《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款》第九條規(guī)定，保險人在依據(jù)保險合同約定計算賠償款的基礎上，在保險單載明的責任限額內(nèi)，負同等責任的免賠率為10%，故第二被告在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)承擔66329.78元（73699.75×90%），第一被告承擔7369.97元（73699.75×10%）。綜上，第一被告應賠付原告因交通事故造成的損失7369.98元，由于其已墊付26000元，不再承擔賠償責任，墊付金額超出應賠償部分由第二被告在保險賠償款中返還。第二被告在本次交通事故中應付賠償款為188329.78元（122000＋66329.78），扣除已墊付的10000元，實際應賠付178329.78元，其中支付原告159699.75元，支付第一被告18630.03元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九、四十八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償賠償案件適用法律若干問題的意見》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市清姜支公司于判決生效之日起十日內(nèi)在保險范圍內(nèi)賠償原告李寅虎因交通事故產(chǎn)生的各項經(jīng)濟損失178329.78元（其中159699.75元支付原告，18630.03元支付第一被告寶雞市金某出租車有限責任公司）。
二、被告寶雞市金某出租車有限責任公司不再承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3726元減半收取1863元，由被告寶雞市金某出租車有限責任公司承擔。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，繳納上訴費3726元，上訴于陜西省寶雞市中級人民法院。

本院認為，本案為機動車交通事故責任糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”，因肇事車輛在第二被告處投保有交強險和商業(yè)第三者責任險，故第二被告應在交強險保險限額內(nèi)承擔無過錯賠償責任，超出交強險部分按責任比例在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠償。第二被告關于交強險分項 ?賠償?shù)闹鲝埲狈Ψ梢罁?jù)，本院不予支持。第一被告司機張文錄駕駛機動車掉頭時，妨礙正常行駛的車輛通行是造成事故的一方面原因，對交通事故的發(fā)生具有一定的過錯，由此給原告造成的損害應按責任比例承擔賠償責任。第一被告辯稱肇事車輛是掛靠車輛，應由實際車主承擔賠償責任，對此本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?規(guī)定，“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持”。本案原告僅起訴被掛靠人未有不妥，故第一被告的辯解不能成立，本院不予支持?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金”。故對于因交通事故給原告造成的損失，本院確認如下:
1、醫(yī)療費:住院費124534.1元，門診治療費606.16元，合計125140.26元，均有票據(jù)支持，本院予以確認；后續(xù)治療費13000元有鑒定意見書支持，應予認可；
2、原告連續(xù)住院44天，住院伙食補助費1320元（30元／天×44天），雙方均無異議，予以認可；
3、醫(yī)囑雖無加強營養(yǎng)，鑒于原告的實際傷情，住院期間的營養(yǎng)費應予考慮，以每天20元標準計算為妥，營養(yǎng)費合計880元（20／天×44天）；
4、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的意見》第二十條規(guī)定:誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。原告工資2400元／月，2012年5月26發(fā)生交通事故，門診醫(yī)囑病休至2013年1月9日，誤工費時間自2012年5月26日算至2013年1月9日共228天，誤工費合計18240元（2400元／月÷30天×228天）；
5、護理費根據(jù)護理人員的收入狀況及護理期限確定，原告父親李明月工資2790元護理原告44天，護理費應為4092元（2790元／月÷30天×44天）；
6、殘疾賠償金:按照陜西省2012年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20734元／年計算20年，三個十級傷殘傷殘系數(shù)為12%，傷殘賠償金為49761.6元（20734元／年×20年×12%）；
7、被扶養(yǎng)人生活費:按照2012年陜西省城鎮(zhèn)居民人均生活消費支出15333元／年計算18年，被扶養(yǎng)人生活費為16559.64元（15333元／年×18年×12%÷2）；
8、殘疾輔助器具費:根據(jù)陜西中金司法鑒定中心司法鑒定意見書，本院酌定烤瓷牙1150元／顆，每七年更換一次至七十歲，需更換七次，該費用為32200元（1150／顆×4顆×7次）；
9、交通費，根據(jù)原告的實際傷情，本院酌情認定400元。
10、車輛損失6006元，有價格鑒定結(jié)論書為據(jù)，予以認可；
11、鑒定費1800元有票據(jù)支持，予以認可。
綜上，原告因本次交通事故產(chǎn)生的經(jīng)濟損失共計269399.5元，第二被告在交強險保險限額122000元內(nèi)對原告予以賠償，超出交強險部分（269399.5元-122000元=147399.5元），原、被告雙方按交通事故責任比例承擔，同等責任原告自己承擔50%即73699.75元（147399.5元×50%），兩被告承擔賠償額為73699.75元（147399.5元×50%）。由于第一被告在商業(yè)保險中沒有投保不計免賠險種，根據(jù)《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款》第九條規(guī)定，保險人在依據(jù)保險合同約定計算賠償款的基礎上，在保險單載明的責任限額內(nèi)，負同等責任的免賠率為10%，故第二被告在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)承擔66329.78元（73699.75×90%），第一被告承擔7369.97元（73699.75×10%）。綜上，第一被告應賠付原告因交通事故造成的損失7369.98元，由于其已墊付26000元，不再承擔賠償責任，墊付金額超出應賠償部分由第二被告在保險賠償款中返還。第二被告在本次交通事故中應付賠償款為188329.78元（122000＋66329.78），扣除已墊付的10000元，實際應賠付178329.78元，其中支付原告159699.75元，支付第一被告18630.03元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九、四十八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償賠償案件適用法律若干問題的意見》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市清姜支公司于判決生效之日起十日內(nèi)在保險范圍內(nèi)賠償原告李寅虎因交通事故產(chǎn)生的各項經(jīng)濟損失178329.78元（其中159699.75元支付原告，18630.03元支付第一被告寶雞市金某出租車有限責任公司）。
二、被告寶雞市金某出租車有限責任公司不再承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3726元減半收取1863元，由被告寶雞市金某出租車有限責任公司承擔。

審判長：王國勝

書記員：蒲晨